Решение по делу № 2а-221/2020 от 16.12.2019

Дело №а-221/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020г.         <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО16 при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО3 Р.С., представителя ответчика УФИО1 по РД, ФИО1 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференц связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Р.С. к УФИСН ФИО4 по РД, ФИО1 о признании незаконным и противоправным наряд ФИО1 по <адрес> от 21.06.2013г. № и бездействия (бездействия) ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФИО1 по РД, ФИО1 о признании незаконным и противоправным наряд ФИО1 по <адрес> от 21.06.2013г. № и бездействия (бездействия) ответчиков, указывая, что после вступления в законную силу приговора Абаканского районного суда Республики Хакассии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Р.С., его должны были направить, согласно ч.1ст.73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания назначенного наказания в колонию строгого режима Республики Дагестан по месту жительства и месту проживания его семьи и родственников. В нарушении указанных норм и права ФИО3 Р.С.на отбывание наказания по месту жительства, ФИО1 приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ (наряд) о направлении его в колонию <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ФИО3 Р.С. приговором суда. В обоснование этого решения, УФИО1 указало, что ввиду переполненности лимитной емкости колонии строгого режима Республики Дагестан, было принято решение в порядке ч.2 ст.73 УИК РФ о направлении ФИО3 Р.С. в ИК <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.С. был получен ответ зам директора департамента МЮ ФИО4 ФИО7 от 11.09.2019г.№, в котором указано, что на момент принятия решения, ФИО1 в ИК строгого режима Республики Дагестан при лимите 1050 мест фактически содержалось 1024 осужденных. Считает, что все действия УФИО1 по РД носили явно выраженный дискримационный характер, чем нарушили его Конституционные права. Просит суд признать незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы: 1) действия УФИО1 по РД, выразившиеся в предоставлении в ФИО1 и Прокуратуру РД ложных сведений о лимитной емкости колонии строгого режима Республики Дагестан на июнь 2013 года; не предоставлении сведений о лимитной емкости данной ИК РД на июнь 2013 года и даче на все запросы и жалобы ФИО3 Р.С. немотивированных, необоснованных, «неадекватных» ответов (отписок); принятии мер, направленных на сокрытие допущенных в отношении ФИО3 Р.С. нарушений, возникших в следствие предоставления в ФИО1 ложных сведений о лимитной емкости данного исправительным учреждением на июнь 2013 года; 2) наряд ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; 3) ответ ФИО1 от 24.09.2019г.№ОГ-2-37354; обеспечить участие в судебном разбирательстве и в подготовке дела к судебному разбирательству, посредством системы ВКС и представить возможность реализовать свои права в полном объеме; учесть, что данный наряд ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает права и законные интересы близких родственников, которые из-за отдаленности избранного исправительного учреждения Сибири лишены возможности реализовать право свидания, на уважение частной и семейной жизни, на поддержание социально-полезных связей и т.д.

Истец ФИО2 Р.С. в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеокнференц связи, требования в части к ФИО9 РФ поддержал просил их удовлетворить по основаниям, указанным в нем, в части требований к УФСИН по РД - отказался.

Представитель административного ответчика УФИО1 по РД, ФИО1 В.В. требования административного иска не признал, по основаниям, указанным в его возражениях на иск.

Явившийся в судебное заседание представитель Прокуратуры РД по доверенности заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО8 заявил устное ходатайство о рассмотре6нии административного дела в его отсутствии, так как не обжалуются их действия и не затрагиваются их интересы, а также просил направить копию итогового решения в адрес Прокуратуры РД.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из смысла законодательства, и ранее действующего Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти…», следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, административному истцу надлежит доказать нарушение его прав и свобод, незаконными действиями административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов,либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций. Однако, в административном исковом заявлении ФИО2 Р.С. не указал какие его права, свободы и законные интересы нарушены.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в 2010 году ФИО2 Р.С. отбывал наказание в исправительной колонии общего режима и переведен из исправительного учреждения Республики Дагестан в исправительное учреждение Республики Хакассии, где, в связи с осуждением ему назначено наказание с отбыванием в колонии строгого режима.

В соответствии с п.п.4,5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны:сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

ФИО2 Р.С. просит признать незаконными не предоставление ему сведений о лимитной емкости колонии строгого режима на июнь 2013 года и дачи неадекватных ответов.

Информация по сведениям 2013 года о лимите емкости является служебной, а не информацией, которую распространяют широкому кругу лиц. Данную информацию предоставляют по запросу прокуратуры либо суда.

В соответствии с п. 3 4.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО2 Р.С. обжалует персональный наряд ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-08-20-273, о котором ему было известно в июне 2013 года и не обжаловал его своевременно.

В соответствии ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.Каких-либо уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок по данному делу не имеется.

ФИО2 Р.С. обжалует ответ ФИО1 от 24.09.2019г. № ОГ-2-37354.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.С. обратился в ФИО1 с заявлением. На данное заявление ФИО3 Р.С. был направлен ответ. Согласно ответу ФИО3 Р.С. разъяснено на основании чего он был направлен в распоряжениеГУФИО1 по <адрес> и что оснований для перевода в другое исправительное учреждение другого субъекта у ФИО1 не имеется.

Доводы ФИО3 Р.С. в этой части не нарушают его права и, поскольку ответ дан в установленный законом срок на основании действующего законодательства. Реализация прав на свидание с осужденным ФИО3 Р.С., получение передач, телефонные разговоры не нарушены.

Оспариваемый ответ ФИО1 направлен ФИО3 Р.С. в срок предусмотренный ч. 1 ст. 12 ФЗ-59 в месячный срок.

В соответствии со ст. 10 ФЗ-59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1. обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2. запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3. принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4. дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5. уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, ответ ФИО3 Р.С., по мнению суда, является обоснованным и полным.

Все доводы указанные ФИО3 Р.С. в заявлении суд считает голословными и направленными на получение иного ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в административном иске.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказан факт нарушения его прав действиями (бездействиями) административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 в части требований о признании незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы наряд ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ ФИО1 от 24.09.2019г.№ОГ-2-37354.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                Вагабова М.Г.