Решение по делу № 1-356/2022 от 25.07.2022

уголовное дело № 1-356/2022

24RS0033-01-2022-002356-90

(12201040007000365)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 06 октября 2022 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абраменка О.Г.,

подсудимого Лукьянова Д.В.,

защитника – адвоката Карпова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лукьянова Д.В., <данные изъяты>, судимого:

- 27 мая 2019 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; 27 сентября 2019 года снят с учета в УИИ по отбытии основного наказания в виде обязательных работ; 12 июля 2021 года снят с учета в УИИ по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянов Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В силу статьи 86 УК РФ судимость у Лукьянова Д.В. не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Лукьянова Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в районе бара «Цимус», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, Лукьянов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе бара «Цимус» расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону своего дома по адресу: <адрес>А. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут, в районе 300 километра автодороги Красноярск-Енисейск в <адрес> края, Лукьянов Д.В. на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> и передан наряду ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали от Лукьянова Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST Drager 6810», в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), однако, Лукьянов Д.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись пройти данное освидетельствование. После этого в районе 300 километра автодороги Красноярск-Енисейск <адрес> края, в патрульном автомобиле, согласно указанных выше Правил, Лукьянову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Однако, Лукьянов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, предусматривающим, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Лукьянов Д.В. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Лукьянова Д.В. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, вменяемое Лукьянову Д.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Лукьяновым Д.В. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился Лукьянов Д.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями Лукьянова Д.В. в качестве подозреваемого (л.д.32-36); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО7 (л.д.17); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО8 (л.д.18-19); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО9 (л.д.20-21); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО10 (л.д.22); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО11(л.д.23); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО12 (л.д.24-25); копией приговора Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Лукьянов Д.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д.60-61); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянова Д.В. прекращено на основании ст. 28.9 КоАП РФ, с передачей материалов в орган дознания (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Лукьянова Д.В. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лукьянов Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лукьянов Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); протоколом о задержании ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (л.д.10); справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой водительское удостоверение у Лукьянова Д.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).         

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Лукьянову Д.В. и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, которые согласуются между собой.

Оценивая сведения филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» о том, что Лукьянов Д.В. на диспансерном и консультативном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, последовательность поведения подсудимого, суд признает Лукьянова Д.В. вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.48), положительно характеризуется соседями, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Лукьянов Д.В. добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также дал согласие на проведение расследования в порядке сокращенного дознания, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лукьянову Д.В. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание, что Лукьянов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, полагая возможным исправление Лукьянова Д.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять реально и самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 5400 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи Лукьянову Д.В. в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьянова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Лукьянова Д.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять реально и самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Лукьянову Д.В. по настоящему уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский