Решение по делу № 33-1579/2018 от 23.04.2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Павлова Е.Н.

Докладчик Фролова Е.М. Дело № 33-1579/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Фроловой Е.М. и Крючковой Е.Г.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «ЛАПК» на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Определить размер и местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым № площадью 2018807 кв.м, по адресу: местоположение земельного участка: <адрес>. Местоположение контуров земельного участка установлено относительно ориентира. Ориентир - село. Почтовый адрес ориентира: <адрес> 1 контур расположен примерно 2550 м на юго-восток от ориентира. 2 контур расположен примерно 2000 м на северо- восток от ориентира. 3 контур расположен примерно 3210 м на северо-восток от ориентира. 4 контур расположен примерно 3340 м на северо-восток от ориентира, в соответствии с проектом межевания земельных участков, составленного кадастровым инженером Михальковой Е.В. 30 июня 2017 года.

Прекратить право общей долевой собственности Батырева Н.С.. Буниной Л.Н., Гнездиловой В.М., Губановой К.И., Жиряковой А.И., Ждановой В.С., Жиряковой Н.В., Захаровой А.В., Ивановой Г.С., Коноваловой В.Ф., Кревских Н.С., Литвинова С.В., Мамонтова А.И., Никифоровой Н.С., Назаренко В.М., Овчинниковой Г.Н., Пономарева В.Н., Пономаревой М.П., Пономарева И.М.. Рощупкиной В.М., Свиридовой В.И., Селиверстовой Т.Д., Стрельнакова Н.А., Устинова А.В., Шилиной В.Ф., Шацких В.Н., Ярцева Н.М., Ярцевой Л.И., Свиридовой Е.Н. на исходный земельный участок с кадастровым №».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батырев Н.С., Бунина Л.Н., Гнездилова В.М., Губанова К.И., Жданова В.С., Жирякова А.И., Жирякова Н.В., Захарова А.В., Иванова Г.С., Коновалова В.Ф., Кревских Н.С., Литвинов С.В., Мамонтов А.И., Назаренко В.М., Никифорова Н.С., Овчинникова Г.Н., Пономарев В.Н., Пономарев И.М., Пономарева М.П., Рощупкина В.М., Свиридова В.И., Свиридова Е.Н., Селиверстова Т.Д., Стрельников Н.А., Устинов А.В., Шилина В.Ф., Щацких В.Н., Ярцев Н.М., Ярцева Л.И. (всего 29 собственников) обратились с иском к ООО «Липецкая АгроПромышленная Компания» (далее ООО «ЛАПК») и Тимонову В.М. о признании возражений от 15.12.2016 г. на проект межевания земельного участка, образованного из исходного земельного участка с КН № (далее КН…90) необоснованными; определении размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка с КН № (далее КН…ЗУ1) площадью 2018 807 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес> контуров земельного участка установлено относительно ориентира. Ориентир - село. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. 1 контур расположен примерно 2 550 м на юго-восток от ориентира. 2 контур расположен примерно 2 000 м на северо-восток от ориентира. 3 контур расположен примерно 3 210 м на северо-восток от ориентира. 4 контур расположен примерно 3 340 м на северо-восток от ориентира, в соответствии с проектом межевания земельных участков, составленного кадастровым инженером Михальковой Е.В. 30.06.2017 г.; внесении в ГКН сведений о вновь образованном земельном участке и осуществлении постановки на учет земельного участка с КН…ЗУ1 в соответствии с проектом межевого плана от 30.06.2017 г. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что каждому из истцов принадлежит земельная доля в праве общей долевой собственности площадью 4,6949 га в земельном участке с/х назначения - для с/х производства с КН далее КН…90 площадью исходного земельного участка 17 273 323 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> Они изъявили желание выделить в натуре принадлежащие им земельные доли и в этих целях в ноябре 2016 г. обратились к кадастровому инженеру подготовить проект межевания выделяемого земельного участка. Согласно подготовленному кадастровым инженером Михальковой Е.В. проекту межевания в счет выдела их земельных долей из земельного участка с КН…90 площадью 17 273 323 кв.м, образован многоконтурный (4) земельный участок КН…ЗУ1. В газетах «Сельские зори» № 136 (11525) от 12.11.2016 г. и «Липецкая газета» № 219 (253457) от 12.11.2016 г. опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка в части размера и местоположения границ. От ответчиков по истечении установленного 30-тидневного срока кадастровому инженеру поступили возражения, которые истцы считают необоснованными. В возражениях представитель Г.А,А. указывает, что действует от имени К.В.П. при этом прикладывает правоустанавливающий документ на Т.Л.Д. а доверенность от Тимонова В.М., далее по тексту идет речь о Д.В.И. Ссылки в возражениях на ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ (образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков) – несостоятельными, т.к. на дату обращения к кадастровому инженеру с просьбой о подготовке проекта межевания земельных участков еще действовал договор аренды земельных участков от 01.08.2007 г., заключенный между ООО «ЛАПК» и истцами, который 31.07.2017 г. прекращен. 19.05.2017 г. при проведении общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с КН…90 истцы заявили о несогласии с заключением договора аренды с ООО «ЛАПК» на новый срок и о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. Несмотря на это ООО «ЛАПК» до настоящего времени не отозвало свои возражения, что препятствует постановке выделенного участка на кадастровый учет и госрегистрации права.

Истцы в суд не явились, их представитель поддержала заявленные требования.

Представители ответчика ООО «ЛАПК» возражали против иска, пояснили, что Общество не знакомилось с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кадастровый инженер его не предоставила в окончательном виде, а лишь прислала по электронной почте схему выделяемого земельного участка с КН…ЗУ1 с большей площадью, чем оказалось в окончательном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ При выделе земельной доли из земельного участка требуется согласие на это Общества как арендатора.

Ответчик Тимонов В.М., третьи лица: кадастровый инженер Михалькова Е.В., кадастровый инженер Неровных Н.И., представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЛАПК» просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Также ответчик имеет намерение выделить земельные доли из исходного участка в границах спорного участка, т.к. он имеет наибольшую ликвидность в связи с регулярно проводимыми сельхозработами.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов адвоката Майорникову Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством РФ.

Согласно п. 6 ст. 27 ЗК РФ образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции ФЗ от 29.12.2010 г. № 435-Ф3) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Согласно ст. 13.1 указанного Закона (п. 1, 2, 5, 9, 10, 12, 13, 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками долей в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН…90 площадью 13 986 880 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности истцов в отношении указанного земельного участка сторонами не оспаривалось и подтверждается правоустанавливающими документами, приобщенными к делу.

01.08.2007 г. между собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе истцов, от имени которых действовали С.Л.И. и К.А,Л. на основании доверенностей, и ЗАО «Агрофирма Долгоруковский молочный завод» заключен договор аренды указанного земельного участка с КН…90 сроком на 10 лет.

01.04.2017 г. заключен договор перенайма (уступка прав арендатора), согласно которому ООО «ЛАПК» приняло обязанности арендатора по договору аренды от 01.08.2007 г. на указанный земельный участок.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН…90 от 19.05.2017 г., из общего числа собственников долей (всего 297 собственников) присутствовали 200 собственников (владеющие 258 23/24 земельными долями), что составляет 67,34 % от общего числа собственников земельных долей. 1-м вопросом повестки дня было заключение договора аренды с ООО «ЛАПК» на новый срок. Представители истцов по доверенностям Пономарева В.Н. и М.А,Н. выразили несогласие с заключением договора аренды с ООО «ЛАПК» и о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей и распорядиться им по собственному усмотрению. Постановили заключить договор аренды земельного участка с КН…90 сроком на десять лет с 01.08.2017 г. по 31.07.2027 г. на условиях действующего договора аренды от 01.08.2007 г.

Истцы решили выделить единый земельный участок в счет своих земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с КН…90.

Кадастровым инженером Михальковой Е.В. по результатам проведения кадастровых работ подготовлен проект межевания земельного участка от 30.06.2017 г., в соответствии с которым в соответствии с которым образован многоконтурный- (4) земельный участок. 29 собственников - обладатели 43 земельных долей на территории бывшего СХПК <адрес> намерены выделить в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок общей площадью 2 018 807 кв.м, сельскохозяйственных угодий, площадь 1 контура -1 748 201 кв.м., площадь 2 контура – 164 702 кв.м, 3 контура – 75 762 кв.м., 4 контура – 30 142 кв.м. Фактическое местоположение контуров земельного участка КН…ЗУ 1 определено проектом межевания. Местоположение земельного участка: <адрес> контуров установлено относительно ориентира. Ориентир - село. Почтовый адрес ориентира: <адрес> 1 контур расположен примерно 2 550 м на юго-восток от ориентира. 2 контур расположен примерно 2 000 м на северо-восток от ориентира. 3 контур расположен примерно 3 210 м на северо-восток от ориентира. 4 контур расположен примерно 3 340 м на северо-восток от ориентира.

Извещения о месте и порядке ознакомления собственников земельных долей с проектом межевания земельного участка в части размера и местоположения границ выделяемого земельного участка были опубликованы в газетах «Сельские зори» № 136 (11525) от 12.11.2016г. и «Липецкая газета» № 219 (253457) от 12.11.2016 г.

ООО «ЛАПК» и Г.А.А.., действующей от имени Тимонова В.М., поданы возражения на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликованное в указанных газетах.

Кадастровому инженеру Михальковой Е.В. и в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области поступили возражения ООО «ЛАПК» как арендатора, датированные 30.11.2016 г., со ссылкой на п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ (образование земельных участков допускается при наличие в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков). ООО «ЛАПК» согласия на образование земельного участка из земельного участка с КН…90 не давало. Считают, что без согласия арендатора выдел земельного участка (в том числе согласование границ и местоположения выделяемого земельного участка, как стадия процедуры выдела) не возможен в силу прямого указания на это в ЗК РФ.

09.12.2016 г. кадастровому инженеру Михальковой Е.В. и в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области поступили возражения от Г.А,А., действующей от имени Тимонова В.М., из которых следует, что Г.А,А. от имени К.В.Н. заявляет возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с КН…90, а именно Д.В,И. имеет намерение выделить свою долю в праве собственности на земельный участок для дальнейшей продажи ООО «ЛАПК», являющемуся арендатором данного земельного участка. По договоренности с ООО «ЛАПК» земельная доля должна быть выделена в границах участка, указанного в вышеназванном проекте межевания земельного участка.

Учитывая установленный 30-тидневный срок подачи возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, т.е. до 13.12.2016г., даты их отправки и поступления в адрес кадастрового инженера и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, суд первой инстанции пришел к верному выводу о поступлении их в пределах установленного законом срока.

Возражения на момент подготовки межевого плана не сняты.

В связи с поступившими возражениями и отсутствием документов, подтверждающих снятие возражений, органом кадастрового учета 17.10.2017 г. принято решение № 48/17-24967 о приостановке кадастрового учета и госрегистрации права выделенного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 11 ГК РФ и 56, 59, 60 ГПК РФ, п.п. 12, 13 и 15 ст. 13.1 Закона №101 ФЗ суд первой инстанции правильно признал указанные возражения ответчиков на проект межевого плана земельного участка с КН…ЗУ1, образуемого путем выдела из земельного участка с КН…90, подготовленного кадастровым инженером Михальковой Е.В. необоснованными в отсутствии доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов ответчиков выделением земельного участка.

При этом, суд первой инстанции учел пояснения допрошенного в качестве специалиста кадастрового инженера Березиной С.В., которая пояснила, что межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке. Истцами выделяется многоконтурный земельный участок в связи с тем, что лишь данные земли остались не размежеванные, иного варианта межевания в данном исходном участке нет. При этом вкрапливание и вклинивание при образовании нового участка отсутствует. Доступ к земельным участкам, смежным с выделяемым, осуществляется из земель общего пользования - дороги, идущей вдоль лесополосы, а также между земельными участками. К вновь образуемому земельному участку с КН…ЗУ 1 имеется свободный доступ ко всем контурам. Границы вновь образуемого земельного участка не пересекают границы муниципальных образований и границы населенных пунктов, а также не выходят за пределы исходного земельного участка с КН…90.

Кроме того, специалист пояснила, что согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется после полного его изготовления и в дальнейшем изменение границ в данном проекте межевого плана недопустимо. Если такое происходит, то согласование границ производится вновь через публикацию в СМИ.

Исходя из п. 5 ст. 14 Закона «Об обороте земель с/х назначения» суд верно отверг ссылки ООО «ЛАПК» на то, что без согласия арендатора выдел долей невозможен. Участники долевой собственности заблаговременно перед окончанием срока аренды по договору от 01.08.2007 г. выразили на общем собрании участников долевой собственности свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности. Таким образом, согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Принимая во внимание, что 19.05.2017 г. на общем собрании участников долевой собственности истцы выразили свое несогласие с заключением договора аренды с ООО «ЛАПК», суд пришел к правомерному выводу, что они вправе были выделить земельный участок в счет причитающихся им земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. Nl0l-ФЗ "Об обороте земель с/х назначения".

Суд верно отверг доводы ООО «ЛАПК» о том, что кадастровым инженером Михальковой Е.В. не предоставлена была возможность ознакомиться с проектом межевого плана от 30.06.2017 г. с учетом представленных Обществом возражений на данный проект. При этом, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Г.А,А., которая работала специалистом в Обществе и вела электронную переписку с кадастровым инженером.

Законом не предусмотрена обязанность кадастрового инженера направлять землепользователям проект межевого плана. О месте и времени ознакомления с проектом заинтересованные лица извещены путем публикаций в СМИ.

Не лишены ответчики были ознакомится с проектом и в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования, суд верно учел, что оспариваемый вариант выдела земельного участка в натуре не образует вклинивание, чересполосицу, изломанность или иные неудобства в использовании оставшегося земельного участка, так как выделяемый истцами многоконтурный земельный участок - пашня имеет форму прямоугольника и треугольника, ответчикам и другим сособственникам возможно проехать к своим земельным участкам, которые они обрабатывают. К выделяемым земельным участкам имеется подъезд и подход по землям общего пользования.

Доказательств того, что выдел участка истцов (его местоположение) нарушит право пользования остальных собственников долей и иных участников - арендаторов, субарендаторов и в чем именно выражается нарушение их прав, суду не предоставлено.

Суд правильно исходил из того, что размер выделяемого истцами земельного участка полностью соответствует размерам его земельной доли, являющемуся предметом договора аренды и целевое назначение, категория земли сельскохозяйственного назначения, при оспариваемом выделе не изменятся.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил требования истцов о выделе в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка с/х назначения с КН…ЗУ1 согласно проекту межевого плана от 30.06.2017 г., подготовленного кадастровым инженером Михальковой Е.В. и признал прекращенным право общей долевой собственности истцов на исходный земельный участок с КН…90.

Доводы ответчика о намерении выделить свои доли в границах спорного участка в виду его наибольшей ликвидности и смежного расположения с другими участками, принадлежащими ответчику на праве собственности, не могут служить основанием к отказу в иске.

Ответчик Тимонов В.М. решение суда не обжаловал.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы и подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют его позицию в суде первой инстанции, и не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «ЛАПК» – без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.

8