Решение по делу № 1-65/2020 от 30.10.2019

1-65/2020

27RS0001-01-2019-009303-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск          23.01.2020 г.

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи                 Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Огай А.И.,            

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска             ФИО3,    

подсудимого                             Польшина В.Г.,

защитника - адвоката                     ФИО4,

потерпевших                         Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Польшина Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Польшин В.Г. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6, при следующих обстоятельствах.

23.08.2019 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут водитель Польшин В.Г., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA DYNA» регистрационный знак №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ («Зебра»), расположенному в районе <адрес>, отвлекся от управления автомобилем и в нарушение требований абз. 2 пункта 10.1, пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз.2 п.10.1 ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1 ПДД РФ), в момент возникновения опасности для движения в виде пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть <адрес> по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля и которую он имел возможность своевременно обнаружить, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу и не пропустил пешехода ФИО6, в результате чего, совершил наезд на указанного пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. При этом в момент выхода пешехода ФИО6 на нерегулируемый пешеходный переход водитель Польшин В.Г., располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем торможения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей.

Тупая травма головы: кровоподтек в лобной области справа с переходом на верхнее веко, ссадина в области спинки носа, ссадина в левой скуловой области, ссадина в левой щечной области, ссадина в области верхней губы, ссадина в области левого угла рта, ссадина в подбородочной области справа, ушибленная рана в затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области по центру с распространением по ходу линии перелома свода черепа, локально-конструкционный перелом свода и основания черепа, субдуральная гематома в обеих гемисферах общим объемом 30 мл, субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга, ушибы головного мозга на базальной поверхности левых лобной и височной долей, правых лобной и височной долей.

Тупая травма туловища: кровоподтек в области наружной поверхности в средней трети правого предплечья, осаднение в области нижней трети правой боковой поверхности живота, на фоне ссадин кровоподтека, ссадина в области поясницы справа, ссадина в надкопчиковой области.

Тупая травма конечностей: 8 кровоподтеков в области задненаружной поверхности верхней трети правого бедра, 2 кровоподтека в области задней поверхности нижней трети правого бедра, ушибленно-рваная рана в области задненаружной поверхности верхней трети правой голени, множественные ссадины и кровоподтек в области задненаружной поверхности верхней трети правой голени, множественные ссадины в области наружной поверхности средней трети правой голени, ссадина на фоне кровоподтека в области задней поверхности нижней трети правой голени, 2 ссадины на фоне кровоподтека в области задней поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтек в области задней поверхности проекции левого коленного сустава, ссадина в области задней поверхности верхней трети левой голени, множественные ссадины на фоне кровоподтека в области передней поверхности проекции правого коленного сустава, множественные ссадины в области передней поверхности проекции левого коленного сустава, кровоизлияние в мягкие ткани области задней поверхности нижней трети левого бедра, кровоизлияние в мягкие ткани области задней поверхности верхней, средней и нижней третях правой голени.

Данные телесные повреждения образовались прижизненно в короткий временной промежуток (практически одномоментно) в результате столкновения движущегося транспортного средства с пешеходом, от воздействия тупого твердого предмета (предметов) - части движущегося транспортного средства, при ударе о таковой (таковые), а также о твердую поверхность (поверхности), по механизму и времени образования составляют единую сочетанную тупую травму. В механизме образования повреждений имело место ударное, тангенциальное (касательное, скользящее), а так же комбинированный механизм образования повреждений (удар, сдавление), о чем свидетельствует объем и характер повреждений.

Согласно положениям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», применительно к живым лицам, в виду единого механизма и времени своего образования, указанные повреждения оцениваются в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью, которая наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с входящим в нее комплексом повреждений.

Подсудимый Польшин В.Г. вину признал полностью и пояснил, что 23.08.2019 на автомобиле «TOYOTA DYNA» он двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> Автомобиль был технически исправен. Скорость движения его автомобиля была не высокой. Он увидел, как по нерегулируемому пешеходному переходу, который был расположен впереди, движется пешеход слева направо по ходу его движения, он убрал ногу с педали газа и катился накатом, пешеход имел инвалидность, т.к. шел с трудом. Когда пешеход закончил переход, его автомобиль стал пересекать пешеходный переход и он почувствовал удар. Остановившись, он увидел с правой стороны от автомобиля пешехода-женщину, она лежала на проезжей части без сознания. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается, оплатил денежные средства в сумме 230 000 рублей за ритуальные услуги. Указывает, что с требованиями каждого из потерпевших о компенсации морального вреда согласен в сумме 500 000 руб.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается, совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым ФИО6 её дочерь. 23.08.2019 супруг ее дочери-Потерпевший №1 сообщил о том, что её дочь ФИО6 на <адрес>, когда она пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу сбил автомобиль, в результате ДТП её дочь скончалась. Она сильно переживала произошедшее, обращалась к врачам, в связи с чем, ей заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб. и иных расходов.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО6 являлась его супругой, у них имеется совместный ребенок. 23.08.2019г. о смерти супруги он узнал от знакомого. Прибыв на место ДТП, он опознал супругу. Обстоятельства ДТП ему известны со слов очевидцев. Требования о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. поддерживает. Подсудимым были принесены ему извинения и передано 230 000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 23.08.2019 около 13 часов 40 минут он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак №, под управлением ФИО10 Они двигались по <адрес> от <адрес> к <адрес> На улице было ясно, без осадков. Впереди двигался автомобиль «Toyota Land Cruiser». Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой «зебра», который расположен в районе спортивного комплекса «ГЛОБАЛ», автомобиль «Toyota Land Cruiser» замедлил движение и остановился, его отец также снизил скорость и остановился. Он увидел, как из-за передней части автомобиля «Toyota Land Cruiser» по пешеходному переходу движется женщина, которая шла по пешеходному переходу справа налево по ходу их движения, спокойным шагом. В это же время он увидел, что во встречном направлении движется грузовой автомобиль с будкой, со скоростью не более 60 км/час и не тормозит перед пешеходным переходом. Далее произошло ДТП, а именно наезд на указанного пешехода. Грузовой автомобиль ударил пешехода в правый бок, и проехал по ней правыми колесами. В дальнейшем он со своего номера телефона позвонил в службу «112» (т. 1 л.д. 79-81).

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1, л.д. 74-76), оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 23.08.2019 около 13 часов 30 минут он на автомобиле «TOYOTA GALA» регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул.<адрес> Впереди него в попутном направлении двигающиеся транспортные средства снизили скорость и остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом. В это же время он увидел, как по пешеходному переходу справа налево идет женщина. Пешехода он увидел, когда она уже шла по встречной полосе, по которой к пешеходному переходу во встречном направлении приближался автомобиль «TOYOTA DYNA». Скорость движения автомобиля было небольшой, но автомобиль не останавливаясь продолжал движение. Далее произошел наезд, от которого пешеход упала, а далее автомобиль переехал ее правыми колесами. Прибывшим на место сотрудникам ГИБДД он передал флеш-карту с видеорегистратора установленного в его автомобиле (т. 1 л.д. 95-97).

Материалами дела.

Том 1.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019г. (л.д.5-23), согласно которому был осмотрено место ДТП вблизи <адрес> Было установлено, что, в указанном месте расположен нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) и дорожной разметкой «Зебра». Место наезда на пешехода находится на нерегулируемом пешеходном переходе, на расстоянии 8,1 метров от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля «TOYOTA DYNA» регистрационный знак №. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия была изъята флеш-карта с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-25).

Материалами ДТП от 23.08.2019г. (л.д.25-26), содержащими в т.ч. справку о ДТП и схему ДТП.

Копией водительского удостоверения Польшина В.Г. (л.д.32-33).

Свидетельством о регистрации ТС «TOYOTA DYNA» регистрационный знак №, согласно которому его собственником является Польшина В.В. (л.д.34-35).

Карточкой учета ТС «TOYOTA DYNA» регистрационный знак №, согласно которому его собственником является Польшина В.В. (л.д.42).

Свидетельством о смерти ФИО6 (л.д.73).

Протоколом осмотра предметов от 6.09.2019г. (л.д.84-93), согласно которому была осмотрена флеш-карта «le?f PRO 8 GB». На временном промежутке с 04 минуты 54 секунды до 05 минут 03 секунды видно, как из-за автомобилей остановившихся перед пешеходным переходом, в темпе спокойного шага пешеходный переход переходит ФИО6 На 04 минуте 58 происходит наезд автомобиля «TOYOTA DYNA» регистрационный знак № на ФИО6 ФИО6 падает на проезжую, и автомобиль «TOYOTA DYNA» регистрационный знак № совершает ее переезд правыми колесами (л.д.84-93).

Протоколом выемки от 20.09.2019г. (л.д.112-116), согласно которому у Польшина В.Г. была произведена выемка автомобиля «TOYOTA DYNA» регистрационный знак №.

Протокол осмотра предметов от 20.09.2019, согласно которого был осмотрен автомобиль «TOYOTA-DYNA» регистрационный знак М737ТА27, изъятый у Польшина В.Г. (л.д.111,113-114).

Заключением эксперта № от 06.09.2019, согласно которому;

1,2,3,4. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр.ФИО6, 1971 г.р. выявлены следующие телесные повреждения: Тупая травма головы: кровоподтек в лобной области справа с переходом на верхнее веко, ссадина в области спинки носа, ссадина в левой скуловой области, ссадина в левой щечной области, ссадина в области верхней губы, ссадина в области левого угла рта, ссадина в подбородочной области справа, ушибленная рана в затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области по центру с распространением по ходу линии перелома свода черепа, локально-конструкционный перелом свода и основания черепа, субдуральная гематома в обеих гемисферах общим объемом 30 мл, субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга, ушибы головного мозга на базальной поверхности левых лобной и височной долей, правых лобной и височной долей.Тупая травма туловища: кровоподтек в области наружной поверхности в средней трети правого предплечья, осаднение в области нижней трети правой боковой поверхности живота, на фоне ссадин кровоподтека, ссадина в области поясницы справа, ссадина в надкопчиковой области.Тупая травма конечностей: 8 кровоподтеков в области задненаружной поверхности верхней трети правого бедра, 2 кровоподтека в области задней поверхности нижней трети правого бедра, ушибленно-рваная рана в области задненаружной поверхности верхней трети правой голени, множественные ссадины и кровоподтек в области задненаружной поверхности верхней трети правой голени, множественные ссадины в области наружной поверхности средней трети правой голени, ссадина на фоне кровоподтека в области задней поверхности нижней трети правой голени, 2 ссадины на фоне кровоподтека в области задней поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтек в области задней поверхности проекции левого коленного сустава, ссадина в области задней поверхности верхней трети левой голени, множественные ссадины на фоне кровоподтека в области передней поверхности проекции правого коленного сустава, множественные ссадины в области передней поверхности проекции левого коленного сустава, кровоизлияние в мягкие ткани области задней поверхности нижней трети левого бедра, кровоизлияние в мягкие ткани области задней поверхности верхней, средней и нижней третях правой голени. Данные телесные повреждения образовались прижизненно в короткий временной промежуток (практически одномоментно) в результате столкновения движущегося транспортного средства с пешеходом, от воздействия тупого твердого предмета (предметов) - части движущегося транспортного средства, при ударе о таковой (таковые), а также о твердую поверхность (поверхности), по механизму и времени образования составляют единую сочетанную тупую травму. В механизме образования повреждений имело место ударное, тангенциальное (касательное, скользящее), а так же комбинированный механизм образования повреждений (удар, сдавление), о чем свидетельствует объем и характер повреждений. Согласно положениям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», применительно к живым лицам, в виду единого механизма и времени своего образования, оцениваются в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи со смертью. Морфологические характеристики повреждений (цвет кровоподтеков и кровоизлияний, состояние дна ссадин и ран, состояние крови), объем травмы, данные судебно-гистологического исследования о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных органах и тканях указывают на то, что данные телесные повреждения могли быть непосредственно перед наступлением смерти с возможным повреждением до 30 минут.

5.Причиной смерти гр. ФИО6 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей с входящим в нее комплексом повреждений, что подтверждается морфологическими особенностями мягких тканей, внутренних органов, костей скелета и судебно-гистологического исследования.

6.Трупные явления зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 23.08.2019 года (трупные явления: время измерения: (15 час.15 мин.).Кожный покров на ощупь теплый на всех областях. Трупные пятна бледно-фиолетового цвета, сливные, расположены в областях задней поверхности туловища, при надавливании полностью исчезают, и восстанавливаются через 10-15 секунд). Трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц, роговица прозрачная, пятна Ларше отсутствуют …) указывают на то, что смерть гр.ФИО6 наступила ориентировочно в срок до 2-х часов до регистрации трупных явлений на месте происшествия.

7.В результате судебно-химического исследования крови, желчи от трупа ФИО6, 1971 года рождения, следует, что в крови не обнаружено метилового, этилового, изопропилового, пропилового, изобутилового, бутилового, изоамилового, амилового спиртов, лекарственных средств и наркотических веществ, занесенных в БД 2003 жидкостного хроматографа Милихром А02. В желчи не обнаружено наличия алкалоидов группы опия (л.д.145-161).

Заключением эксперта №э от 04.10.2019 г., согласно которому водитель автомобиля «TOYOTA-DYNA» регистрационный знак № располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения.    В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля «TOYOTA-DYNA» регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями части 14.1 и части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водитель автомобиля «TOYOTA-DYNA» регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 14.1 и части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 170-171).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, допустимыми, поскольку нарушений требований УПК при их получении допущено не было, а совокупность исследованных доказательств, суд признает достаточной для разрешения дела.

Суд признает достоверными показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, а также показания подсудимого Польшина В.Г.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям перечисленных лиц, поскольку они, по сути, непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не имелось, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Также не установлено судом и оснований для самооговора Польшина В.Г.

Доводы Польшина В.Г. о том, что он не видел ФИО6, не являются основанием для освобождения его от ответственности, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог ее увидеть.

Действия Польшина В.Г. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Признаки указанного состава преступления в полном объеме нашли свое доказательственное подтверждение в деянии Польшина В.Г.

Учитывая поведение Польшина В.Г. в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Польшину В.Г. суд учитывает данные о его личности, а именно то, что он не судим, по месту жительства со стороны четырех соседей характеризуется с положительной стороны, однако в целом удовлетворительно, состоит в браке, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, совершенных по неосторожности. Помимо этого, суд учитывает, род занятий Польшина В.Г. его возраст, и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном (к которым суд относит и объяснение Польшина от 23.08.2019г. Оснований для признания данного объяснения явкой с повинной нет, поскольку обстоятельства ДТП и факт участия в нем автомобиля под управлением Польшина В.Г. были в т.ч. очевидны для свидетелей произошедшего, что осознавалось в т.ч. и Польшиным);

- компенсация Потерпевший №1 расходов на ритуальные услуги, принесение извинений, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением;

-наличие на иждивении родственников;

-состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования Польшина раскрытию и расследованию преступления не имеется, т.к. какой- либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Польшин В.Г. органам следствия не сообщал.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности, совершенного им преступления, об обстоятельствах, смягчающих наказание и их характере, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Польшину В.Г. за преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не обеспечат достижения указанных выше целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, помимо основного вида наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым в качестве дополнительного вида наказания, назначить Польшину В.Г. лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания подлежит определению с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Польшина В.Г. положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в т.ч. с учетом данных о личности Польшина В.Г., суд не находит, поскольку считает, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не дают.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд исходит из следующего.

Исходя из части 2 статьи 151, статьи 1101 ГК РФ, разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г. и пункта 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины примирителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

С учетом наступления смерти ФИО6, суд признает установленным факт причинения потерпевшим морального вреда, поскольку они являются ее близкими родственниками.

    В связи с вышеизложенным, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом признания подсудимым Польшиным В.Г. требований каждого из потерпевших в сумме 500 000 руб., количества потерпевших, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а именно в размере 500 000 рублей.

Требования Потерпевший №2 о взыскании с Польшина В.Г. 410 руб. (флеш-карта и услуги по копированию), подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы могут быть отнесены к судебным (п.9 ч.2 ст. 131 УПК РФ).

Требования Потерпевший №2 о компенсации расходов на оформление доверенности на имя представителя ФИО5 удовлетворению не подлежат, т.к. согласно ППВС РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" полномочия представителя потерпевшего подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего в судебном заседании.

Согласно ППВС РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Т.о. оформление доверенности, в т.ч. содержащей право на осуществление иных полномочий (т.е. не в рамках данного уголовного дела) от имени Потерпевший №2, с учетом того, что вопрос о допуске представителя мог быть решен на основании заявления Большовой (устного или письменного), указанные расходы не могут быть признаны необходимыми и оправданными, как и расходы, связанные с копированием Большовой документов.

Иски Потерпевший №2 о возмещении вреда, причиненного здоровью и ФИО13 о компенсации расходов на пролет в сумме 30 000 руб., должны быть оставлены без рассмотрения в связи с тем, что данный вред (ущерб) не был причинен непосредственно преступлением (ст.44 УПК РФ), что не будет являться препятствием для обращения в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен быть разрешен в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Польшина Владимира Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Польшину В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Осужденному Польшину В.Г. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа ФСИН России. Срок отбывания наказания Польшину В.Г. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Гражданские иски Потерпевший №2 и ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Польшина Владимира Георгиевича:

-в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

-в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 410 руб., а всего 500 410 руб.

-в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №2 и ФИО13 о компенсации морального вреда - отказать.

Гражданские иски Потерпевший №2 о возмещении вреда, причиненного здоровью и ФИО13 о компенсации расходов на пролет в сумме 30 000 руб. оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль «TOYOTA-DYNA» регистрационный знак М737ТА27, считать возвращенным по принадлежности. СД диск хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:    

Копия верна. Судья                        Киселев С.А.