Решение по делу № 22К-3529/2021 от 27.08.2021

Судья Шевцов А.С. Дело № 22-3529/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Храмцова С.А.,

защитника Гончаренко А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО5

Заслушав доклад судьи ФИО9, доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО10, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил разобраться по вопросу незаконного отказа ст. УП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО5 в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении ФИО6 по факту получения взятки.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО5

В апелляционной жалобе ФИО1 вынесенное постановление считает незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, в жалобе, поданной им в Пожарский районный суд приведены все имеющиеся обстоятельства для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба мотивирована. Просит суд отменить оспариваемое постановление.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела,выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию суд должен проверить, подсудна ли поданная жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендуется выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и содержит ли она сведения, необходимые для ее рассмотрения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району, ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению гражданина ФИО7 с просьбой применить к нему программу защиты свидетелей в целях обеспечения его безопасности и этапировании его за пределы Дальневосточного региона, так как он участвовал в ОРМ по разработке ФИО6

В виду того, что в заявлении гражданина ФИО1 отсутствовала какая-либо объективная информация о готовящихся, либо совершенных в отношении него преступлениях, а также по результатам проведенной проверки, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие события преступления. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 306 также отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствие события преступления.

Таким образом, вывод суда о том, что жалоба не содержит необходимых сведений, о том как принятое решение способно причинить ущерб конституционным правам и свободам лично ФИО1, либо затруднить его доступ к правосудию является обоснованным.

Постановление суда содержит указание на недостатки, которые не позволили суду принять жалобу к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы к рассмотрению являются обоснованными. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также формулировок, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия старшего уполномоченного полиции ЛУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, их защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК.