Решение от 12.12.2023 по делу № 2-759/2023 от 31.07.2023

Дело№2-759/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001742-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское              12 декабря 2023г.

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Лыксыковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Даширинчинова Алдара Дугаровича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Агинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Цыренжаповой Н.Ц., судебному приставу-исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю Цыденжаповой Ц.Р., Агинскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о прекращении исполнительного производства, признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы,

установил:

Истец Даширинчинов А.Д. обратился с иском ссылаясь на то, что 24.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП Цыденжаповой Ц.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 452 281,33руб. 06.04.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Указанные постановления незаконные, так как фактические взыскания обращены на ежемесячную денежную выплату по инвалидности. В результате списывается 50% с пенсии по инвалидности и остается сумма ниже прожиточного минимума. Просит прекратить исполнительное производства №-ИП от 24.03.2021г. в отношении Даширинчинова А.Д., признать незаконное постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы.

В судебном заседании истец Даширинчинов А.Д. просил удовлетворить требования.

Ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес> Цыренжапова Н.Ц. по доверенности в письменных возражениях просила отказать в иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Цыденжаповой Ц.Р., Агинскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Заинтересованное лицо – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, УМВД России по <адрес>, ПАО «Сбербанк» о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке КАС РФ.

Суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из представленных суду материалов исполнительного производства установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса№-н/38-2021-9-205 от 08.02.2021г., выданной Миловой Н.Ю. по делу №-/16-н/38-2021-9-205, вступившим в загонную силу 08.02.2021г., предмет исполнения6 задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 452 281,33руб., в отношении должника Даширинчинова А.Д. в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России Иркутское отделение №, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2021г.

06.04.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении должника Даширинчинова А.Д.

11.04.2023г. вынесено проставление об удовлетворении заявления о сохранении должнику Даширинчинову А.Д. прожиточного минимума.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 12.12.2023г. с должника взыскано и перечислено взыскателю 157510,03руб., остаток долга – 216 275,41руб. С учетом того, что ранее взыскание производилось выше прожиточного минимума, то должнику возращено 58 765,38руб.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положения ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержат перечень мер принудительного исполнения.

Согласно положениям закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе статьями 68, 110, 111, оспариваемые действия осуществлены приставом в пределах его компетенции и не нарушают права и интересы административного истца.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным и его отмене.

Кроме того, истцом в своем исковом заявлении подано требование о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" является исчерпывающим.

Суд установил, что исполнительное производство в отношении должника Даширинчинова А.Д. не исполнено в настоящее время, по нему проводятся исполнительские действия и поэтому исполнительное производство, возбужденное в отношении истца- должника Даширинчинова А.Д. прекращению не подлежит. В данной части заявленных требований суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░