Решение по делу № 33-8819/2017 от 03.11.2017

Судья Рыбаков Р.В.                             Дело № 33-8819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Щипуновой М.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колчиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Колчиной Т.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 08 сентября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее – Банк РСБ24 (АО), Банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Колчиной Т.В. В обоснование заявленных требований указано, что 15 декабря 2014 года между Банком и Колчиной Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 545 040 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику платежей в размере 14 410 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении договора заемщик в соответствии с условиями кредитного договора уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от 26 января 2016 года Банк РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на один год. Функции конкурсного управляющего Банк РСБ24 (АО) возложены на ГК «АСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчику 19 мая 2017 года было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком с указанием необходимых банковских реквизитов. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на 25 мая 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 640 405 руб. 83 коп., в том числе: 485 658 руб. 18 коп. – основной долг, 154 610 руб. 06 коп. – проценты, 137 руб. 59 коп – пени за период с 17 февраля 2015 года по 20 октября 2015 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 640 405 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 604 руб. 06 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 08 сентября 2017 года исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Колчина Т.В. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению автора жалобы, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Ответчик обращает внимание, что последний платеж по кредитному договору был произведен 20 октября 2015 года, а в ноябре 2015 года истец закрыл отделение банка в г. Саратове, в связи с чем с указанного времени клиенты банка не обслуживались, а платежи не принимались. Какой-либо дополнительной информации для его клиентов на отделении банка не было размещено. Кроме того, указывает, что ни кредитор, ни конкурсный управляющий не уведомляли ответчика о досрочном прекращении кредитного договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 декабря 2014 года между Банком РСБ24 (АО) и Колчиной Т.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 545 040 руб. на срок до 13 декабря 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа согласно графика платежей в размере 14 410 руб.

Ответчик выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом производил несвоевременно, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 640 405 руб. 83 коп., в том числе: 485 658 руб. 18 коп. – основной долг, 154 610 руб. 06 коп. – проценты, 137 руб. 59 коп – пени за период с <дата> по <дата>.

<дата> на основании приказа Банка России № ОД-3095 у Банка РСБ24 (АО) была отозвана лицензия. В тот же день приказом Банка России № ОД-3096 была назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от 26 января 2016 года Банк РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банк РСБ24 (АО) возложены на ГК «АСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением Колчиной Т.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом конкурсный управляющий Банка 19 мая 2017 года потребовал от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Разрешая исковые требования, суд, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, факт нарушения заемщиком своих обязательств, размер задолженности, пришел к правильным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований Банка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору в связи с объявлением истца банкротом не влекут отмену решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Колчиной Т.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Из материалов дела следует, что с октября 2015 года по настоящее время Колчиной Т.В. не вносились платежи в счет погашения долга по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 189.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 187-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что акт Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией включается Банком России в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного акта и публикуется Банком России в «Вестнике Банка России» в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций на счета плательщиков в банках-отправителях.

На сайте ГК «АСВ» в сети «Интернет» опубликованы платежные реквизиты для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе Банка РСБ24 (АО). Кроме того, на указанном сайте также опубликована информация для клиентов ликвидируемых банков о возможности погашения кредитов путем внесения наличных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи