Решение по делу № 2а-2245/2021 от 14.01.2021

Дело № 2а-2245/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 04 марта 2021 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре К.С. Дьяченко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жукову Сергею Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления о принятии результатов оценки.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Жукову С.Г., УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления о принятии результатов оценки.

Представитель административного истца ООО «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме, просил производство по административному делу прекратить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Жуков С.Г., МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц ООО «Аксерли», ООО «ЧТЗ Энергия», конкурсный управляющий «ООО ЧТЗ Энергия» Рейценштейн, ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, ОАО «МРСК Урала» ф-л ОАО «Челябэнерго», УФК по Челябинской области, ООО «Сталь», ООО «Группа Компаний «Хозтрейд», Управление Росприроднадзора по Челябинской области, ООО «НГ-Сервис», Глубоков С.А., АО «Гранит Информ», Буров Е.Н., ООО «Уралпромсервис», ООО «АК Энергия», Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «ТИС-Регион», Главное управление юстиции Челябинской области, ООО «Алтайский завод прецизионных изделий», ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод», ООО «ТД Альском», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - представитель ООО «Таир», Иванов К.Н. в судебном заседании не возражали против принятия отказа административного истца от иска и прекращении производства по делу.

Выслушав пояснения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от своих требований и принятия такого отказа судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ административного истца ООО «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» от административного иска изложен в письменном виде и приобщен к материалам дела. Административному истцу последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснены и понятны, что подтверждается представленным заявлением.

Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, при этом порядок и последствия отказа от административного иска представителю административного истца понятны, суд полагает возможным принять этот отказ административного истца и прекратить производство по настоящему административному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» от иска к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жукову Сергею Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, признании недействительным постановления о принятии результатов оценки.

Прекратить производство по административному делу общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жукову Сергею Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, признании недействительным постановления о принятии результатов оценки.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации он не вправе повторно обратиться в суд с заявлением по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова