Решение по делу № 22-4689/2023 от 07.07.2023

Судья Полевщиков А.В.

Дело № 22-4689/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                        1 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Семериковой П.В.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

заинтересованного лица Ж.,

представителя потерпевшей П. - адвоката Атаманчука Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Перми Расторгуева В.С. на частное постановление Ленинского районного суда г. Перми от 5 июня 2023 года,

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Овчинниковой Д.Д. в поддержку доводов представления, мнения заинтересованного лица Ж., представителя потерпевшей П. - адвоката Атаманчука Н.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 5 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства начальника отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми С. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Ж. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от 14 мая 2022 года и постановления о прекращении уголовного дела № 11701570056001430 от 21 июля 2022 года.

Частным постановлением от 5 июня 2023 года суд обратил внимание начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю генерал-майора юстиции Ш. и прокурора Пермского края государственного советника юстиции 2 класса Б. на изложенные в частном постановлении обстоятельства и факты нарушения закона для принятия необходимых мер в целях недопущения их в дальнейшем.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Перми Расторгуев В.С. ставит вопрос об отмене частного постановления. Указывает, что должностные лица прокуратуры Ленинского района г. Перми и отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми руководствовались требованиями ст. 214.1 УПК РФ и занимаемая ими позиция в судебном заседании соответствовала действующему законодательству.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

При этом в частном постановлении должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона, лица, допустившие эти нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда. Кроме того, частное постановление выносится не при любом нарушении закона, а только в случаях, если подобные нарушения требуют принятия необходимых мер. При этом в частном постановлении должны быть изложены предлагаемые меры.

Данные положения судом первой инстанции при вынесении частного постановления учтены не были.

Как усматривается из текста частного постановления, оно было вынесено с целью обратить внимание начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю и прокурора Пермского края на нарушения закона, допущенные со стороны должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Перми и отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу № 11701570056001430, выразившиеся в вынесении заместителем прокурора Ленинского района г. Перми в адрес начальника следственного отдела требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, в направлении начальником следственного отдела в суд ходатайства о разрешении отмены постановлений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и дальнейшем поддержании его в суде за пределами предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 78 УК РФ срока давности уголовного преследования, что в силу ч. 3 ст. 214 УПК РФ препятствовало возобновлению производства по уголовному делу.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что предусмотренный ч. 1.1 ст. 214, ст. 214.1 УПК РФ судебный порядок получения разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования не ограничивает полномочия прокурора, руководителя следственного органа по возбуждению перед судом соответствующего ходатайства истечением сроков, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Таким образом, частное постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, приведенные в нем выводы о нарушении должностными лицами прокуратуры Ленинского района г. Перми и отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми требований УПК РФ противоречат материалам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах частное постановление Ленинского районного суда г. Перми от 5 июня 2023 года в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю и прокурора Пермского края нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

частное постановление Ленинского районного суда г. Перми от 5 июня 2023 года отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись