Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
в„– 44Р“-102
ПОСТАНОВЛЕНРР•
президиума Верховного Суда Республики Татарстан11 декабря 2019 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилазова Р.Р.,
членов президиума Беляева Рњ.Р’., Галимуллина Р.РЎ., Герасимова Рђ.Р®., Гилманова Р .Р ., Горшунова Р”.Рќ., Курмашевой Р .Р., Романова Р›.Р’.,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «С.-Омга», поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 26 сентября 2019 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Миннегалиева Марата Мирзахановича к ООО «С.-Омга» о взыскании долга и процентов по договору займа, истребованному 30 сентября 2019 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 15 октября 2019 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Валиуллина А.Х. от 12 ноября 2019 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Валиуллина А.Х., выслушав объяснения Шаймарданова Н.М. и Харисова Р.Г., представляющих интересы ООО «С.-Омга», в поддержку доводов жалобы, объяснения Миннегалиева М.М. и его представителя Галимова М.М, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года с ООО «С.-Омга» в пользу Миннегалиева М.М. взыскано 9700000 рублей основного долга по договору займа, 2671866,98 рубля процентов и 60000 рублей в возврат госпошлины.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 26 июня 2015 года. В этот же день взыскателю Миннегалиеву М.М. выдан исполнительный лист.
3 апреля 2019 года Миннегалиев М.М. обратился в районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу, указывая в обоснование, что 18 марта 2019 года Миннегалиева Н.А., действуя по отменённой им 15 октября 2018 года нотариальной доверенности, подала в Агрызский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Агрызский РОСП) заявление, которым отозвала исполнительный лист без исполнения. В настоящее время Миннегалиева Н.А. удерживает исполнительный лист у себя. На его требования о передаче ему исполнительного документа не реагирует.
В суде Миннегалиев М.М. и его представитель заявление поддержали.
Представитель ООО «С.-Омга» и Миннегалиева Н.А. возражали против удовлетворения заявления.
Старший судебный пристав Агрызского Р РћРЎРџ Абзалиева Р.Р . Рё судебный пристав-исполнитель Агрызского Р РћРЎРџ Гадилова Р“.Рњ. возражали против выдачи дубликата исполнительного документа.
Определением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года заявление Миннегалиева М.М. о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.
Принимая такое постановление, суд первой инстанции исходил из того, что выданный по решению исполнительный лист был подан взыскателем на исполнение в последний день предусмотренного законом трёхлетнего срока – 25 июня 2018 года. 18 марта 2019 года Миннегалиева Н.А., действуя по нотариальной доверенности, выданной взыскателем Миннегалиевым М.М., обратилась в Агрызский РОСП с заявлением о возврате исполнительного документа без исполнения. Судебный пристав-исполнитель, не обладая сведениями об отмене взыскателем указанной доверенности, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и вернула исполнительный лист представителю взыскателя – Миннегалиевой Н.А.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· таких обстоятельств, районный СЃСѓРґ сделал вывод, что дубликат исполнительного документа РЅРµ может быть выдан взыскателю, поскольку оригинал исполнительного листа РЅРµ утерян, РЅР° момент подачи заявления Рѕ выдаче дубликата исполнительного документа истёк предусмотренный законом трёхлетний СЃСЂРѕРє для предъявления исполнительного документа Рє исполнению.
Оспариваемым определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года постановление районного суда отменено с разрешением вопроса по существу. Заявление Миннегалиева М.М. о выдаче по делу дубликата исполнительного документа удовлетворено.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что 2 августа 2018 года на основании выданного по делу исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждалось исполнительное производство.
Впоследствии, 18 марта 2019 РіРѕРґР° Миннегалиева Рќ.Рђ., действуя РЅР° основании доверенности, выданной 2 февраля 2017 РіРѕРґР° Миннегалиевым Рњ.Рњ., обратилась РІ Агрызский Р РћРЎРџ СЃ заявлением Рѕ возврате исполнительного листа без исполнения. Однако выданная РЅР° РёРјСЏ Миннегалиевой Рќ.Рђ. доверенность ранее была отменена распоряжением доверителя РѕС‚ 15 октября 2018 РіРѕРґР°. Р’РІРёРґСѓ отсутствия данной информации судебным приставом-исполнителем 19 марта 2019 РіРѕРґР° вынесено постановление РѕР± окончании исполнительного производства Рё возврате исполнительного документа взыскателю без исполнения. Рсполнительный лист выдан Миннегалиевой Рќ.Рђ. Оригинал исполнительного листа взыскателю Миннегалиеву Рњ.Рњ. РЅРµ возвращён, что свидетельствует, РїРѕ мнению СЃСѓРґР° апелляционной инстанции, Рѕ его утрате. РЎСЂРѕРє предъявления исполнительного документа Рє исполнению РЅРµ истёк, поскольку прервался 2 августа 2018 РіРѕРґР° РІРІРёРґСѓ предъявления его Рє принудительному исполнению.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· таких данных, судебная коллегия пришла Рє выводу РѕР± обоснованности требований Миннегалиева Рњ.Рњ. Рѕ выдаче ему дубликата исполнительного документа.
В кассационной жалобе ООО «С.-Омга» ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции. При этом указывается на то, что решение районного суда по данному делу вступило в законную силу 26 июня 2015 года, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк 26 июня 2018 года. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Миннегалиевой Н.А. направлялась копия заявления взыскателя Миннегалиева М.М. о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, в котором имеется отметка Агрызского РОСП о поступлении заявления 29 июня 2018 года, то есть за пределами предусмотренного законом трёхлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Данный документ при рассмотрении апелляционной жалобы Миннегалиева М.М. судебная коллегия во внимание не приняла.
Кроме того, заявитель указывает, что 11 июля 2019 года (день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) Миннегалиева Н.А. передала Миннегалиеву М.М. подлинник не утерянного исполнительного документа, о чём составлен соответствующий акт.
Президиум рассматривает дело на основании разъяснений, приведённых в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», в соответствии с которыми сохраняются процессуальные полномочия президиумов верховных судов республик по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», согласно которым днём начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции является 1 октября 2019 года.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (здесь и далее ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что при рассмотрении дела такого рода нарушения судом апелляционной инстанции были допущены в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В части 2 этой статьи предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату, а также проверяет, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения процессуального вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.
Частью 1 статьи 432 ГПК РФ определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В статье 22 Закона об исполнительном производстве указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
При этом в части 3.1 данной статьи установлено, что если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Таким образом, исходя из приведённых норм, применительно к рассматриваемому вопросу, исполнительный лист может быть предъявлен взыскателем к исполнению в течение трёх лет с даты вступления решения суда в законную силу. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утери может быть подано в суд в этот же трёхлетний процессуальный срок.
Решение по данному делу вступило в законную силу 26 июня 2015 года, следовательно, последний день возможного предъявления исполнительного документа к исполнению и подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой истёк 26 июня 2018 года.
Частью 1 статьи 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
По результату рассмотрения апелляционной жалобы Миннегалиева М.М. судебная коллегия в своём определении указала на факт предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению 2 августа 2018 года, то есть за пределами указанного трёхлетнего срока.
По мнению ООО «С.-Омга», Агрызским РОСП исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу за пределами установленного трёхлетнего срока возбуждалось незаконно с нарушением прав и интересов должника-общества.
Президиум считает, что оспариваемое апелляционное определение РѕР± удовлетворении заявления Миннегалиева Рњ.Рњ. Рѕ выдаче дубликата исполнительного листа, поданного после истечения трёхлетнего СЃСЂРѕРєР° СЃ даты вступления решения РІ законную силу, принято без учёта приведённых РЅРѕСЂРј материального Рё процессуального права. РСЃС…РѕРґСЏ РёР· установленных СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции обстоятельств, течение процессуального СЃСЂРѕРєР° для предъявления исполнительного документа Рє исполнению РІ силу закона РЅРµ прерывалось. Подлинник исполнительного листа РЅРµ был утерян, находился РІ распоряжении представителя взыскателя РїРѕ доверенности Рё РјРѕРі быть истребован последним Сѓ поверенного РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРє░µ.
░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░·░░░ґ░░░ѓ░ј ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░‚░ј░µ░‚░░░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░‹░ґ░°░‡░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѓ░±░»░░░є░°░‚░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░»░░░±░ѕ ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░Ѓ░‚░° ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░њ░░░Ѕ░Ѕ░µ░і░°░»░░░µ░І░‹░ј ░њ.░њ. ░Ѕ░µ ░Ѓ░‚░°░І░░░»░Ѓ░Џ ░░, ░є░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░‹░ґ░°░‡░µ ░ґ░ѓ░±░»░░░є░°░‚░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░»░Ѓ░Џ.
░ў░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░µ░·░░░ґ░░░ѓ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 56, ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 67 ░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 198 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░ґ░°░» ░є░°░є░ѕ░№-░»░░░±░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░µ░№░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░є░ѕ░ї░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░њ░░░Ѕ░Ѕ░µ░і░°░»░░░µ░І░° ░њ.░њ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░є ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░І░‹░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░░░є░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░‚░є░° ░ђ░і░Ђ░‹░·░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░»░░░Ѓ░‚░ѕ░ј 29 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° (░».░ґ. 92).
░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚, ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░Ћ░‰░░░№, ░ї░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ, ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░ј░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░№ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░», ░є░°░є░°░Џ-░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѓ ░І ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░ґ░°░Ѕ░°.
░џ░Ђ░░░І░µ░ґ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░ї░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░µ░·░░░ґ░░░ѓ░ј░°, ░ї░Ђ░░░І░µ░»░░ ░є ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў.-░ћ░ј░і░°░».
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░І░€░░░µ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░°, ░±░µ░· ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░·░°░‰░░░‚░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░µ░µ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░»░Њ░·░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј.
░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 11 ░░░Ћ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ.
░џ░Ђ░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░ѓ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░‘░ј░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░»░░░†░°░ј░░, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 67 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 387, 388, 390 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░Ђ░µ░·░░░ґ░░░ѓ░ј
░џ░ћ░Ў░ў░ђ░ќ░ћ░’░░›:
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 11 ░░░Ћ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░.░. ░“░░░»░°░·░ѕ░І
Банкротство