Решение по делу № 2-855/2021 от 14.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021годаТайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-855/2021 по искуФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

В данной квартире проживает ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Она свое согласие на проживание в квартире ему не давала. Право пользования спорной квартирой в силу закона и на основании положений договора у ФИО2 отсутствует.

Ответчик не является ее родственником, проживает в квартире на бездоговорных основаниях. Она несет все расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Более того, ФИО2 собирает в квартире шумные компании, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей.

Дальнейшее проживание ФИО2 в квартире несет реальную угрозу ее утраты.

Она неоднократно просила ФИО2 освободить квартиру в добровольном порядке, однако ответчик отказывается.

Своими действиями ФИО2 причинил ей моральный вред, выразившийся в невозможности пользоваться и распоряжаться своей квартирой. Моральный вред она оценивает в размере 5000руб.

Истец просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его с данной квартиры; взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО15, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме, пояснив, что квартира по адресу: <адрес> была куплена в ДД.ММ.ГГГГ матерью истца ФИО7 за счет денежных средств, полученных по муниципальной программе переселения из ветхого жилья. До этого ФИО1 и ФИО7 принадлежала квартира по адресу: <адрес> Право собственности на эту квартиру возникло у них на основании договора приватизации. Ответчик к этому жилью никакого отношения не имеет, он там даже не был прописан. В тот период он вообще проживал по другому адресу с другой женщиной, а когда та умерла, вернулся к матери ФИО16. ФИО2 был вселен в спорную квартиру ФИО7 как член семьи, поскольку на тот момент они проживали в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила квартиру своей дочери ФИО16 ФИО12 Н.В. отказывается добровольно выселятся из квартиры. ФИО1 не может распоряжаться квартирой как собственник, ответчик отобрал у всех ключи и не впускает никого туда. Ответчик в квартире не прописан, прав на нее никаких не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ему некуда идти, у него нет другого жилья. Данная квартира была приобретена в тот период, когда они с ФИО7 состояли еще в браке и вселился он в нее как член семьи. В ДД.ММ.ГГГГ они с супругой за счет общих средств приобрели квартиру по <адрес>. В последующем дом, в котором они проживали, расселили, поскольку он был признан аварийным, и они приобрели спорную квартиру. Он из квартиры никого не выгонял, бывшая супруга сама ушла, падчерица со своей семьей давно проживает отдельно. Он считает, что в квартире у него должна быть доля. О том, что квартира принадлежит его падчерице ФИО1, узнал только когда получил исковое заявление. Договор дарения он не оспаривал. Он не работает, состоит на учете в ЦЗН, поэтому не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение пом. прокурораФИО5,полагавшей исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ч. 3 п. 2 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2).

В соответствии сост.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не признал заявленные к нему исковые требования, считает, что проживает в квартире на законных основаниях, поскольку она была приобретена в период брака с матерью истца, поэтому он имеет право на долю в этой квартире. Также пояснил, что если истец выселит его из квартиры, ему негде будет жить.

Оценивая доводы, изложенные стороной ответчика относительно тех обстоятельств, что у него есть право на проживание в квартире, которая в настоящее время принадлежит ФИО1, поскольку данная квартира была приобретена в период брака, но оформлена была на супругу, суд находит указанные доводы не убедительными, относится к ним критически, поскольку они ничем не подтверждены, а представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об ином.

Так, согласно материалов дела о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> - по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира передана была в долевую собственность ФИО7 и ФИО12, по 1/2 доли каждой. Остальные члены семьи: ФИО8, ФИО9, ФИО10 написали нотариальное согласие об отказе от участия в приватизации. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно копии домовой книги по адресу: <адрес> – на регистрационном учете состояли ФИО11, ФИО12, ФИО13

В ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>, в котором находилась указанная квартира администрацией Тайшетского городского поселения был включен в муниципальную программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Тайшетского МО «Тайшетское городское поселение» на 2015-2020годы».

По соглашению о возмещении за изымаемое помещение, заключенному ДД.ММ.ГГГГ., между Администрацией Тайшетского городского поселения и ФИО7, ФИО1, последние передали Администрации Тайшетского городского поселения принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, а Администрация возместила им за изымаемое жилое помещение 1563000руб.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО7 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за 1500000руб. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 подарила принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> своей дочери ФИО1

ФИО2 на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> не состоит. На регистрационном учете в жилом помещении по <адрес> в <адрес>, он также никогда не состоял. Согласно штампа в паспорте ФИО2, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Из указанных выше документов не усматривается, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена ответчиком и его супругой ФИО7 в период брака за счет каких либо совместных денежных средств, как и квартира по <адрес>, на которую изначально ссылался ответчик.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения является ФИО1

Договор дарения никем не оспорен в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств законного проживания в жилом помещении, его проживание в принадлежащем ФИО1 жилом помещении без установленных законом правовых оснований нарушает права собственника жилья, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению и ответчик подлежат выселению из данного жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у него в собственности другого жилого помещения, в случае выселения по решению суда ему негде будет жить, суд находит несостоятельными, относится к ним критически, поскольку они не относятся к обстоятельствам, препятствующим выселению ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, учитывая, что, проживая в спорной квартире, ответчик должен был знать об отсутствии у него права собственности на спорную квартиру.

Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой, сроке и условиях проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду представлено не было. Из чего следует, что препятствия со стороны ответчика во владении и пользовании, а также распоряжении истцом квартирой, собственником которой она является, нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой по своему усмотрению.

В данном случае собственник вправе предъявить к ответчику требование об устранении нарушений жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до его нарушения, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, что и было сделано истцом путем подачи иска о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры.

В силу требований ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ответчик подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик членом семьи истца, собственника спорного жилого помещения не является, и между сторонами не было заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением. При этом суд оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, не находит.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд правовых оснований для отказа в удовлетворении требований иска не находит, доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено, следовательно, ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку, компенсация морального вреда в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Радионова