Решение по делу № 33-1612/2022 от 22.06.2022

Судья Гаврилова Т.Н.      дело № 33-1612/2022

дело № 2-482/2022 (12RS0008-01-2022-000099-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гараева Ф.М. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2022 года, которым исковые требования Гараева Фаиля Муллагалеевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии от 23 октября 2020 года № 194150/20 в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы Гараева Ф. М. в должности мастера в Параньгинской ДПМК с 5 августа 1985 года по 19 мая 1986 года, в Параньгинской ДСПМК с 17 ноября 1987 года по 30 ноября 1987 года и со 2 января 1989 года по 2 ноября 1990 года, периода службы в Советской Армии с 19 мая 1986 года по 11 ноября 1987 года. Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл включить в специальный стаж Гараева Ф. М. периоды работы в должности мастера в Параньгинской ДПМК с 5 августа 1985 года по 19 мая 1986 года, в Параньгинской ДСПМК с 17 ноября 1987 года по 30 ноября 1987 года и со 2 января 1989 года по 2 ноября 1990 года, период службы в Советской Армии с 19 мая 1986 года по 11 ноября 1987 года, период работы в должности мастера строительно-монтажных работ в ООО «Строймонтажсервис» с 28 мая 2008 года по 27 мая 2009 года. Решение суда в части возложения обязанности включить в специальный стаж Гараева Фаиля Муллагалеевича период работы в должности мастера строительно-монтажных работ в ООО «Строймонтажсервис» с 28 мая 2008 года по 27 мая 2009 года считать исполненным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гараев Ф.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ГУ – ОПФ РФ в Республике Марий Эл, ответчик), в котором, окончательно сформулировав требования, просил признать незаконным решение ответчика от 23 октября 2020 года № 194150/20 в части отказа во включении в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, периодов работы в должности мастера в Параньгинской ДПМК с 5 августа 1985 года по 19 мая 1986 года, в Параньгинской ДСПМК с 17 ноября 1987 года по 30 ноября 1987 года и со
2 января 1989 года по 2 ноября 1990 года, периода службы в Советской Армии с 19 мая 1986 года по 11 ноября 1987 года, периодов работы в должности мастера в АФ «Параньгаагродорстрой» с 22 мая 1992 года по 1 марта 1993 года, в должности мастера в Параньгинском ДРСГУП с 26 апреля 2000 года по 28 марта 2005 года, в должности старшего прораба в ООО «Строймонтажсервис» с 28 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года и в ООО «Агропромстройинвест» с 11 января 2010 года по 1 февраля 2014 года, возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды работы и иной деятельности, а также период работы в должности мастера строительно-монтажных работ в ООО «Строймонтажсервис» с 14 ноября 2007 года по 28 мая 2009 года в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 14 октября 2020 года. В обоснование иска указал, что решением ответчика от 23 октября 2020 года № 194150/20 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по мотиву отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, при этом из его специального стажа исключены вышеуказанные периоды работы. Данное решение ответчика полагает незаконным, так как в спорные периоды истец фактически выполнял работу, предоставляющую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гараев Ф.М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в его специальный стаж периоды работы в должности мастера в АФ «Параньгаагродорстрой» с 22 мая 1992 года по 1 марта 1993 года, в должности мастера в Параньгинском ДРСГУП с 26 апреля 2000 года по 28 марта 2005 года, в должности старшего прораба в ООО «Строймонтажсервис» с 28 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года и в ООО «Агропромстройинвест» с 11 января 2010 года по 1 февраля 2014 года, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении иска. Настаивает на том, что должностные обязанности мастера являлись тождественными должностным обязанностям мастера строительно-монтажных работ, в связи с чем выполняемая им в спорные периоды работа предоставляла право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Относительно периодов работы в должности старшего прораба в ООО «Строймонтажсервис» и ООО «Агропромстройинвест» полагает, что предоставление работодателем индивидуальных сведений без указания кода особых условий труда не может ограничивать его пенсионные права.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ – ОПФ РФ по Республике Марий Эл просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения Гараева Ф.М. и его представителя Неретиной И.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика
Яшметова А.И., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290100б-23419) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют мастера строительных и монтажных работ.

Как следует из трудовой книжки Гараева Ф.М., с 22 мая 1992 года по
1 марта 1993 года он работал в должности мастера в АФ «Параньгаагродорстрой», с 26 апреля 2000 года по 28 марта 2005 года – в должности мастера в Параньгинском ДРСГУП, с 28 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года – в должности старшего прораба в ООО «Строймонтажсервис», с 11 января 2010 года по 1 февраля 2014 года – в должности старшего производителя работ в ООО «Агропромстройинвест».

Решением ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе от 23 октября
2020 года № 194150/20 Гараеву Ф.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по мотиву отсутствия требуемого специального стажа работы. Из специального стажа истца исключены, в частности, периоды работы истца с 22 мая 1992 года по 28 февраля 1993 года, с 26 апреля 2000 года по 31 декабря 2003 года, с 6 марта 2004 года по 27 марта 2005 года.

Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для зачета указанных спорных периодов работы истца в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи осуществлением работы с тяжелыми условиями труда.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, и вступившим в действие с 1 января 1996 года, предусмотрена должность мастера. Также в названном классификаторе указана и должность мастера строительных и монтажных работ, которая включена в Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Данные должности являются различными.

Письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ в спорные периоды, в материалах дела не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, справка № 65 от 1 апреля 2022 года, выданная акционерным обществом «Марий Эл Дорстрой» (л.д.194), к таким доказательствам отнесена быть не может, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены первичные документы, на основании которых она выдана. Обстоятельство отсутствия данных документов в распоряжении работодателя достоверно подтверждается актом документальной проверки № 1 от 25 января 2021 года, который подписан в том числе и представителями акционерного общества «Марий Эл Дорстрой» (л.д.185).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона
№ 400-ФЗ).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета (листы 36-37 выплатного дела) отсутствуют данные об осуществлении Гараевым Ф.М. в периоды с 28 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года и с 11 января 2010 года по 1 февраля 2014 года работы, дающей право на назначение спорной пенсии; согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении стажа Гараева Ф.М. за указанные периоды представлены работодателями в пенсионный орган без кода льготных условий. При этом периоды работы истца с 14 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 1 января 2009 года по 27 мая 2009 года отмечены кодом льготных условий.

Таким образом, необходимые сведения работодателями в отношении специального стажа Гараева Ф.М. представлялись; в материалы дела не представлены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца спорные периоды работы в должности старшего прораба в ООО «Строймонтажсервис» и в должности старшего производителя работ в ООО «Агропромстройинвест», вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараева Ф. М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        А.Е.Соснин

Судьи                                    Е.М.Протасова    

М.А.Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 августа 2022 года.