Решение по делу № 22К-530/2017 от 17.01.2017

Судья Ворончук О.В. Дело № 22-530/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 января 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием:

прокурора Голохваст Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 декабря 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу разъезда 148 км <адрес>, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 3 месяца, то есть до 12 марта 2017 года включительно.

Заслушав выступление подсудимого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 ФИО12. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.06.2016 года ФИО13 объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю сроком на 6 месяцев с момента задержания.

По сообщению начальника ОУР ОМВД России по г. Уссурийску от 29.06.2016, подсудимый ФИО14. 14.06.2016 задержан по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 14.06.2016 и водворен в СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В судебном заседании помощник Уссурийского городского прокурора Жидкая Н.А. ходатайствовала о том, что меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить прежней, указав, что не изменились обстоятельства, послужившие основанием для из­брания меры пресечения.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 декабря 2016 года в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 3 месяца, то есть до 12 марта 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО15. с постановлением суда не согласен, считает, что постановление суда вынесено незаконно и необоснованно. Не согласен с тем, что суд первой инстанции в мотивировочной части постановления указал, что он якобы добровольно участвовал в незаконном обороте наркотических средств. Считает, что судом было необоснованно указано, что он может скрыться от суда, продолжит заниматься противоправной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит учесть, что его жена ФИО6 скрывала от него даты судебных заседаний, оговорила его, что он хочет выехать за пределы Приморского края. Ссылается на то, что активно сотрудничал со следствием, в совершение преступления был втянут не по собственной воле. Не согласен с тем, что суд не принял во внимание возражения его адвоката ФИО7, которая возражала против продления ареста. Просит учесть, что по месту работы он характеризуется положительно, имеет высшее образование. Не согласен с тем, что суд не принял во внимание мнение обвиняемого ФИО8, который является организатором и лицом, склонившим его к совершению преступления, который просил изменить ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде. Не согласен с тем, что суд в обосновании оставления меры пресечения в виде заключения под стражу, сослался на тяжесть преступления. Просит учесть, что на данный момент имеет проблемы со здоровьем. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 декабря 2016 года отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В то же время, по мнению суда апелляционной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельства, послужившие основанием для продления в отношении него данной меры пресечения, до настоящего времени не отпали.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами из уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении поскольку нет оснований для изменения меры пресечения и применения иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы жалобы о необоснованности оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не являются убедительными, поскольку данное ограничение соразмерно тяжести инкриминируемого преступления, в котором обвиняется ФИО16. личности последнего, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом сделан обоснованный вывод о том, что в отношении ФИО1 необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по данному поводу решения, соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, в том числе, невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.

Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 декабря 2016 года, которым ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 3 месяца, то есть до 12 марта 2017 года включительно- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Маругин

Справка: ФИО1 ФИО17 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.