Решение по делу № 33-7072/2019 от 02.04.2019

Судья Курбанова Р.Б. Дело № 33-7072/2019

Учёт № 006г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я. и Никулиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе Черемушкиной О.Н. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 февраля
2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Черёмушкиной Ольги Николаевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 сентября
2018 года, отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 сентября 2018 года Черемушкиной О.Н. было отказано в удовлетворении заявленного к Черемушкину Е.А., Миргазизову И.И., Управлению Росреестра по Республике Татарстан иска о разделе совместно нажитого имущества.

29 января 2019 года Черемушкина О.Н. направила в суд первой инстанции апелляционную жалобу на указанное решение суда.
К апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что в адрес истицы не была направлена копия решения суда.

Заявитель Черемушкина Е.А. в суде первой инстанции заявление поддержала.

Ответчик Миргазизов И.И. в суде первой инстанции просил в удовлетворении заявления отказать.

Финансовый управляющий ответчика Черемушкина Е.А. – Чепляков Г.Г. в суде первой инстанции просил заявление удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от
18 февраля 2019 года, постановленным в вышеприведённой формулировке, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В частной жалобе Черемушкина О.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В жалобе повторяется довод заявления о пропуске установленного законом срока в связи с тем, что истица не получала копии решения суда.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что заявителями не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани была оглашена в судебном заседании, состоявшемся 26 сентября 2018 года. Истица присутствовала при оглашении резолютивной части решения и была извещена о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней. Вместе с тем заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было направлено в суд первой инстанции лишь 29 января 2019 года.

Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что истица не получала копии решения суда, основанием для удовлетворения заявления служить не может, поскольку в силу положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле - гражданам в случае, если они не присутствовали в судебном заседании. Вместе с тем, как было указано выше, Черемушкина О.Н. присутствовала в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Из материалов дела следует, что с заявлением о получении копии решения истица в суд первой инстанции не обращалась.

Более того, определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 ноября 2018 года было удовлетворено заявление финансового управляющего ответчика Черемушкина Е.А. – Чеплякова Г.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. Черемушкина Е.А. участвовала в указанном судебном заседании и имела реальную возможность обратиться с аналогичным заявлением одновременно с финансовым управляющим.

Иных доводов к отмене оспариваемого определения частная жалоба не содержит.

С учётом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 февраля
2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Черемушкиной О.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи