Решение от 15.08.2024 по делу № 33-2305/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-72/2024 судья Благонадеждина Н.Л. 2024 год

33-2305/2024

УИД: 69RS0013-01-2023-001441-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Гудковой М.В., Дмитриевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Хальметовой Н.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Дмитриевой И.И.

дело по апелляционной жалобе Драевской Л.А. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 27 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Драевской Е.А. к Драевской Л.А. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать Драевскую Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, принявшей наследство после смерти супруга ФИО, умершего
ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, бланк №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности Драевской Е.А. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Встречные исковые требования Драевской Л.А. к Драевской Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по долгам наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с Драевской Е.А. в пользу Драевской Л.А. пропорционально удовлетворенным требованиям о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере
<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (то есть 1/6 доли от суммы долга наследодателя ФИО в размере <данные изъяты>).

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кимрского городского суда Тверской области от 24 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-72/2024 (до перерегистрации № 2-1305/2023).

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости».

Судебная коллегия

установила:

Драевская Е.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Драевской Л.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее муж ФИО Наследниками по закону первой очереди помимо нее, являются дочь наследодателя Драевская А.А. и мать наследодателя Драевская Л.А. Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, соответствующее заявление было подано ею лишь в августе 2023 года, однако нотариус отказал ей в совершении нотариального действия, сославшись на то, что она пропустила срок для принятия наследства, а также не проживала совместно с мужем по месту регистрации последнего.

Считает, что совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства после смерти мужа, поскольку проживала с ним совместно в <адрес>. В указанной квартире она проживает и в настоящее время, именно там находились практически все личные вещи мужа, в частности, золотое кольцо-печатка, золотая цепочка с крестиком, мобильный телефон, которые находятся в ее владении и пользовании. Также в квартире находится и имущество, которое является их общей собственностью, поскольку было приобретено в период брака: телевизоры Toshiba 32V502PR и Helix, газовая плита Дафина, холодильник Атлант-6022, комплект кухонной мебели и иные предметы домашней обстановки. Она непрерывно продолжает владеть и пользоваться указанными вещами, обеспечивает их сохранность.

В состав наследственного имущества ФИО входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>,
<адрес>, кадастровый №, которую он приобрел в порядке приватизации совместно со своей матерью Драевской Л.А.

На основании изложенного просила суд признать истца фактически принявшей наследство после смерти ФИО; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Драевской Л.А.

Драевская Л.А. представила встречное исковое заявление к
Драевской Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по долгам наследодателя.

В обоснование встречных исковых требований указала, что является наследником ФИО по закону первой очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Помимо принадлежащего наследодателю недвижимого имущества она приняла и его долги в общей сумме <данные изъяты>, которые выплатила полностью. В частности, она выплатила долги наследодателя по четырем кредитным договорам: 1) по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>; 2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме
<данные изъяты> копеек; 3) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>; 4) по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просила суд взыскать с Драевской Е.А. денежные средства, выплаченные по долгам наследодателя, в размере, пропорциональном требованиям Драевской Е.А. о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, то есть в общей сумме 148 823 рублей
51 копейки (1/6 от 892941,06).

Истец Драевская Е.А. и ее представитель адвокат Зиновьев Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против встречных исковых требований Драевской Л.А.

Ответчик Драевская Л.А. и ее представитель Нестеренко С.М. в судебном заседании возражали против исковых требований Драевской Е.А., поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Драевской Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

В жалобе выражается несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований Драевской Е.А., указывается на ошибочность вывода суда о фактическом принятии Драевской Е.А. наследства после смерти ФИО В ходе рассмотрения дела установлено, что Драевская Е.А. долги наследодателя не оплачивала, все долги наследодателя оплатила его мать Драевская Л.А. Не знать о наличии долгов у супруга Драевская Е.А. не могла. Считает, что Драевской Е.А. никаких действий, направленных на принятие наследства, не совершалось. В квартире, доля в праве собственности на которую принадлежит наследодателю, Драевская Е.А. никогда не проживала, бремя ее содержания не несла.

В жалобе также указано, что решением суда удовлетворены встречные исковые требования Драевской Л.А. о взыскании с Драевской Е.А. части долга наследодателя, однако определенный судом размер денежных средств не пропорционален доле наследника Драевской Е.А. в наследственном имуществе. Размер ее доли равен 1/3. В случае признания решения суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований законным, с Драевской Е.А. в пользу Драевской Л.А. следует взыскать денежные средства, размер которых соответствует 1/3 доли от общей суммы долга наследодателя, выплаченного Драевской Л.А.

В заседании суда апелляционной инстанции истцом Драевской Е.А. и ответчиком Драевской Л.А. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого изложены в виде отдельного документа, и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Представитель истца адвокат Зиновьев Е.В. и представитель ответчика Курова А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Обсудив ходатайство истца, ответчика, условия мирового соглашения, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Согласно части 1 статьи 39, части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение, оформленное сторонами в письменной форме, приобщено к материалам гражданского дела, содержит подписи истца Драевской Е.А. и ответчика Драевской Л.А.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судебной коллегией сторонам разъяснены и им понятны.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, судебная коллегия на основании статей 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным утвердить представленное сторонами и подписанное ими мировое соглашение, а производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами Драевской Е.А. и Драевской Л.А. по настоящему делу, согласно которому:

«1. Ответчик в счет компенсации стоимости доли истца в наследственном имуществе ФИО выплачивает истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в течение двух дней с момента утверждения мирового соглашения судом, в производстве которого находится гражданское дело.

Выплата производится в городе <адрес> наличными денежными средствами.

2. Величина компенсации, указанной в п.1 настоящего соглашения, определена сторонами совместно и соответствует действительной стоимости доли истца в наследственном имуществе с учетом состава и стоимости этого имущества, а также обязательств наследодателя ФИО

3. Истец отказывается от каких-либо претензий к ответчику и наследственному имуществу ФИО, которое не было предметом спора по настоящему гражданскому делу либо находится в фактическом владении истца или иных лиц.

4. В свою очередь ответчик отказывается от каких-либо претензий к истцу и наследственному имуществу ФИО, которое не было предметом спора по настоящему гражданскому делу либо находится в фактическом владении истца или иных лиц.

5. Нарушение ответчиком предусмотренного п.1 настоящего мирового соглашения обязательства по выплате истцу денежной компенсации, в том числе просрочка в выплате, является основанием для получения истцом исполнительного листа и последующего принудительного взыскания задолженности с ответчика.

6. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено ими добровольно, не под влиянием обмана или заблуждения, не вследствие насилия или угрозы применения насилия, не вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, вынуждающих заключить данное соглашение.

7. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение отражает их действительные намерения и волю исчерпывающим образом урегулировать все спорные вопросы, связанные наследственным имуществом ФИО

При исполнении мирового соглашения стороны обязуются действовать добросовестно.

8. Все судебные расходы, понесенные сторонами, в полном объеме остаются на той стороне, которая эти расходы понесла.

9. Стороны подтверждают, что данное мировое соглашение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц».

Решение Кимрского городского суда Тверской области от 27 февраля 2024 года отменить.

Производство по настоящему делу по иску Драевской Е.А. к Драевской Л.А. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону и по встречному иску Драевской Л.А. к Драевской Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по долгам наследодателя, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: М.В. Гудкова

И.И. Дмитриева