Решение по делу № 2-474/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-474/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 12 октября 2021 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Борщ Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадаева Александра Валентиновича к Рябову Владимиру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бадаев А.В. обратился в районный суд с исковым заявлением к Рябову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает ответчик. Однако Рябов В.В. не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64946,22 руб., и в отношении истца, как должника, возбуждено исполнительное производство. Истец вынужден оплачивать коммунальное услуги за ответчика, что ставит его в тяжелое мерильное положение и нарушает его права как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец Бадаев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Рябов В.В. в судебное заседание не прибыл, о времени месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации и проживания, однако судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Рябову Владимиру Архиповичу по обменному ордеру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3870 на состав семьи из трех человек, включая супругу Рябову Лидию Семеновну и сына Рябова Владимира Владимировича, которые были зарегистрированы в квартире по месту жительства с 19.08.1980, 30.08.1980 и 12.03.1982 соответственно (л.д. 25, 33-37).

Квартиросъемщик Рябов В.А. был снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, и его супруга Рябова Л.С. стала нанимателем указанного жилого помещения (л.д. 25).

На основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N 147 администрация <адрес> передала спорное жилое помещение в порядке приватизации в собственность Рябовой Л.С. (л.д. 33-37).

Право собственности Рябовой Л.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37).

Рябова Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 33-37).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бадаев А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 13, 51-52).

Вместе с тем согласно поквартирной карточки, справке администрации Новоургальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, предоставленным ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Рябов В.В. - сын умершей Рябовой Л.С. (л.д. 11, 25, 46, 61).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 46-КГ17-7, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Суд учитывает, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с Рябовой Л.С. в квартире в качестве члена ее семьи проживал Рябов В.В., который имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах Рябов В.В. может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Ссылка истца Бадаева А.В. на образование ответчиком Рябовым В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, как на основание прекращения у Рябова В.В. права пользования жилым помещением, является несостоятельной, поскольку в силу статей 30, 153 ЖК РФ именно собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Рябов В.В. является лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бадаева А.В. к Рябову В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бадаева Александра Валентиновича к Рябову Владимиру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Рамзина