Решение по делу № 33-7298/2023 от 01.09.2023

Бабаюртовский районный суд РД

судья ФИО5

дело №

УИД 05RS0№-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

16 ноября 2023г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО12 и МагомедоваР.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика – Дагестанского союза потребительских обществ по доверенности КондратьевойО.О. на определение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>г. о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению представителя ФИО11 в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными постановлений Дагестанского союза потребительских обществ и признании незаконным решения инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы и встречному иску Дагестанс-кого союза потребительских обществ, ФИО4
к ФИО1, ФИО2, ФИО3, <адрес>ному потребительскому обществу и инспекции ФНС России по <адрес> г.Махачкалы о признании недействительным (ничтожным) протоколов собрания и решения от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., объяснения представителя ответчика – Дагестанского союза потребительских обществ КондратьевойО.О., просившей удовлетворить частную жалобу и отменить определение суда первой инстанции, а также представителя истцов АскероваМ.К., просившего оставить без изменения определение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

АскеровМ.К. в интересах МахмудоваЗ.М., ДаудовойА.Д. и СултановаД.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС и Бабаюртовскому райпо о признании незаконным решения ИФНС от <дата> за вх. №А о внесении в ЕГРЮЛ записи № о ГамидовеР.С. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Бабаюртовского райпо, а также о возложении обязанности на ИФНС по восстановлению в ЕГРЮЛ регистрационной записи, существовавшей <дата>, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Бабаюртовского райпо.

В последующем заявленные исковые требования АскеровымМ.К. были дополнены и сторона истца также просит признать недействительными постановление Бабаюртовского райпо от <дата> № и постановления Дагпотребсоюза от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №.

Кроме того, по делу заявлен встречный иск Дагестанского союза потребительских обществ и ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, <адрес>ному потребительскому обществу и инспекции ФНС России по <адрес> г.Махачкалы о признании недействительным (ничтожным) протоколов собрания и решения от <дата>

В ходе судебного заседания от представителя ФИО11, действующего в интересах МахмудоваЗ.М., ДаудовойА.Д. и СултановаД.Н. поступило заявление о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Дагестан по иску <адрес> потребительского общества к Дагестанскому союзу потребительских обществ о признании незаконными (недействительными) постановлений № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>.

Определением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан
от <дата>г. производство по настоящему делу приостановлено до принятия Арбитражным судом Республики Дагестан решения по делу № А15-3119/2023 года по иску <адрес> потребительского общества к Дагестанскому союзу потребительских обществ о признании незаконными (недействительными) постановлений № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>.

На указанное определение суда представителем ответчика – Дагестанского союза потребительских обществ по доверенности КондратьевойО.О. подана частная жалоба, в которой она просит отменить его по следующим основаниям.

Отмечает, что в производстве обоих судов – Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан и Арбитражного суда Республики Дагестан рассматриваются одни и те же спорные постановления, а именно № от <дата>, № от <дата>г, № от <дата> (в Бабаюртовском районном суде дополнительно рассматриваются также Постановления № от <дата> и № от <дата>). Полагает, что Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан правомерно принял дело к своему производству, придя к выводу о подведомствен-ности рассматриваемого данного спора суду общей юрисдикции. Дело
№А15-3119/2023, рассматриваемое Арбитражным судом РД, было принято в производство <дата>, тогда как в Бабаюртовском районном суде данное дело было принято ранее. Дагестанский союз потребительских обществ обратился
в Арбитражный суд РД с требованием о прекращении дела №А15-3119/2023, поскольку в Бабаюртовском районном суде возбуждено гражданское дело с аналогичными требованиями.

На указанную частную жалобу истцом СултановымД.Н. поданы возражения, в которых он просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы частной жалобы и возражении на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что первоначально, представителем истцов ФИО11 в интересах ФИО7, ФИО2 и ФИО3 предъявлены исковые требования к Бабаюртовскому райпо, Дагестанскому союзу потребительских обществ о признании незаконными (недействительными) постановлений № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> и вынести постановление об отмене указанных постановлений.

В ходе рассмотрения дела инспекцией ФНС России по <адрес> г.Махачкалы вынесено решение от <дата> о внесении записи за государственным регистрационным номером 2230500069809 в Единый государственный реестр юридических лиц о ФИО3 как о лице имеющего право без доверенности действовать от имени <адрес> потребительского общества.

<дата><адрес> судом Республики Дагестан принято к производству дело №А15-3119/2023 по иску <адрес> потребительского общества к Дагестанскому союзу потребительских обществ о признании незаконными (недействительными) постановлений № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения вышеуказанного спора Арбитражным судом Республики Дагестан, поскольку установленные обстоятельства имеют юридическое значение при разрешении настоящего дела.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до разрешения дела в Арбитражном суде Республики Дагестан в данном случае согласуется с нормами действующего процессуального законодательства и установленными обстоятельствами.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в период нахождения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции Арбитражным судом Республики Дагестан вынесено определение от <дата> по делу
№А15-3119/2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия. По утверждению ФИО11 в судебном заседании данное определение было обжаловано,
при этом сторонами не представлено суду доказательств вступления этого определения в законную силу.

Вышеприведенные доводы частной жалобы являются несостоятельными
и противоречат законным выводам суда, которые приняты в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства.

С учетом принятого Арбитражным судом Республики Дагестан определения от <дата>, в целях осуществления судопроизводства в разумные сроки, исключения необоснованного затрачивания сторонами времени и средств на одновременное участие в судебных заседаниях вышеуказанных судов (в случае отмены названного определения Арбитражного суда Республики Дагестан судом вышестоящей судебной инстанции), судебная коллегия приходит к выводу
о необходимости сохранения действующего положения – приостановления производства по гражданскому делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата>. Данное положение позволит избежать необоснованного и не основанного на законе одновременного рассмотрения заявленных требований сторон судом общей юрисдикции и арбитражным судом.

В связи с указанными обстоятельствами у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Предъявления иска в Арбитражный суд Республики Дагестан после предъявления настоящего иска в Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу и не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами стороной по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПКРФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

определение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан
от <дата>г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

ФИО8 ФИО13

ФИО9 ФИО12

Р.С. Магомедов