Решение по делу № 2-2757/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-2757/2016                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием ответчика Драчева М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ЭКСПРЕСС» к Драчеву М.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРАНТ-ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с иском к Драчеву М.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, пени в размере ....... рублей, штраф ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ....... рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Драчевым М.И. и ООО «ГАРАНТ-ЭКСПРЕСС» был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере ....... рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером, а ответчик обязался вернуть сумму займа в течение ....... календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.2 договора займа. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств истцу ответчиком не исполнены. Договором предусмотрено, что досудебный порядок разрешения споров между сторонами не предусмотрен, срок возврата займа указан, из чего следует, что у истца не возникло обязательства разрешить спор с ответчиком в досудебном порядке. На основании п. 5.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или проценты по нему, на сумму займа начисляются пени в размере ....... % от суммы займа в день, со дня когда они должны быть возвращены, до дня их возврата истцу, что составило ....... рублей, согласно расчета: ....... В соответствии с п. 5.5 договора займа, при нарушении п.п. 3.4 (не уведомление истца об обстоятельствах, способных повлиять на выполнение условий договора), 5.4 (не предоставление письменного объяснения), ответчик обязан оплатить истцу штраф в размере ....... рублей. На основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ГАРАНТ-ЭКСПРЕСС» и ООО «.......», стоимость услуг по договору составила ....... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ГАРАНТ-ЭКСПРЕСС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие представителя.

Ответчик Драчев М.И. в судебном заседании сумму основного долга по иску признал, в части удовлетворения требований процентов, штрафа просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа ....... рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Расходным кассовым ордером подтверждена передача истцом ООО «ГАРАНТ-ЭКСПРЕСС» денежных средств в размере ....... рублей ответчику Драчеву М.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или проценты по нему, на сумму займа начисляются пени в размере 3,4 % от суммы займа договора в день, со дня, когда они должны были быть возвращены.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ........, пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга ....... рублей начислена пеня в размере ....... % в день и составляет ....... рублей.

Договором займа также предусмотрен штраф за нарушение п. 3.4 и 5.2 в размере ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности по договору займа №», из условий данного соглашения следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ....... рублей. С момента подписания соглашения начисление процентов и пени за пользование займом приостанавливается. С момента подписания настоящего соглашения, заемщик обязуется погашать задолженность перед займодавцем в соответствии с графиком платежей, не менее ....... рублей в день до полного погашения задолженности. В случае однократного нарушения Заемщиком условий настоящего соглашения Займодавец оставляет за собой право расторгнуть настоящее соглашение произвести перерасчет суммы задолженности с учетом ранее приостановленных процентов и пени в соответствии с п.5.2 договора займа №-ЗВ и обратиться в судебные органы с целью взыскания оставшейся суммы задолженности по договору займа №.

Исходя из условий соглашения о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял обязательство о погашении задолженности в размере ....... рублей в день, следовательно, обязательство ответчика должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно .......

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, то в соответствии с п.5.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются пени в размере ....... % за каждый день просрочки возникшей задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета ....... рублей.

Представленный расчет истца в части расчета процентов в сумме ....... рублей суд полагает необоснованным.

Абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ п.5.2 (пени) и п. 5.5 (штраф) являются мерой гражданско-правовой ответственности ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носят компенсационный характер по отношению к возможным убыткам истца, направленной на восстановление нарушенных прав, и не должны носить карательный характер и служить средством обогащения истца ( займодавца).

Суд, принимая во внимание заявленное стороной ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, полагает возможным, исходя из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, степени неисполнения обязательств, исходя из соразмерности нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, снизить размер штрафных санкций (неустойка) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пени – до ....... рублей, штраф – до ....... рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, истцом не представлено доказательств того, что последствия нарушения обязательства соразмерны определенному им размеру неустойки. Такими последствиями могут являться понесенные истцом убытки, нарушение его имущественных либо неимущественных прав, на которые он мог рассчитывать, либо какие-то иные обстоятельства, поскольку природа неустойки носит компенсационный характер.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – ....... рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, штраф – ....... рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ....... рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 8 886 рублей, поскольку уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАРАНТ-ЭКСПРЕСС» (заказчик) и ООО «.......» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила ....... рублей. Договор подписан сторонами. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком исполнителю уплачено ....... рублей.

Учитывая характер рассматриваемых правоотношений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание действия представителя по составлению процессуальных документов, учитывая, что требования заявителя являются законными и обоснованными, и расходы для заявителя носили необходимый и вынужденный характер для защиты прав и законных интересов, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ....... рублей, признав указанную сумму соразмерной предоставленным услугам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Драчева М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ЭКСПРЕСС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, пени в размере ....... рублей, штраф ....... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ....... рублей, в остальной части иска отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

     Судья:             И.В. Поносова