Решение по делу № 2-5673/2016 от 21.03.2016

Дело №2-5552/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи М.В. Кулясовой, при секретаре Ю.А. Ярмолович, с участием истца А.А. Морозова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.А. к Администрации городского округа г.Стерлитамак, СНТ «Пищевик» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на садовый участок №, кадастровый №, площадью 578 кв.м., расположенный в <адрес>.

Требования мотивирует тем, что Морозов А.А. является членом <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. и ему в пользование предоставлен участок №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный садовый участок был выделен администрацией <адрес> РБ ФИО3 в пожизненное наследуемое владение для ведения садоводства, согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок перешел по наследству ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок был передан Морозову А.А. на основании заявления о принятии в члены <данные изъяты>».

Истец пользуется данным земельным участком, оплачивает необходимые взносы, однако право собственности за ним в надлежащем порядке не зарегистрировано.

Истец Морозов А.А. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчик администрация городского округа <адрес> на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Третьи лица – Управление ФСГРКиК по РБ, ФКП Росреестра по РБ, СНТ «Пищевик», ТО № Управления Роснедвижимости, нотариус ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, считает что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Земельные участки могут принадлежать гражданам, как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

На основании действующего земельного законодательства Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст.15 ЗК РФ).

Земельные участки могут принадлежать гражданам, как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 21 ЗК РФ за гражданами сохраняется право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что согласно архивной выписке из приложения к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок № в <данные изъяты>

Из представленных суду сведений от ФИО4 следует, что указанный земельный участок № в СНТ «Пищевик» был приобретен ФИО4 у ФИО3, которая заявлением отказалась от участка.

Согласно выписке из протокола № заседания правления СНТ «Пищевик» от ДД.ММ.ГГГГ. Морозов А.А. на основании заявления принят в члены СНТ «Пищевик», в связи с чем, ему предоставлен садовый участок №.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГг., выданная председателем <данные изъяты>» подтверждает факт того, что Морозов А.А. является членом СНТ <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., где ему принадлежит садовый участок №

Согласно справке об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о правах на садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» - отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным признать право собственности на садовый земельный участок №, площадью 578 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» за Морозовым А.А.

Руководствуясь ст. 15, 28 Земельного Кодекса РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Морозовым А.А. право собственности на садовый участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья:      М.В. Кулясова