Решение по делу № 11-235/2021 от 31.05.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Клин                                                    29 июня 2021 года

    Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при участии помощника судьи Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коган О. Б. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Коган О. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО Коллекторское агентство «Фабула», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (далее по тексту - Цедент) и Ответчиком /дата/2019 г. был заключен договор Микрозайма № /данные изъяты/ (далее по тексту - Договор займа), по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 8000 руб 00 коп, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму в срок до /дата/ 2019 г., а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день.

Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченней ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены Ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику.

Доказательством заключения Договора является факт получения Должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода – уникальная комбинация цифр и/или букв, используемая Должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов (далее - Cистема кредитования).

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении – «VЕВВBNKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационные платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (СМС – сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующие регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной Цедентом и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедентa www.webbankir.соm, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия вышеуказанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №/номер/ от /дата/, в соответствии с которым Цедент уступил права требования по Договору Истцу.

За период с /дата/2019г. по /дата/2019г. Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 19 280 руб, в том числе: сумма основного долга - 8000 руб,    начисленные проценты за пользование суммой займа – 10 794,83 руб, пени – 485,17 руб.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа:

- с /дата/16 четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ);

- после /дата/17 трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ);

- с /дата/2019 до /дата/ 2019 года включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ);

- с /дата/2019 до /дата/ 2019 года включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе).

Истцом в адрес Ответчика /дата/2020 г. было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 19 280 руб, в том числе: сумма основного долга - 8000 руб, проценты за период с /дата/2019г. по /дата/2019г. - 10 794,83 руб, пени за период с /дата/2019г. по /дата/2019г. - 485,17 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 771,2 руб.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил в мировой суд возражения по иску, ходатайствовала о снижении размера неустойки и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Решением мирового судьи от 25 февраля 2021 года иск удовлетворен, взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от /дата/2019 за период с /дата/2019 по /дата/2019 в размере 19 280 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 771,2 руб.

Ответчик обжалует решение мирового судьи, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым снизить размер неустойки и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Коган О.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, в апелляционной жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ 2019 года между ООО МК «ВЭББАНКИР» (далее – Займодавец, Банк) и Коган Оксаной Борисовной (далее – Заемщик) был заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № /номер/, по условиям которого Заемщику был предоставлен микрозайм в размере 8000 руб на срок 23 календарных дня, под 1,0 % от суммы займа за каждый день пользования (365,00 % годовых). Платежная дата: /дата/ 2019 г. Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется Заемщиком единовременно в день наступления Платежной даты.

Дополнительными соглашениями платежная дата была продлена до /дата/2019, до /дата/2019, до /дата/2019.

Предоставление микрозайма подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках Банка, расчетом задолженности. (л.д. 32, 10-13).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По договору уступки прав требования № /номер/ от /дата/2020 г. Банк уступил истцу право требования по договору микрозайма, заключенному с Заемщиком.

Учитывая, что срок возврата долга истек, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению займа, в силу чего, за ним образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-13), исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по займу, процентам и пени, расчет судом проверен. Оснований для снижения размера неустойки, согласно ст. 333 ГПК РФ, в силу её незначительности не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Коган Оксане Борисовне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную Коган О. Б. – без удовлетворения.

          Судья –