Решение по делу № 33-2921/2018 от 18.07.2018

Судья Куделина И.А. Дело № 33-2921/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года                                                                              г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Александровой З.И.,

судей: Алексеевой О.Б., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шитиковой Натальи Анатольевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 июля 2018 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,

установила:

Шитикова Н.А. в электронном виде обратилась в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением от 05 июля 2018 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Шитиковой Н.А. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К исковому заявлению, в том числе, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (абз. 4 ст. 132 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГП РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Как установлено судьей, исковое заявление подписано представителем истца Шитиковой Н.А. - Пастуховым А.В. и подано через личный кабинет последнего.

В обжалуемом определении судья указал, что при подаче искового заявления в электронном виде, доверенность, подтверждающая полномочия Пастухова А.В. на подписание искового заявления и подачу его в суд в виде электронного образа документа, заверенного его (Пастухова А.В.) простой электронной подписью, им представлена не была.

Возвращая заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что представленная при подаче заявления доверенность не заверена надлежащим образом, следовательно, оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, доверенность, подтверждающая полномочия Пастухова А.В. на подписание и подачу искового заявления в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы, им также была представлена.

При таких обстоятельствах, указанное основание не могло послужить причиной для возврата искового заявления Шитиковой Н.А.

По изложенным мотивам обжалуемое определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда с учетом требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 июля 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Шитиковой Н.А. к производству суда.

Председательствующий

Судьи