Решение по делу № 1-86/2024 от 29.07.2024

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Чечено-Ингушской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, осужденного приговором мирового судьи с/у 126 Тарумовского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил действия, выразившиеся в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ. регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта, с помощью мобильного телефона, бесконтактным способом через сайт анонимных покупок «Гидра», приобрел у неустановленного дознанием лица и оплатил с использованием электронной платежной системы «Киви кошелек» наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), которые согласно которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). При этом неустановленное дознанием лицо, заказанное ФИО2 наркотические средства, должно было доставить в <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут, неустановленное дознанием лицо, находясь на автомобильной остановки, расположенной по адресу: Волгоградская

область, <адрес> №, передало водителю автобуса марки «ВАН ХУЛ» с государственным регистрационным знаком «К 428 РТ 95/РУС», следовавшему по маршруту «<адрес>» ФИО1 посылку в виде черного полимерного пакета, внутри которого были сокрыты наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), для доставки в <адрес> Республики и передачи ФИО2, который намеревался встретить данную посылку, во время остановки автобуса возле кафе «Камиль», расположенного на ФАД «Астрахань - Махачкала» в <адрес> Республики Дагестан. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях неустановленного дознанием лица, и будучи не осведомленным о содержимом переданной ему неустановленным лицом посылки, дал сове согласие не ее перевозку на автобусе марки «ВАН ХУЛ» с государственным регистрационным знаком «К 428 РТ 95/РУС» в <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут, на ФКПП "Артезианский", расположенном на 213 км. ФАД "Астрахань-Махачкала", на административной территории <адрес> Республики Дагестан, с целью проверки был остановлен автобус марки «ВАН ХУЛ» с государственным регистрационным знаком «К 428 РТ 95/РУС». В ходе проверки салона автобуса, на пассажирском сидении №№, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась бумажная коробка, внутри которой находилось туалетная бумага и крышка от пластиковой бутылки, обмотанная изоляционной лентой скотч, внутри которой имелись два свертка: полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, обмотанный изоляционной лентой синего цвета; полимерный пакет черного цвета с веществом темно — коричневого цвета, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, которые в последующем в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 30 минут, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты из незаконного оборота. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество белого цвета, массой 0.22 грамм, обнаруженное и изъятое на ФКПП «Артезианский» в ходе проверки салона автобуса марки «ВАН ХУЛ» за г/н № РУС, под управлением гр. ФИО1, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и относятся к наркотическим средствам, представленное на исследование порошкообразное вещество темно-коричневого цвета, массой 0.33 грамм, обнаруженное и изъятое на ФКПП «Артезианский» в ходе проверки салона автобуса марки «ВАН ХУЛ» за г/н № РУС, под управлением гр. ФИО1, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и относится к наркотическим средствам, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным размером.

Таким образом, умышленные действия ФИО2, направленные непосредственно на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин) в значительном размере не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, ФИО2, будучи не осведомленным о том. что вышеуказанные наркотические средства в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, должен был получить посылку на территории кафе «Камиль», расположенном на ФАД «Астрахань - Махачкала» в <адрес> Республики Дагестан, однако вышеуказанную посылку с наркотическими средствами, он не получил по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно — розыскных мероприятий, был установлен и доставлен в Отдел МВД России по <адрес> ФИО2, который в содеянном сознался.

В ходе проведения дознания, а потом и на судебном заседании подсудимый ФИО2 обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый ФИО2, он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им действий, выразившихся в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительную характеристику.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- наркотические средства – метадон, массой 0,22 граммов, и героин, массой 0,33 граммов, черный полимерный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить там же.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.304, 307, ч.1 ст.308, ч. ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства – метадон, массой 0,22 граммов, и героин, массой 0,33 граммов, черный полимерный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ