Решение по делу № 2-341/2021 от 07.06.2021

Дело: № 2-341/2021

                                                                               УИД 25RS0022-01-2021-000598-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                 5 июля 2021 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи                                              Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                               Слепченко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Расулову Р.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                                            у с т а н о в и л:

              Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ответчик Расулов Р.Д. не выполнил обязательства, установленные кредитным договором.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России » и Расуловым Р.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитования Расулов Р.Д. взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Просит о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 106 570 руб. 20 копеек, из них: просроченный основной долг 906 945 руб. 71 коп., просроченные проценты 165 664 руб. 77 коп., неустойку за просроченный основной долг 17 258 руб. 27 коп., неустойку за просроченные проценты 16 701 руб. 45 коп., а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 732 руб. 85 коп..

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в исковом заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Расулов Р.Д. в судебное заседание не явился, направленная по месту его регистрации судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Исходя из требований ст.165.1 ГК РФ, суд считает стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Оценив заявленные требования, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, подписывая заявление - анкету на получение потребительского кредита и Индивидуальные условия кредитного договора, заемщик предложил банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и Расуловым Р.Д. путем акцепта банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно пункту 3.1.1 Общих условий кредитования, график платежей предоставляется банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанному в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита и личном обращении заемщика.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Во исполнение указанного кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 950 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.9-12), открытого на имя Расулова Р.Д.

Представленные судебному исследованию копия лицевого счета (л.д.10-12, заявление – анкета на получение потребительского кредита (л.д.18-19),    Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д.20), история операций по договору (л.д.21), Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.22-24), расчет задолженности (л.д.28-29), требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.26) подтверждают обоснованность требований истца. Кроме того, указанное требование (претензия) подтверждают соблюдение истцом досудебного порядка заявления требований о расторжении кредитного договора.

Учитывая положения п.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование денежными средствами, полученными в долг, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.10.1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному расчету, задолженность Расулова Р.Д. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 106 570 руб. 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг 906 945 руб. 71 коп., просроченные проценты 165 664 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основной долг 17 258 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты 16 701 руб. 45 коп.,

Произведенный расчет задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом цены иска и общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

              По изложенному, суд находит заявленные требования о взыскании просроченного основного долга в сумме 906 945 руб. 71 коп. и просроченных процентов в размере 165 664 руб. 77 коп. соответствующими закону и условиям кредитного договора.

Давая правовую оценку заявленному требованию о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    В соответствии с п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д.20).

К судебному исследованию не представлены в порядке ст.56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об изменившемся после заключения договора тяжелом материальном положении ответчика, о состоянии здоровья Расулова Р.Д., а также о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, последствия неисполнения обязательства, оценивая размер установленной договором неустойки, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность доказательств по делу позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком Расуловым Р.Д. были существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку банк в значительной степени лишился финансовой выгоды, на которую был вправе рассчитывать при заключении указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

    Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежными поручениями (л.д.7, 27)и составляет 19 732 руб. 85 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в указанном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований

    Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Расулову Р.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Расуловым Р.Д..

Взыскать с Расулова Р.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 570 рублей 20 копеек, в том числе, просроченный основной долг 906 945 руб. 71 коп, просроченные проценты 165 664 руб. 77 коп., неустойку за просроченный основной долг 17 258 руб. 27 коп., неустойку за просроченные проценты 16 701 руб. 45 коп, а также взыскать государственную пошлину в размере 19 732 руб. 85 коп, а всего взыскать 1 126 303 руб. 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2021 года.

Судья                                                                                       Е.Н.Севостьянова