Решение по делу № 2-464/2013 от 21.12.2012

Судья - Иванова Г.В.             дата           Дело № 2-3828-33-1385

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего:       Ковалевой Л.Е.,

судей:                                      Смирновой Л.Н. и Колокольцева Ю.А.,         

при секретаре:                        Жаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата по кассационной жалобе Управления на решение Новгородского районного суда адрес от 31 мая 2011г. дело по заявлению Некоммерческого партнерства (далее - НП , Партнерство) об оспаривании пунктов 1 и 2 предупреждения Управления (далее - Управление) от дата номер о допущенном нарушении законодательства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения представителя Управления Крайнюк Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя НП Кульш Е.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

дата Управление на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» вынесло НП предупреждение номер (далее - Предупреждение) о допущенном нарушении законодательства Российской Федерации, которым обязало НП в двухмесячный срок устранить нарушения действующего законодательства, изложенные по 8 пунктам.

дата НП обратилось в суд с заявлением об оспаривании Предупреждения в части его пункта 1, предусматривающего, что «указание в наименовании Партнерства на «федерацию» противоречит положениям пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 04 декабря 2007г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»» и пункта 2, в котором указано, что «в нарушение положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в основном расходование денежных средств и использованию иного имущества Партнерством в проверяемом периоде было направлено на ведение предпринимательской деятельности (оказание платных фитнес - услуг) и административно - хозяйственное содержание Партнерства 98 %, от общей суммы израсходованных Партнерством в проверяемом периоде денежных средств».

Заявление мотивировано тем, что использование в наименовании Партнерства слова «федерация» не противоречит закону. дата Управлением было принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в устав Партнерства, при этом, нарушений, связанных с наименованием Партнерства установлено не было. Кроме того, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от дата № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» не может применяться в отношении Партнерства, поскольку регулирует действия местных и региональных спортивных федераций, которые по своей организационно-правовой форме являются общественными организациями. Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Партнерства в проверяемом периоде направлялись непосредственно на цели, определенные Уставом, поэтому указание в Предупреждении о том, что 98 % процентов доходов Партнерства расходуется на ведение предпринимательской деятельности, не соответствует действительности.

В ходе судебного разбирательства представители Партнерства Яковлева О.Г. и Козакевич Е.А. заявление поддерживали по указанным выше мотивам.

Представитель Управления Чайчук А.Н. возражала против удовлетворения заявления по мотивам необоснованности заявления.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от дата заявление удовлетворено частично и постановлено:

-признать несоответствующим законодательству и подлежащим исключению пункт 1 предупреждения Управления за номер от дата ;

-взыскать с Управления в пользу Некоммерческого партнерства расходы по госпошлине 100 рублей.

В остальной части заявление Партнерства оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, Управление в кассационной жалобе просит его в части частичного удовлетворения заявления отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, и допустил нарушения норм материального и процессуального права.

От НП в суд поступили возражения относительно кассационной жалобы, в которых указывается на несостоятельность её доводов и законность решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что этим решением, действием (бездействием) нарушены её права и свободы.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» уполномоченный орган осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству РФ.

Приказом Министерства юстиции РФ от 31 марта 2009г. № 90 утвержден Административный регламент исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Государственную функцию в отношении межрегиональных, региональных и местных некоммерческих организаций исполняют территориальные органы Минюста РФ (пункт 1 Административного регламента).

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что в отношении некоммерческой организации уполномоченный орган вправе при выявлении нарушения законодательства, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца. Предупреждение, вынесенное некоммерческой организации, может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.

О возможности вынесения предупреждения некоммерческой организации по результатам контроля Минюстом России (территориальным органом) указано в пункте 75 Административного регламента.

С учетом приведенных выше правовых норм, следует признать, что некоммерческая организация вправе оспаривать вынесенное Управлением предупреждение как в полном объеме, так и в той части, в которой некоммерческая организация считает нарушающей её права и законные интересы.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что Партнерство не вправе было оспаривать Предупреждение в части указанных выше пунктов не основаны на законе, а потому несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В данном же случае Управлением не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что законом запрещено включать в наименование некоммерческой организации, и в частности, в наименование Партнерства, слово «федерация».

Ссылка Управления на Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04 декабря 2007г. № 329-ФЗ, из которого, по мнению Управления, следует, что некоммерческие организации, определяющие в качестве целей деятельности развитие физической культуры и спорта, не могут использовать в своём наименовании слово «федерация», несостоятельна, так как какого-либо запрета или иного ограничения в использовании в наименовании некоммерческой организации слова «федерация», ни названный Федеральный закон, ни иное законодательство не предусматривает.

Иные мотивы частичного удовлетворения заявления Партнерства достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и законе и являются правильными.

Таким образом, исследовав в совокупности значимые обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд правильно заявление частично удовлетворил и признал пункт 1 Предупреждения несоответствующим законодательству.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела и законе.

Другие доводы кассационной жалобы также по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также к нарушению норм материального права, которые судом применены правильно.

Нарушений процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела в указанной части, судом не допущено.

В остальной части решение суда фактически не обжалуется, оснований выходить за пределы кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах кассационной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь ст. ст. 360-364, 366 и 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от дата оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

Председательствующий:                         Л.Е. Ковалева                    

Судьи:                                            Л.Н. Смирнова

                                                                                             Ю.А. Колокольцев