Решение по делу № 2-5041/2020 от 03.09.2020

16RS0046-01-2020-007243-40

Дело № 2-5041/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре И.Ю. Камальдинове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «ПАО» обратился в суд с иском к И.Х. ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... руб., на срок по 19 мая 2020 года, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 17,20 % годовых и в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплачивать неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Истец с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом снижения штрафных санкций, просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб., из которых: ... руб. – сумма задолженности по основному долгу, ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. – сумма задолженности по пени, а также в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

14 июля 2020 года Вахитовским районным судом города Казани было вынесено заочное решение по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное решение было отменено судом по заявлению ответчика, производство по делу было возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

И.Х. ФИО9 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... руб., на срок по 19 мая 2020 года, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 17,20 % годовых и в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплачивать неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств (л.д.19-23).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате очередных платежей, истец в соответствии с условиями договора потребовал в требовании о досрочном возврате возвратить задолженность по кредитному договору в срок до 19 мая 2020 года (л.д. 24).

Между тем, ответчиком обязательство по возврату кредита по частям, уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки и размерах в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» надлежаще не исполняется, что в силу пункта 2 статьи 811, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статьи 330 ГК РФ, Правил является основанием для досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки в предусмотренном договором размере.

По состоянию на 27 мая 2020 года сумма задолженности по кредитному договору ... с учетом уменьшения штрафных санкций составляет ... руб., из которых ... руб. – сумма задолженности по основному долгу, ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. – сумма задолженности по пени. Расчет суммы иска произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (л.д. 13-18).

Банк самостоятельно в соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ снизил сумму неустойки до ... руб., что составляет 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в полном объеме погашена, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о неподсудности рассмотрения настоящего дела Вахитовскому районному суду города Казани, изложенные ею в ходатайстве об отмене заочного решения, судом рассмотрены. Они не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении иска, либо в основу определения о передаче дела для рассмотрения по подсудности, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При подписании договора стороны определили положение о территориальной подсудности рассмотрения исков кредитора к заемщику – в Вахитовском районном суде города Казани (пункт 19 кредитного договора). С данным условием И.Х. ФИО10 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а также принимая во внимание, что суд согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах исковых требований, с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... в размере ... руб.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» » следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию 27 мая 2020 года в сумме ... рублей, из которых: ... рублей – сумма задолженности по основному долгу, ... рублей – плановые проценты за пользование кредитом, ... рубля – сумма задолженности по пени, а также в возврат государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: Д.Р.Шакирьянова