Решение по делу № 11-1/2021 от 14.12.2020

Дело № 11-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Володарск                             18 января 2020 года

Судья Володарского районного суд Нижегородской области Кочнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЕВРОПА ГРУПП» Волкова М.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к Шевчуку Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от 10 июня 2020 года заявление ООО «ЕВРОПА ГРУПП» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к ФИО5 удовлетворено частично. С Шевчука С.В. в пользу ООО «ЕВРОПА ГРУПП» взысканы расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением, 02ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЕВРОПА ГРУПП» была подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от 10 июня 2020 года отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. В основание жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно и незаконно снижена сумма судебных расходов, полагая сумму 20 000 рублей на оплату услуг представителя разумной и соответствующей средней рыночной стоимости на аналогичные услуги, заинтересованным лицом доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, не представлено.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 31 января 2020 года исковые требования ООО «ЕВРОПА ГРУПП» о взыскании задолженности, процентов и почтовых расходов с Шевчука Сергея Владимировича, удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела вопрос о распределении судебных расходов не ставился, судом разрешен не был.

В дальнейшем ООО «ЕВРОПА ГРУПП» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. и почтовых расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом было представлено платежное поручение № № о ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении ИП Горбачук О.И. денежных средств в размере <данные изъяты>. за юридические услуги и почтовую квитанции на 119,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области частично удовлетворено заявление ООО «ЕВРОПА ГРУПП» о взыскании с Шевчука С.В. расходов на юридические услуги в размере 500,00 рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащих взысканию судебных расходов, мировой судья принял во внимание объем оказанных юридических услуг, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, и, соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи с чем, обоснованно определил сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Доводы частной жалобы о том, что взысканная сумма необоснованно занижена мировым судьей, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Вопреки доводам частной жалобы, размер судебных издержек, подлежащих взысканию, не был уменьшен мировым судьей произвольно, подробные мотивы об уменьшении суммы судебных расходов в судебном акте приведены.

Таким образом, доводы представителя истца, сводящиеся к полному возмещению понесенных расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлены без учета положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей критерий определения размера расходов на оплату услуг представителя - принцип разумности, который предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 10ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к Шевчуку Сергею Владимировичу о взыскании задолженности оставить без изменения. Частную жалобу ООО «ЕВРО ГРУПП» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          А.С.Кочнева