Решение от 30.03.2022 по делу № 1-31/2022 от 24.01.2022

                                  Дело № 1-31/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник                                                                        30 марта 2022 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области С. М. Воронцовой,

подсудимого В. А. Нечая, его защитника - адвоката А. А. Мылюева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НЕЧАЯ В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения на <адрес>, неработающего, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечай покушался на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 15 декабря 2021 года в период с 10 часов 54 минут до 12 часов 37 минут Нечай умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты товаров по банковской карте «МИР» ПАО «Сбербанк», принадлежащей И.М.С., пытался тайно похитить с ее банковского счета №, открытого 22 сентября 2020 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 8 436 рублей 90 копеек, а именно:

в 10 часов 54 минуты похитил 425 рублей 48 копеек, оплатив товар в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>;

в 11 часов и в 11 часов 01 минуту похитил 911 рублей 86 копеек и 250 рублей соответственно, оплатив товары в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>;

в 11 часов 16 минут похитил 562 рубля 10 копеек, оплатив товар в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>

в 11 часов 18 минут и в 11 часов 19 минут похитил 390 рублей и 380 рублей соответственно, оплатив товары в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>

в 11 часов 27 минут похитил 204 рубля, в 11 часов 29 минут - 515 рублей, в 11 часов 30 минут - 290 рублей, оплатив товары в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>;

в 11 часов 47 минут похитил 110 рублей, оплатив товар в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>

в 12 часов похитил 737 рублей, оплатив товар в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>.

Затем до 12 часов 37 минут 15 декабря 2021 года Нечай продолжил хищение денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшей, попытавшись оплатить товар на сумму 763 рубля, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку И.М.С., обнаружив пропажу банковской карты, перевела оставшиеся денежные средства в размере 3 600 рублей на другой банковский счет.

В судебном заседании подсудимый Нечай вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

Согласно показаниям подсудимого на предварительном следствии, исследованным судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 15 декабря 2021 года около 10 часов 30 минут возле здания магазина <данные изъяты> он нашел на снегу банковскую карту «Сбербанк». Дойдя до ближайшего магазина, он приобрел продукты питания на сумму до 1 000 рублей, приложив найденную им карту к терминалу оплаты. Затем он посетил ещё несколько магазинов, где также совершил покупки на суммы до 1 000 рублей найденной им банковской картой. Поняв, что денежных средств на банковской карте много, он решил потратить их все. Со своим знакомым Х.Е.О. он съездил в другие магазины <адрес>, где продолжил приобретать товары по чужой банковской карте. В дальнейшем они поехали в <адрес>, где в магазине он решил купить две бутылки водки и 3 банки энергетического напитка на сумму до 1000 рублей, однако при оплате товара кассир ему сообщил, что на банковской карте недостаточно средств (л. д. 112-115, 136-139).

Аналогичным образом показания подсудимого приведены в явке с повинной и при проверке его показаний на месте, в ходе которой он детально с привязкой на местности указал, где он обнаружил банковскую карту - у магазина <данные изъяты> а также места нахождения магазинов, в которых он приобретал товары (л. д. 12, 119-129).

В судебном заседании Нечай подтвердил правдивость и достоверность приведенных показаний.

Помимо изложенного виновность Нечая подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей И.М.С. о том, что у нее имеется банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, к которому привязана банковская карта платежной системы «МИР».

15.12.2021 ей на телефон пришли смс-уведомления о покупке товаров: в 10:55 - на сумму 425,48 рублей в магазине <данные изъяты> в 11:01 - на сумму 911,86 рублей и 250 рублей в магазине <данные изъяты> в 11:16 - на сумму 562,10 рублей в магазине <данные изъяты>», в 11:18 и в 11:19 - на сумму 390 рублей и 380 рублей соответственно в магазине <данные изъяты>», в 11:27 и в 11:29 - на сумму 204 рубля и 515 рублей соответственно в магазине <данные изъяты> в 11:47 - на сумму 110 рублей в магазине <данные изъяты> в 12:00 - на сумму 191 рубль и 546 рублей в магазине <данные изъяты>

Позвонив продавцам вышеуказанных магазинов, она узнала, что в это время совершал покупки худощавый мужчина невысокого роста. Тогда она перевела с карты 3600 рублей на другую банковскую карту ПАО «Сбербанк» и о случившемся сообщила участковому уполномоченному полиции О.С.А..

После этого ей пришло ещё одно смс-уведомление о попытке оплаты товара с ее банковской карты 15.12.2021 в 12:37 на сумму 763 рубля в магазине <данные изъяты> <адрес>, однако операция была отклонена из-за недостаточного количества денежных средств на банковском счете.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 4775 рублей 44 копейки. До момента первой покупки по банковской карте «МИР» на ее счету находилось 8436 рублей 90 копеек (л. д. 30-34);

- показаниями свидетеля С.Г.Е., заведующей магазином <данные изъяты> <данные изъяты>, о том, что 15.12.2021 около 11 и 12 часов мужчина небольшого роста, в медицинской маске купил товары, расплатившись бесконтактно банковской картой. В этот же день около 15 часов ей позвонила мать И.М.С. и поинтересовалась, кто расплачивался картой ее дочери в их магазине в 11 и 12 часов, а также сообщила, что, воспользовавшись картой И.М.С., кто-то осуществлял покупки в магазинах <адрес>. Около 18 часов в магазин зашел участковый полиции О.С.А. и показал фотографии мужчин, на одной из которых она узнала вышеупомянутого мужчину (л. д. 59-62);

- показаниями свидетеля Р.Е.В., продавца в магазине <данные изъяты> о том, что 15.12.2021 около 11 часов 30 минут мужчина небольшого роста, худощавого телосложения, в возрасте около 40 лет купил товары и расплатился банковской картой бесконтактно, при этом каждый товар он оплачивал по отдельности. После этого ей позвонила И.М.С. и сообщила, что кто-то расплачивался по ее карте в магазинах поселка (л. д. 63-66);

- протоколом опознания лица по фотографии от 25.12.2021, из которого следует, что Р.Е.В. признала Нечая В.А., как лицо, которое 15.12.2021 около 11 часов 30 минут купило товары в магазине <данные изъяты>» и расплатилось банковской картой (л. д. 89-93);

- показаниями свидетеля П.М.В., продавца в магазине <данные изъяты> о том, что 15.12.2021 около 11 часов мужчина небольшого роста в черной зимней куртке купил плоскогубцы и отвертку, оплатив покупку картой бесконтактно, а затем он купил антиперсперант, также оплатив его картой бесконтактно. Около 12 часов этот мужчина вновь зашел в магазин и купил какой-то другой товар на сумму 110 рублей, оплатив его также бесконтактно банковской картой (л. д. 67-70);

- протоколом опознания от 25.12.2021, в ходе которого П.М.В. указала на фотографию Нечая В.А., который 15.12.2021 около 11 часов и 12 часов, находясь в магазине <данные изъяты>» в        <адрес>, осуществил покупку товаров, расплатившись банковской картой бесконтактно (л. д. 84-88);

- показаниями свидетеля Ч.А.И., продавца в магазине <данные изъяты> о том, что 15.12.2021 около 11 часов в магазин зашел мужчина, одетый в черную зимнюю шапку темного цвета, зимнюю куртку серого цвета, светлые брюки, зимние ботинки, худощавого телосложения, среднего роста, на его лице была медицинская маска. Выбрав продукты питания, мужчина расплатился банковской картой, приложив ее к платёжному терминалу (л. д. 75-77);

- показаниями свидетеля С.Е.Н., заведующей магазином <данные изъяты> о том, что 15.12.2021 года в 12 часов 30 минут мужчина в темной куртке пытался приобрести 2 бутылки водки и 3 банки энергетика, приложив к терминалу оплаты банковскую карту. Однако оплата товара не прошла из-за недостатка денежных средств, о чем она сообщила мужчине (л. д. 71-74);

- протоколом опознания от 25.12.2021, согласно которому С.Е.Н. узнала на одной из представленных фотографий Нечая В.А., как лицо, которое 15.12.2021 около 12 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> в <адрес>, попыталось купить 2 бутылки водки и 3 банки энергетического напитка, приложив банковскую карту к терминалу оплаты (л. д. 94-98);

- показаниями свидетеля О.С.А., старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Виноградовскому району, согласно которым 15.12.2021 И.М.С. сообщила ему о том, что кто-то расплачивается по принадлежащей ей банковской карте в магазинах в <адрес>, последний раз попытались оплатить товар в магазине <данные изъяты> в <адрес>. После этого он предположил, что оплату по карте И.М.С. осуществляют рабочие, которые проживают в <адрес>. Зайдя в помещение дома, он увидел, что за столом на кухне сидят трое мужчин, которые распивают спиртное. Он сфотографировал каждого из них на камеру своего мобильного телефона, а затем по приезду в <адрес> зашел в магазин <данные изъяты> и показал продавцу С.Г.Е. их фотографии. С.Г.Е. указала на фотографию мужчины, который покупал спиртное и продукты питания, расплачиваясь банковской картой, им оказался А. В. Нечай (л. д. 81-83);

- выпиской по движению денежных средств по счету ПАО Сбербанк № на имя И.М.С., историей операций по дебетовой карте №, распечатками фотографий операций о переводах денежных средств, подтверждающими, что со счета потерпевшей списаны 15.12.2021 в 10 часов 54 минуты - 425 рублей 48 копеек, в 11 часов и в 11 часов 01 минуту - 911 рублей 86 копеек и 250 рублей, в 11 часов 16 минут - 562 рубля 10 копеек, в 11 часов 18 минут и в 11 часов 19 минут - 390 рублей и 380 рублей соответственно, в 11 часов 27 минут, в 11 часов 29 минут, в 11 часов 30 минут - 204 рубля, 515 рублей и 290 рублей соответственно, в 11 часов 47 минут - 110 рублей, в 12 часов - 191 рубль и 546 рублей, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 15-17, 13-25, 26, 37-50, 51-54, 55).

Показания потерпевшей И.М.С., свидетелей С.Г.Е., Р.Е.В., П.М.В., С.Е.Н., Ч.А.И., О.С.А. исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

Приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ, что дает суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он действовал умышленно, с целью личного обогащения, незаметно для окружающих. Хищение он пытался совершить с банковского счета потерпевшей, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая перевела денежные средства на другую карту.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Нечая по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, которая не была доведена до конца по независящим от него (Нечая) обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Нечай не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника дохода не имеет, холост, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Нечай характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, на учете в ОМВД России «Приморский» не состоит.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении правоохранительным органам, рассказал об его обстоятельствах, представив информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, содействовал в собирании доказательств, принес свои извинения потерпевшей.

Поэтому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, принесение извинений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Нечая возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания не усматривается.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4 775 рублей 44 копейки, который подсудимый полностью признал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворяет в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, историю операций по дебетовой карте, распечатки фотографий со сведениями о проведенных операциях по банковской карте необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Нечаю, составили 17 850 рублей и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, и взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на его иждивении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 775 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 850 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░. ░. ░░░░░