Решение по делу № 2-936/2022 (2-4740/2021;) от 06.10.2021

Дело № 2-936/2022УИД 78RS0020-01-2021-005079-71	17 февраля 2022 года
р е ш е н и е
Именем российской федерацииг. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
При секретаре		Хигерович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепановой А.О. к ИП Ткачу Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

с участием представителя истца – адвоката Нескоромного А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корепанова А.О. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Ткачу С.В., в котором просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 150 694,88 руб., неосновательное обогащение в размере 17 928,24 руб., неустойку – 57 264,05 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф; указывая в обоснование исковых требований, что 29.06.2021 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи № Т29и21Ч, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар (доски) на общую сумму 212 071,76 руб.; истец ответчику оплачены денежные средства в сумме 230 000 руб.; вместе с тем, в установленный договором срок ответчик истцу приобретенный товар передал частично – на сумму 61 375,88 руб.; на остальную сумму уплаченных истцом денежных средств товар ей не передан, денежные средства не возвращены; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, воспользовалась правом на представление интересов через представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебных повесток по его адресам, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчик не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца – адвоката Нескоромного А.А., оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2 настоящей статьи).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Судом установлено, что 29.06.2021 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор поставки (купли-продажи) №№ Т29 и 21Ч, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю товар (продукцию), указанный в приложении № 1 к Договору, а покупатель обязалась принять и оплатить товар (продукцию) (Л.д. 13-15).

Согласно приложению № 1 к договору ответчик обязался передать истцу следующий товар: доска сухая строганная 20*95*6000 сорт АВ в количестве 218 шт. стоимостью 77 035 руб.; доска сухая строганная 45*45*6000 сорт АВ в количестве 310 шт. стоимостью 116 746 руб.; доска сухая строганная 20*120*6000 сорт АВ в количестве 41 шт. стоимостью 18 290 руб., а всего на сумму 212 071 руб. Товар должен быть поставлен истцу в течение 11 рабочих дней с момента оплаты истцом счета (Л.д. 16, 17).

Также в данном приложении № 1 указано, что Бурыгиным З.А. от истца получены денежные средства в размере 230 000 руб., а общая стоимость товара составляет 230 000 руб. Кроме того, в приложении № 1 имеется подпись и печать ответчика ИП Ткач С.В.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт получения от истца денежных средств в размере 230 000 руб. оспорен не был.

Поскольку дата получения денежных средств в приложении № 1 не указана, суд полагает, что оплата по договору произведена истцом в день заключения договора, то есть 29.06.2021, так как это соответствует положениям заключенного сторонами договора и обычаям исполнения обязательств по такому договору.

Таким образом, приобретенный истцом товар должен был быть ей передан в срок до 15.07.2021.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, обязательства по передаче товара ответчиком исполнены частично – на сумму 61 375,88 руб.

05.09.2021 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить часть уплаченных за товар денежных средств (Л.д. 8-11). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в согласованный сторонами срок истцу не передан в полном объеме предварительно оплаченный ею товар, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать возврата части уплаченных по договору денежных средств 168 624,12 руб. (230 000 руб. (уплаченная истцом сумма) – 61 375,88 руб.). Учитывая, положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца часть суммы предварительной оплаты за товар в пределах заявленных истцом требований в размере 168 623,12 руб. (150 694,88 руб. + 17 928,24 руб.).

Также в связи с тем, что ответчиком нарушен срок передачи товара и не возвращена часть уплаченных за него денежные средства, обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки за период с 16.07.2021 до 30.09.2021. Согласно представленному истцом расчету (Л.д. 12) сумма неустойки составляет 57 264,05 руб. (150 694,88 руб. * 0,5%/день * 76 дней). Возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а именно неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме и отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115 443,59 руб. ((168 623,12 руб. + 57 264,05 руб. + 5 000 руб.) *50%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере 5 758,87 руб. (5 458,87 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корепановой А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ткача Сергея Владимировича в пользу Корепановой А.О. денежные средства в размере 168 623,12 руб., неустойку в размере 57 264,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 115 443,59 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ИП Ткача Сергея Владимировича в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 758,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья