Решение по делу № 8Г-28643/2023 [88-2135/2024 - (88-28039/2023)] от 18.12.2023

51RS0003-01-2023-000436-88

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-907/2023

№ 88-2135/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 31 января 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С.,

судей     Белинской С.В. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска к комитету имущественных отношений г. Мурманска, Министерству имущественных отношений Мурманской области о возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений г. Мурманска на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 октября 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    прокурор Ленинского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование, ссылаясь на проведенный прокуратурой мониторинг реализации органами местного самоуправления полномочий, связанных с организацией работы по принятию в собственность бесхозяйных объектов жилищно-коммунального хозяйства, указал, что объект инженерной инфраструктуры - участок сети холодного водоснабжения, проходящий по подвальным помещениям многоквартирных домов № 34 корпус 2 по <адрес> <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.

По полученным сведениям указанный объект инженерной инфраструктуры в хозяйственном ведении организаций, в том числе ГОУП«Мурманскводоканал», не находится, на балансе организаций и на обслуживании не состоит, в Едином государственном реестре недвижимости, в реестре федерального имущества и государственного имущества сведения об объекте отсутствуют.

Обязанности по выполнению в отношении указанного объекта- комплекса мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечение содержания в исправном и безопасном состоянии, фактически никто не исполняет. Отсутствие длительное времени у объекта собственника, непринятие мер к своевременной передаче объекта в эксплуатацию негативно влияет на надежность и качество оказываемых коммунальных услуг, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушению прав граждан и юридических лиц.

Просил суд возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на учет бесхозяйное имущество - участок сети холодного водоснабжения, проходящий по подвальным помещениям многоквартирных <адрес>.

    Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 октября 2023 г., иск удовлетворен.

    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 марта 2022 г. в КИО города Мурманска из комитета по жилищной политике города Мурманска поступило обращение с просьбой поставить на учет в качестве бесхозяйного с последующей передачей на содержание и обслуживание ГОУП «Мурманскводоканал» по передаточному акту участок сети холодного водоснабжения, проходящий транзитом по подвальным помещениям многоквартирных домов <адрес> улице Чумбарова-Лучинского, состоящий из трубопроводов диаметрами ~ 80, 100, 127 мм, протяженностью -186 пм.

В соответствии с поступившими на запросы КИО города Мурманска ответами МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области», ГОКУ «Центр технической инвентаризации», Управления Росреестра по Мурманской области, ГОУП «Мурманскводоканал» спорный участок сети водоснабжения в реестрах федерального имущества, государственного имущества Мурманской области не учитывается, на балансе ГОУП «Мурманскводоканал» не состоит, в хозяйственное ведение предприятия не передавался и им не обслуживается, право собственности на него в установленном порядке не регистрировалось.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что 11 апреля 2011 г. зарегистрировано право собственности Мурманской области на производственно-технологический комплекс «Водопроводная сеть Ленинского округа города Мурманска» и право хозяйственного ведения на него ГОУП «Мурманскводоканал».

Спорный участок сети водоснабжения в указанный технологический комплекс не включен.

Из пояснений опрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста инженера ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО4 следует, что схемы сети водоснабжения города Мурманска составлялись на основании технической документации, предоставленной застройщиками, достоверность указанной в ней информации не проверялась,

актуализация не проводилась, в том числе при передаче\имущества в собственность Мурманской области и передаче его в хозяйственное ведение

ГОУП «Мурманскводоканал». Предприятие производит обслуживание только тех участков водопроводной сети, которые числятся на его балансе,

при выявлении аварий на участках, которые не числятся за ГОУП «Мурманскводоканал», их ремонт осуществляется по гарантийным письмам

администрации города об оплате указанных работ. Спорный участок на обслуживании предприятия не состоит.

23 апреля 2021 г. между администрацией города Мурманска и ГОУП «Мурманскводоканал» заключено Соглашение о взаимодействии по вопросам выявления, передачи в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, оформления права собственности муниципального образования город Мурманск на бесхозяйные объекты в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установив, что спорный участок водопроводной сети являются бесхозяйным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку бездействие КИО города Мурманска по непринятию мер к постановке на учет спорного объекта бесхозяйного недвижимого имущества противоречит требованиям закона, может привести к отсутствию контроля за состоянием его работоспособности, создать угрозу бесперебойному снабжению ресурсами и нарушить права неопределённого круга лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и апелляционной жалобы. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Все доводы и доказательства, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198, пунктов 5, 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым отдано предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие ответчика с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий

    судьи