Решение по делу № 33-47/2023 (33-944/2022;) от 16.12.2022

Судья ФИО1

Дело № 2-510/2013 (М № 13-1224/2022)

Дело № 33-47/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Тараника В.Ю.

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05.09.2022, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-510/2013, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что общество является правопреемником по гражданскому делу № 2-510/2013 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Бычкова А.А. В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по данному делу. По информации ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительное производство окончено 30.10.2019, исполнительный документ направлен в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «АТБ»). Есть основания полагать, что исполнительный документ утерян.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО «АТБ», должник Бычков А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Прокопьева И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просило его отменить, принять новое определение об удовлетворении требований.

Мотивируя жалобу, указало, что определение вынесено с нарушением норм права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выразило несогласие с выводом суда о том, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт утраты подлинника исполнительного листа.

Судебным приставом доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю и получения им исполнительного документа не представлено. Исполнительный лист утрачен не по зависящим от взыскателя причинам. В адрес ООО «ТРАСТ» направлено только постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не поступал.

Судом не сделан запрос в банк и не уточнены обстоятельства утраты исполнительного листа. На взыскателя (правопреемника) не возлагается обязанность доказывать факт утраты подлинника исполнительно документа с учётом отсутствия доказательств его возврата и фактического получения после окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.02.2013 с Бычкова А.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 18.07.2011 № <...> в размере 179 047 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 4 780 рублей 95 копеек.

Решение вступило в законную силу 09.04.2013, исполнительный лист ВС № <...> получен представителем истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2016 в отношении Бычкова А.А. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП (после перерегистрации исполнительному производству присвоен № <...>-ИП)

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.10.2019 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу с ПАО «АТБ» на ООО «ТРАСТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2019 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО «АТБ».

Вместе с тем, согласно реестру почтовых отправлений постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено судебным приставом-исполнителем в ООО «ТРАСТ» по адресу: <...>.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления почтовая корреспонденция получена адресатом 19.08.2021.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что место нахождения исполнительного документа установлено (в ООО «Траст»), доказательств того, что произошла утрата исполнительного листа, заявителем не представлено и в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не установлены.

Суд апелляционной инстанции признаёт ошибочным вывод суда первой инстанции о месте нахождения исполнительного документа у заявителя ООО «Траст», вместе с тем, установлено, что подлинник исполнительного листа не утерян, а находится в ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Исходя из положений статьи 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Согласно приобщённому к делу в суде апелляционной инстанции ответу от 19.01.2023 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 в отделе на исполнении находилось исполнительное производство № <...>, возбужденное 01.09.2016 на основании оригинала исполнительного документа серии ВС № <...> от 09.04.2013, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО в отношении должника Бычкова А.А., о взыскании в пользу ПАО «АТБ» задолженности в размере 183 828рублей 26 копеек. Исполнительное производство окончено 30.10.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 26.11.2021 исполнительный документ направлен судебным приставом-исполнителем взыскателю ПАО «АТБ» по адресу: <...>. 12.01.2022 исполнительный лист возвращён в ОСП по г. Биробиджану № 1 без вручения адресату. В адрес ООО «Траст» исполнительный документ не направлялся. В настоящее время оригинал исполнительного документа находится в ОСП по г. Биробиджану № 1.

Таким образом, подлинник исполнительного листа не утерян, поскольку он находится в ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, с учётом того, что местонахождение исполнительного документа установлено, возможности восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в зависимости от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании вышеизложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2022 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Тараник