Решение по делу № 2-3707/2018 от 10.05.2018

РЕШЕНИЕ заочное

      Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боликовой Светланы Владимировны к Бабушкиной Дарье Дмитриевне о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Боликова С.В. обратилась в суд с иском к Бабушкиной Д.Д. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2017 стороны заключили договор купли-продажи грузового автомобиля марки АФ77LLIBJ, 2007 г. выпуска, госномер № В соответствии с условиями договора стоимость автомобиля составила 220 000 руб., которая должна была быть уплачена истцу в следующем порядке: 100 000 руб. – 05.08.2018, 05.09.2017 – 60 000 руб., 05.10.2017 – 60 000 руб.

Истец принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, передав ответчику автомобиль, оставив у себя по соглашению паспорт транспортного средства (ПТС) до получения полного расчета.

Ответчик уплатила истцу 100 000 руб., оставшуюся сумму 120 000 руб. не выплатила до настоящего времени.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, однако вся направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения» в связи с ее неполучением ответчиком в почтовом отделении.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 04.08.2017 стороны заключили договор купли- продажи грузового автомобиля марки АФ77LLIBJ, 2007 года выпуска, госномер №. В соответствии с условиями договора стоимость автомобиля составила 220 000 руб., которая должна была быть уплачена истцу в следующем порядке: 100 000 руб. – 05.08.2018, 05.09.2017 – 60 000 руб., 05.10.2017 – 60 000 руб.

Истец принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, передав ответчику автомобиль, оставив у себя по соглашению ПТС до получения полного расчета.

Ответчик уплатила истцу 100 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 5).

Как указывает истец, а доказательств иного ответчик суду не представила, оставшуюся сумму 120 000 руб. ответчик истцу не выплатила.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило для случаев неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, предусматривающее право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда покупатель по договору продажи в кредит не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, помимо всех прав, которыми наделяется продавец по любому договору о продаже товара в кредит, при наличии в таком договоре условия об оплате в рассрочку в ситуации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за товар, продавец получает право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара (за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит продавцу.

           Учитывая неисполнение ответчиком условий договора, размер задолженности 120 000 руб., период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение договора, поэтому требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля обоснованно и подлежит удовлетворению.

        Продавец, не получивший оплаты по договору, в случае расторжения договора, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества

Поскольку суд удовлетворил требование истца о расторжении договора, ответчик обязана возвратить истцу купленный автомобиль марки АФ77LLIBJ, 2007 г. выпуска, госномер Т 202РХ/96.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.09.2017 по 30.03.2018 в сумме 4 684 руб. 93 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, претензию о расторжении договора купли-продажи истец направила ответчику 24.03.2018. Следовательно, после 24.03.2018 у ответчика отсутствовала обязанность выплаты истцу суммы 120 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 24.03.2018.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 05.10.2017 составляет 429 руб. 04 коп., исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
60 000	06.09.2017	17.09.2017	12	9%	365	177,53
60 000	18.09.2017	05.10.2017	18	8,50%	365	251,51
Итого:			30	8,70%	429,04

За период с 06.10.2017 по 24.03.2018 размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 437 руб. 53 коп., исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
120 000	06.10.2017	29.10.2017	24	8,50%	365	670,68
120 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 329,04
120 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 426,85
120 000	12.02.2018	24.03.2018	41	7,50%	365	1 010,96
Итого:			170	7,94%	4 437,53

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 24.03.2018 в сумме 4 866 руб. 57 коп. Однако, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 4 684 руб. 93 коп., а суд в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 4 684 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Боликовой Светланы Владимировны к Бабушкиной Дарье Дмитриевне о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 04.08.2017 между Боликовой Светланой Владимировной и Бабушкиной Дарьей Дмитриевной договор купли-продажи грузового автомобиля марки АФ77LLIBJ, 2007 года выпуска, госномер №, обязать Бабушкину Дарью Дмитриевну возвратить Боликовой Светлане Владимировне автомобиль АФ77LLIBJ, 2007 года выпуска, госномер №, взыскать с Бабушкиной Дарьи Дмитриевны в пользу Боликовой Светланы Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 24.03.2018 в сумме 4 684 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

    Судья: