Решение по делу № 8Г-340/2022 - (8Г-30082/2021) [88-3921/2022] от 24.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                             № 88-3921/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

17 февраля 2022 г.                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ившиной Т.В., Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-2107/2021 по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании права с определенной даты, возложении обязанности изменения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании поданного им 28 декабря 2012 года заявления по решению комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту – ЕСВ), распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 24 апреля 2013 года № 6-18р принят на учет для получения ЕСВ под № 221 с нарушением установленного двухмесячного срока, что лишило его права на своевременное, в порядке очередности, получение выплаты в соответствии с очередностью по стажу и дате приема заявления.

Истец просил суд признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет - с 28 декабря 2012 года, обязать УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24 апреля 2013 года на 28 декабря 2012 года.

Определением судьи от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 07 апреля 2021 г. исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании права с определенной даты, возложении обязанности изменения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, - удовлетворены.

Суд постановил: «Признать за ФИО1 право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как сотрудника, принятого на учет для ее получения с 28 декабря 2012 года.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области изменить дату постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 24 апреля 2013 года на 28 декабря 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2021 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункта 15 Правил (в редакции на дату рассмотрения заявления истца) решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правого акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Из смысла приведённых положений, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), при этом дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.

28 декабря 2012 года истец обратился с заявлением о постановке его на учет, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы, что подтверждено копией указанного заявления, находящего в учетном деле. На момент подачи заявления стаж службы ФИО1 составил 14 лет 00 месяцев 27 дней.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом № 18 от 25 февраля 2013 года ФИО1 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, под порядковым № 221.

Указанное решение комиссии было утверждено распоряжением УМВД России по Оренбургской области № 6-18 р от 24 апреля 2013 года.

Согласно представленной в материалы дела распечатки из программного комплекса списка лиц, поставленных на учет для получения единовременной выплаты, ФИО1 по состоянию на 30 октября 2020 года числился под номером 180, дата постановки на учет - 24 апреля 2013 года, при этом учтена и дата подачи заявления - 28 декабря 2012 года. Перед истцом ФИО1 под номерами 135-147 указаны сотрудники, не имеющие преимущественного права по составу семьи, подавшие заявление позже ФИО1 в период с 22 января 2013 года по 1 апреля 2013 года, но распоряжения о принятии которых на учет изданы ранее в период с 5 по 26 марта 2013 года, а также с 1 по 18 апреля 2013 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском его право было нарушено, поскольку по истечении двух месяцев с момента подачи истцом заявления, решение о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты принято не было, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления с 28 декабря 2012 года, а также обязании УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 24 апреля 2013 года на 28 декабря 2012 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд второй инстанции указал, что возлагая на УМВД России по Оренбургской области обязанность принять решение о постановке ФИО1 на учет с 28 декабря 2012 года — даты подачи заявления, суд первой инстанции не принял во внимание, что наличие условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией после подачи им заявления и документов, перечисленных в пункте 5 Правил, заявленное истцом требование о принятии его на учет с даты подачи заявления не основано на положениях Правил, регулирующих условия и порядок принятия на учет, и фактически направлено на изменение установленного порядка принятия на учет, что не входит в компетенцию суда.

По мнению суда второй инстанции, не смотря на то, что решение о принятии ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты принято жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Оренбургской области с нарушением установленного двухмесячного срока, это само по себе не может расцениваться как нарушающее его право на своевременное получение единовременной социальной выплаты в порядке очередности исходя из стажа службы, даты подачи заявления, года принятия на учет, и не является основанием для возложения на ответчика обязанности поставить его на учет с даты подачи им заявления.

Из материалов дела следует, что сведения об ФИО1 занесены в книгу учета в соответствии с пунктом 20 Правил в порядке очередности с учетом стажа его службы и даты подачи заявления, а единая очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, сформирована в соответствии с пунктом 25 Правил по дате подачи заявления и принятия на учет (даты принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет).

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что срок для утверждения правовым актом федерального органа исполнительной власти решения жилищно-бытовой комиссии о принятии на учет, установленный в пункте 15 Правил, в редакции действующей на момент подачи и рассмотрения заявления истца ФИО1, установлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Вопреки доводам жалобы такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации, его заявление о постановке на учёт не было рассмотрено в установленные законом сроки, и заявителю не был направлен ответ, выводов судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения не являются.

Ссылка подателя жалобы на иные решения по иным делам, по которым он не привлекался в качестве лица, участвующего в деле, несостоятельна с учётом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                     О.В. Юрова

Судьи                                                                    Т.В. Ившина

                                                                               Т.Е. Тураева