Решение по делу № 33-24927/2015 от 30.09.2015

Судья Архиповой Л.Н. Дело № 33-24927/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аладышева О.С., Воронина С.А., Бадаляна А.Ц., Козлова А.А., Плотникова Д.Г., Веревкина А.Ю., Семенова А.С. и Жуковой Л.Н. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 августа 2015 года по делу по иску Аладышева О.С., Воронина С.А., Бадаляна А.Ц., Козлова А.А., Плотникова Д.Г., Веревкина А.Ю., Семенова А.С. и Жуковой Л.Н. к ООО «Кросспойнт Ойл» об обязании исполнить обязательства по договору,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителей ООО «Кросспойнт Ойл» Журавлева С.П. и Муравьева О.С.

УСТАНОВИЛА:

Аладышев О.С., Воронин С.А., Бадалян А.Ц., Козлов А.А., Плотников Д.Г., Веревкин А.Ю., Семенов А.С. и Жукова Л.Н. обратились в суд с иском к ООО «Кросспойнт Ойл» об обязании исполнить обязательства по договору.

Требования мотивированы тем, что истцами были приобретены в собственность земельные участки по договорам купли - продажи, заключенными с ООО «Кросспойнт Ойл». Дополнительными соглашениями к данным договорам была предусмотрена прокладка чистовых асфальтированных дорог за счет ответчика, а также определено, что срок начала укладки дорог определяется большинством голосов на собрании собственников земельных участков и при условии ввода в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности не менее 65 домов. Истцами выстроены жилые дома на приобретенных земельных участках, право собственности зарегистрировано. Из общего количества проданных участков условия об асфальтировании дорог предусмотрены только в 14 договорах, в связи с чем, условие о начале строительства дорог заведомо неисполнимо. Общим собранием НП «Зеленый бор- 2010» от <данные изъяты> собственники проголосовали за выполнение обязательств ООО «Кросспойнт Ойл» по прокладке чистовых дорог для тех собственников, с которым заключены дополнительные соглашения о прокладке дорог. Решение общего собрание было направлено в адрес ответчика, который сообщил, что от принятых обязательств не отказывается при условии ввода в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на не менее, чем 65 домов.

В судебном заседании представитель Аладышева О.С., Воронина С.А., Бадаляна А.Ц., Козлова А.А., Плотникова Д.Г., Веревкина А.Ю., Семенова А.С. и Жуковой Л.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Кросспойнт Ойл» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование своего решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 420, 421 ГК РФ, указал на то, что поскольку приведенные в дополнительных соглашениях условия прокладки ответчиком чистовых дорог не наступили, что не оспаривалось стороной истцов, оснований для обязания ответчика исполнить условия договора отсутствуют, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

С указанным решением суда не согласились истцы, в апелляционной жалобе просили его отменить, как незаконное и необоснованное.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда о том, что подписи истцов в договоре подтверждают, что они осознанно и добровольно согласились на прокладку продавцом ООО «Кросспойнт Ойл» чистовых дорог на приведенных условиях, при этом, истцы не были ограничены в своем выборе и были вправе отказаться от этих, как они утверждают невыполнимых условий, являются правильными и основаны на материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение является заведомо невыполнимо, поскольку некоторым собственникам принадлежит по нескольку участков, не может повлечь отмены решения суда, поскольку не имеет правого значения для разрешения данного спора. Подписывая дополнительные соглашения, собственники не могли не знать данных обстоятельств. При этом, ответчик не отказывается от выполнения взятых на себя обязательств, при выполнении соответствующих условий соглашения.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов аналогичны их доводам, указанным в иске, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого судебного решения, как не опровергающие правильность выводов суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи