Решение от 17.05.2023 по делу № 33-3558/2023 от 17.04.2023

Дело № 33-3558/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                        Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре                Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки» на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 февраля 2023 года по исковому заявлению Товкун Л.А. к закрытому акционерному обществу «Амурские пассажирские перевозки» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, признании незаконным снижения процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» Марченко А.В., Товкун Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Товкун Л.А. обратилась с иском к ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, признании незаконным снижения процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что работала на предприятии ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» с 28 мая 2013 года в должности кассира теплохода «ОМ-5». 15 апреля 2022 года она была уволена на основании приказа от 14 апреля 2022 года № 108лс в связи с сокращением штата работников организации. 18 июля 2022 года она подала заявление на выплату среднего месячного заработка, однако работодателем в выплате отказано, чем нарушена статья 318 Трудового кодекса РФ. В ответах от 18 июля 2022 года и от 19 июля 2022 года работодатель, отказывая в выплате, неправомерно ссылается на статью 178 Трудового кодекса РФ, поскольку выплата выходных пособий и сохранение среднего заработка работникам, увольняемым из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, регулируется статьей 318 Трудового кодекса РФ. Кроме того, работодателем незаконно снижен размер районного коэффициента с 50 % до 30 %. Пассажирский теплоход «ОМ-5» с местом приписки г. Хабаровск принадлежит ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» на основании свидетельства о праве собственности на судно. В соответствии с трудовым договором местом исполнения работниками теплохода «ОМ-5» трудовой функции является г. Николаевск-на-Амуре. Теплоход «ОМ-5» осуществляет перевозки пассажиров в Николаевском муниципальном районе, для плавсостава теплохода данная работа является основным местом работы. Город Николаевск-на-Амуре входит в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. До 1 апреля 2018 года всем работникам производилась выплата процентной надбавки к окладу за стаж работы в особых климатических условиях 50 %, а после 1 апреля 2018 года данная выплата была уменьшена до 30 %. При этом работодатель мотивирует снижение надбавки изменением порта приписки теплохода. Таким образом, работодатель за период с апреля 2018 года до ноября 2022 года не начислил выплату районного коэффициента в размере 13 387 рублей 51 копейки за 2018 год, 15 957 рублей 15 копеек – за 2019 год, 14 749 рублей 72 копеек – за 2020 год, 13 170 рублей 65 копеек – за 2021 год, а всего 57 265 рублей 03 копейки. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. Также в связи с обращением в суд ею понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя на сумму 4 000 рублей. Ранее она не обращалась в суд, поскольку из-за страха потерять работу не спорила с работодателем. Истец просила восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, взыскать с ответчика средний заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 47 308 рублей 80 копеек, признать незаконным снижение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскать с ответчика заработную плату в размере 57 265 рублей 03 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с 1 апреля 2018 года в размере 34 690 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 февраля 2023 года исковые требования Товкун Л.А. к ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» удовлетворены частично.

Снижение Товкун Л.А. процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с 50 % до 30 % за период с 1 апреля 2018 года по 15 апреля 2022 года признано незаконным.

С ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» в пользу Товкун Л.А. взысканы средний заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 47 308 рублей 80 копеек, недоплаченная в связи со снижением с 50 % до 30 % за период с 1 апреля 2018 года по 15 апреля 2022 года процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 57 265 рублей 03 копеек, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы с 10 июля 2018 года по 8 января 2023 года в размере 34 690 рублей 19 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

С ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 701 рубля.

В апелляционной жалобе ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что исчисление процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях напрямую связано с местом расположения организации. Поскольку члены экипажа теплохода «ОМ-5» были трудоустроены в ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», местом расположения которого является г. Хабаровск, то процентная надбавка начислялась по месту расположения организации, в связи с чем, трудовые права работников не нарушались. Кроме того, местом выполнения трудовых обязанностей членами плавсостава является теплоход «ОМ-5» с портом приписки – г.Хабаровск. Работник в установленном порядке был уведомлен об установлении ему соответствующей надбавки в размере 30 %, уведомление от 30 января 2018 года об изменении условий трудового договора было направлено в адрес истца 2 февраля 2018 года и получено истцом 22 февраля 2018 года. Также 20 марта 2018 года истцу совместно с другими членами экипажа был дан ответ на коллективное обращение, в котором указано правовое обоснование принятого решения о снижении процентной надбавки, указанный ответ истцом не обжаловался. При изменении процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцу был соразмерно увеличен оклад с целью недопущения уменьшения размера фактически получаемой заработной платы. Жалоб и обращений от истца в части выплаты заработной платы не в полном объеме не поступало. Доводы истца в части отказа ответчика в выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения не соответствует обстоятельствам дела. Статья 318 Трудового кодекса РФ, на которую ссылается истец, не подлежит применению, поскольку истец не относится к категории работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Кроме того, о возможном нарушении своих прав истец узнала 5 марта 2018 года, что подтверждается коллективным обращением, направленным в адрес ответчика. Таким образом, истцом нарушен срок на обращение с иском, а основания, по которым истец просит восстановить срок, являются надуманными и противоречащими друг другу. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Обращение с иском в суд спустя 4,5 года является злоупотреблением правом, ввиду чего ответчик просит применить последствия пропуска срока давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Товкун Л.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобе – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Товкун Л.А. принята на работу в структурное подразделение ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» теплоход «ОМ-5» на должность кассира на неопределенный срок, с районным коэффициентом 50%, с доплатой за вредные условия труда 8%, с надбавкой за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%, что подтверждается приказом о приеме на работу № Р-30лс от 24 мая 2013 года.

Из пункта 1.3 трудового договора № 110/13 от 24 мая 2013 года, заключенного между Товкун Л.А. и ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», следует, что работа по настоящему договору является основным местом работы работника. Местом исполнения работником трудовой функции по договору является г. Николаевск-на-Амуре.

Как следует из уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 30 января 2018 года, адресованного Товкун Л.А., в связи с тем, что портом приписки теплохода «ОМ-5» является г. Хабаровск, а размер процентной надбавки к окладу за стаж работы в особых климатических условиях работников внутреннего водного транспорта осуществляется исходя их порта приписки судна, то размер процентной надбавки меняется с 50% до 30%, применяемой в г. Хабаровске. На основании изложенного, работодатель уведомляет о внесении изменений с 1 января 2018 года в трудовой договор № 110/13 от 24 мая 2013 года, заключенный между Товкун Л.А. и ЗАО «Амурский пассажирские перевозки», а именно: 1. пункт 1.3 трудового договора изложить в следующей редакции «Местом исполнения работником трудовой функции по договору является теплоход «ОМ-5», порт приписки г. Хабаровск; 2. В соответствии с новым штатным расписанием изложить п. 6.3 трудового договора в следующей редакции: «Должностной оклад – 8787,00 руб., надбавка за работу в вредных условиях труда – 8%, районный коэффициент - 50%, процентная надбавка – 30%».

Согласно копии мерительного свидетельства, выданного 6 марта 2013 года, портом приписки судна являлся г. Хабаровск.

О принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях Товкун Л.А. было предложено сообщить в отдел кадров до 1 мая 2018 года.

Как следует из представленных материалов дела, пояснений истца и как указывается в письменный возражениях ответчика, от Товкун Л.А. подписанный экземпляр данного уведомления в адрес работодателя не поступал.

В связи с несогласием с данными уведомлениями члены экипажа написали коллективное обращение к работодателю, на которое получили разъяснение о законности снижения процентной надбавки.

На обращение экипажа теплохода «ОМ-5» обратился к капитану морского порта Николаевск-на-Амуре были предоставлены документы, подтверждающие, что в период с 2014 года по дату увольнения членов экипажа судно «ОМ-5» во время навигационного период с 2014 года по 2021 года работало в акватории морского порта Николаевск-на-Амуре.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 57, 67, 72, 81 129, 135, 146, 148, 236, 237, 315, 316, 317, 318, 392 Трудового кодекса РФ, статьями 1, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», положениями Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2021 года № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что истец исполняла трудовую функцию в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, пришел к выводу о признании незаконным снижения истцу процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и, как следствие, к выводу о наличии оснований для взыскания недоплаченной в связи со снижением процентной надбавки заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а также среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ взыскал денежную компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Из статьи 72 Трудового кодекса РФ следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Указанные выплаты являются гарантией работника на возмещение оплаты его труда, но каждая из выплат по своей природе имеет самостоятельное правовое основание.

Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предусмотрена и Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон РФ № 4520-1).

В силу статьи 1 действие Закона РФ № 4520-1 распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Статьей 11 Закона РФ № 4520-1 предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Из положений статьи 10 Закона РФ № 4520-1 следует, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2021 года № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» Николаевский муниципальный район Хабаровского края является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Предельный размер надбавки для данной группы районов составляет 50% заработка.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что местом исполнения трудовой функции Товкун Л.А. являлся г. Николаевск-на-Амуре, а теплоход «ОМ-5» во время навигационного периода с 2014 года по 2021 года работал в акватории морского порта г. Николаевск-на-Амуре. Местом исполнения трудовых обязанностей истца согласно пункту 1.3 трудового договора, заключенного между сторонами, является г.Николаевск-на-Амуре.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между работником и работодателем достигнуто соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части места исполнения трудовой функции и снижения процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Как указано выше, на уведомление работодателя об изменении условий оплаты труда в виде снижения процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истец ответа не дала, в связи с чем, суд пришел к выводу о недостижении сторонами соглашения об изменении существенного условия труда в части места исполнения трудовой функции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для снижения истцу процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, исходя из того, что работник после 01 апреля 2018 года продолжал исполнять трудовые обязанности в г.Николаевске-на-Амуре, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно статье 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения. В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения. Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат. При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2022 года Товкун Л.А. обратилась в ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» с заявлением о выплате причитающегося среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, на которое работодателем предложено представить соответствующее решение службы занятости со ссылкой на статью 178 Трудового кодекса РФ, тогда как в данном случае с учетом установления судом факта выполнения истцом трудовых обязанностей в г.Николаевске-на-Амуре, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истец имеет право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства на основании ст.318 Трудового кодекса РФ, и для выплаты среднего заработка за третий месяц со дня увольнения не требуется решение службы занятости.

Учитывая, что истец имеет право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты Товкун Л.А. среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика указанной выплаты.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы в части пропуска истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работнико░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░»).

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░), 56, 67, 71 (░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    

░░░░░