Решение по делу № 33-3422/2019 от 20.02.2019

Судья Теплякова К.Г.                  Дело № 33-3422/2019

    2.141г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Старанчуковой Е.А. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г.Канска к Корепину Эдуарду Витальевичу о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению Корепина Эдуарда Витальевича к Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г.Канска о признании права собственности на самовольное строение,

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Старанчуковой Е.А.

на определение Канского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2018 года, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Старанчуковой Е.А. о прекращении исполнительного производства отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Канского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2015 года, отказано в удовлетворении иска Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г.Канска к Корепину Э.В. о сносе самовольной постройки, удовлетворен встречный иск Корепина Э.В. к Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г.Канска о признании права собственности на самовольное строение, за Корепиным Э.В. признано право собственности на нежилое здание общей площадью 247,3 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 807,8 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 сентября 2015 года решение Канского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2015 года отменено, принято новое решение, которым удовлетворен иск Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г.Канска к Корепину Э.В. о сносе самовольной постройки нежилого здания общей площадью 247,3 кв.м. по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречного иска Корепина Э.В. к Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г.Канска о признании права собственности на вышеуказанное нежилое здание, отказано.

Канским городским судом Красноярского края во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист № от 30 сентября 2015 года, на основании которого 05 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №.

26 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Старанчукова Е.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, ссылаясь на статью 55.32 ГрК РФ, в редакции ФЗ от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления, тем самым законодателем исключено принудительное исполнение решений суда силами ФССП России, а возбужденные исполнительные производства на основании исполнительных документов, содержащих требования о сносе самовольных построек, взыскателями по которым являются органы муниципальной власти, подлежат прекращению в порядке ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Старанчукова Е.А. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, приводит аналогичные доводы, изложенные в заявлении.

В возражениях на частную жалобу представитель УАИ администрации г.Канска Ткачева Н.В. просит в ее удовлетворении отказать.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для прекращения исполнительного производства судом является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении к исполнению обязательства в натуре является привходящая объективная невозможность исполнения такого обязательства, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения (например, вследствие уничтожения индивидуально-определенного имущества, подлежащего передаче взыскателю).

Исходя из изложенного, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, содержащего требования о сносе самовольной постройки, взыскателем по которому является орган местного самоуправления, в соответствии с ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку объективная возможность исполнения таких судебных актов после внесения Законом №340-Ф3 изменений в ГрК РФ не утрачивается.

При этом для разрешения вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства значение имеет лишь наличие объективной возможности исполнения судебного акта независимо от того, кем будут осуществлены действия по сносу самовольной постройки.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, с 04.08.2018 года вступили в силу изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ), внесенные Законом от 03.08.2018 №340-Ф3, а также изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), внесенные Федеральным законом от 03.08.2018 №339-Ф3.

Новые положения Грк РФ, регулирующие административный порядок сноса самовольных построек, закрепляют механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления принятых решений в отношении самовольных построек.

Указанная обязанность органов местного самоуправления рассматривается заявителем как субъективная невозможность службы судебных приставов-исполнителей осуществлять исполнение решений о сносе самовольных построек после 04.08.2018 года в связи с отсутствием компетенции.

Вместе с тем, согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» только положения частей 12 и 13 статьи 55.32 ГрК РФ применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Таким образом, вводными положениями к Федеральному закону от 03.08.2018 №340-Ф3 положения части 14 статьи 55.32 ГрК РФ, обязывающие органы местного самоуправления принять решения об осуществлении сноса не распространены на ранее принятые решения судов. В отсутствии обязанности по принятию решения об осуществлении сноса ссылки во вводном законе на часть 13 статьи 55.32 ГрК РФ следует рассматривать как право органов местного самоуправления по осуществлению с 04.08.2018 года сноса самовольных построек, решения о сносе которых приняты судом до 04.08.2018 года, но не исполнены ответчиками, в порядке и сроки, установленные статьей 55.32 ГрК РФ.

Кроме того, доказательства утраты возможности исполнения судебного акта, какие-либо документы, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения судебного акта, заявителем в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2018 оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Старанчуковой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий:     В.Б. Федоренко

Судьи:    Е.Ю. Ашихмина

Т.В. Тихонова