Решение от 30.07.2020 по делу № 33-6083/2020 от 08.07.2020

Судья Хряпочкин М.Ю. Докладчик Ворожцова Л.К. Дело № 33-6083/2020 (2-265/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ММК-УГОЛЬ» – Зотевой Е.В.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2020 года

по иску Федотова Геннадия Васильевича к ООО «ММК- Уголь» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Федотов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «ММК-Уголь» о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Жилой дом находится в зоне осуществления горно-шахтных работ ООО «ММК-УГОЛЬ».

За время проживания в доме с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно приходили представители шахты и предупреждали о возможных негативных последствиях на жилой дом из-за ведения горных работ.

Проводившиеся горные работы оказали негативное влияние на жилой дом. В доме появились глубокие трещины в местах сопряжения балок перекрытий с несущими стенами, наружные и внутренние стены с трещинами, имеются трещины фундамента, пол местами прогибается, крыша ослабла и т.д.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, процент износа основного жилого дома составляет <данные изъяты>

Он обратился в СФ ВНИМИ г. Прокопьевска, где сообщили, что этот дом подработан шахтой, и в связи с этим пришел в аварийное состояние и не рекомендовано проводить капитальный ремонт дома в связи с дальнейшими проведения горных работ на данной территории.

Приведение жилого дома в пригодное для постоянного проживания состояние невозможно в связи с наличием вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Ежегодные ремонты жилого дома не приводят к положительному результату, на стенах появляются глубокие трещины.

Считает, что жилой дом пришел в аварийное состояние из-за производственной деятельности ответчика, соответственно ООО ММК - Уголь обязаны предоставить ему жилое помещение площадью не менее 29,3 кв.м, в пределах Беловского городского округа.

После уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 05.03.2020 постановлено:

Взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу Федотова Геннадия Васильевича материальный ущерб, причиненный жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу Федотова Геннадия Васильевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ООО «ММК-УГОЛЬ» – Зотева Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Указывает, что в решении суд необоснованно устанавливает правопреемство ООО «ММК-УГОЛЬ» по правам и обязанностям ООО шахта «Чертинская-Коксовая» прекратившего свою деятельность без перехода прав и обязанностей к другим лицам, неправильно применив нормы материального права.

Неправильно применяет положения законодательства о недрах, допуская необоснованно расширенное толкование ст. 17.1 Закона «О недрах», т.е. суд необоснованно определил, что данный закон имеет расширительное толкование и имеет высшую юридическую силу по отношению к Гражданскому кодексу РФ.

Суд сделал необоснованный вывод, что что истцу причинен вред по вине ООО «ММК-УГОЛЬ».

ООО «ММК-УГОЛЬ» не несет ответственности за действия других юридических лиц, правопреемником которых не является, и которые ранее осуществляли подработку.

Как следует из заключения СФ АО «ВНИМИ» № ДД.ММ.ГГГГ, основным фактором, оказавшим воздействие на состояние жилого дома является естественный физический износ, длительная эксплуатация без своевременного ремонта, а также влияние от горных работ, государственными предприятиями, при чем влияние от которых прекратилось до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, истец в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел право собственности на спорное жилое помещение, построенное в ДД.ММ.ГГГГ году, фактический износ здания составил 66% и это доказывает, что жилое помещение приобреталось истцом в неудовлетворительном состоянии, однако суд не оценивал эти факты.

Срок исковой давности по требованию о возмещении вреда конкретному имуществу истек еще до момента приобретения жилого помещения истцом.

Истец не доказал факт нарушения его права, не связанного с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что вред причинен истцу не был, что отсутствует вина ООО «ММК-УГОЛЬ».

ООО «ММК-УГОЛЬ» считает экспертное заключение ООО «НИИСЭ» недостоверным, не допустимым доказательством. Эксперт ООО «НИИСЭ» не произвел расчет степени влияния каждого фактора на состояние дома.

Кроме того, экспертизой ООО «НИИСЭ» оценена только строительно-техническая часть состояния дома, при том, что требование предъявлено о возмещении вреда в результате подземных работ, оценку влияния которых может дать только маркшейдер - значит экспертиза ООО «НИИСЭ» не могла быть признана судом надлежащим доказательством и допустимым.

Полагает, что ответчиком в рамках рассмотрения дела доказан факт отсутствия вреда у истца, доказано отсутствие вины ООО «ММК-УГОЛЬ», причинно-следственной связи между причинением вреда имуществу (как утверждает истец) и действиями ответчика, доказано отсутствие правопреемства с ликвидированными юридическими лицами.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав: представителя ООО «ММК-УГОЛЬ» Майорова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, истцу в иске отказать; представителя истца Федотова Г.В. - Мудрова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Федотов Геннадий Васильевич является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В указанном доме истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом находится в границах горных отводов действующих лицензий ООО «ММК-УГОЛЬ», что подтверждается письмом ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения экспертов ООО «НИИСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние жилого дома находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ в границах участков недр Чертинское каменное месторождение и Чертинский Глубоки (№). Все повреждения возникли непосредственно по причине ведения горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ», «Шахта Чертинская-Коксовая». Жилой дом по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «ММК-Уголь» Шахта «Чертинская-Коксовая» подлежит сносу. Дальнейшая эксплуатация дома создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Представленное ответчиком в суд заключение ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что на состояние жилого дома оказали горные работы.

    Из справки Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом не включен в списки сноса ветхого и аварийного жилья ликвидированных шахт, а также что дом не признавался непригодным для проживания в результате землетрясения ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, принадлежащий истцу, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий, недропользователем которых в настоящее время является ООО «ММК-УГОЛЬ» на основании лицензии №

Предыдущим недропользователем участка недр в зоне влияния, которого расположен спорный дом, являлось ООО шахта «Чертинская-Коксовая», деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ответчику.

Установив указанные выше обстоятельства и ссылаясь на ст. 17.1, ст. 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», ст. 15, 1064 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что жилому дому истца причинен ущерб, возникший по причине ведения горных работ ответчиком, а доводы представителя ответчика о том, что они не являются правопреемниками предприятий, проводивших горные работы, которые оказали влияние на состояние жилого дома, опровергается лицензионными соглашениями.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что ООО «ММК-УГОЛЬ» не является причинителем вреда и не является правопреемником (в части пользования недрами) причинителя вреда.

Однако с выводами суда согласиться нельзя поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и требованиям закона.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несёт собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно заключению экспертизы ООО «Научно - исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности», которым руководствовался суд удовлетворяя требования истца, степень влияния на техническое состояние частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определяется износом дома, составляющим более 75 %. Все повреждения указанного дома возникли непосредственно по причине последнего ведения горных работ ООО «ММК – Уголь», шахта «Чертинская – Коксовая» с <данные изъяты> 5 (в зоне влияния), в <данные изъяты>

Размер реального ущерба составляет 753722, 58 руб. (л.д. 146 -155 т.1).

Согласно положениям ч. 4 ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ данное заключение судебной экспертизы подлежало оценке в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с учётом представленного в судебное заседание ответчиком заключения СФ АО «ВНИМИ» №/з от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка влияния фактора ведения подземных горных работ ООО «Шахта Чертинска-Коксовая», ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ООО «ММК-УГОЛЬ» на техническое состояние дома по адресу: <адрес> (л.д. 1-47 т.2).

Однако судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе и указанному заключению.

Между тем, из данного заключения следует, что жилой дом истца подрабатывался подземными горными работами в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. (шахта «Чертинская», ОАО шахта «Западная», ГП шахта «Западная», АООТ шахта «Чертинская», ОАО «шахта «Чертинская», ГП шахта «Новая», ОАО шахта «Новая».

Ожидаемые горизонтальные деформации земной поверхности при подработке жилого дома горными работами лав 209, 305,309, 327,421-сев, 533 и 535, не превысили допустимых значений. Подработка строений с таким уровнем деформаций, согласно «Правилам охраны…» (1), возможна при условии выполнения ремонтно – восстановительных работ после окончания горных работ и прекращения процесса сдвижения земной поверхности на основании результатов комиссионного обследования.

Горные работы лав 205, 413, 425, 537, и 539 оказали влияние на жилой дом в незначительной степени, т.к. ожидаемые горизонтальные деформации земной поверхности не превысили 0,5 мм/м.

Процесс сдвижения земной поверхности после ведения горных работ завершён до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Шахта «Чертинская – Коксовая» согласно лицензии на право пользования недрами №, осуществляла деятельность по добыче полезных ископаемых с ДД.ММ.ГГГГ. Горные работы, которые могли оказать влияние на состояние жилого дома, ООО «Шахта «Чертинская – Коксовая» не вело.

ООО «МКК- Уголь» согласно лицензии на пользование недрами № осуществляло деятельность по добыче полезных ископаемых с ДД.ММ.ГГГГ. Горные работы, которые могли оказать влияние на состояние жилого дома, ООО «МКК- Уголь» не вело.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку Сибирский филиал АО «ВНИМИ» имеет лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, производство пространственно – геометрических измерений горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации; наблюдение за состоянием горных отводов и обоснование их границ; ведение горной графической документации; учёт и обоснование объёмов горных разработок; определение опасных зон горных разработок, а также мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, проектирование маркшейдерских работ.

Заключение составлено с приведением подробного расчёта допустимых и предельных горизонтальных деформаций для конкретного спорного жилого дома и ожидаемых горизонтальных деформаций от проведённых подземных работ, выводы научно обоснованы и мотивированы.

Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Заключение же судебной экспертизы ООО «Научно - исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» в части установления причины повреждения дома, которое суд положил в основу решения, по мнению судебной коллегии, основано на предположениях, на предмет оценки степени влияния от каждой лавы на спорный дом по <адрес>, экспертами исследования не проведены. Из данного экспертного заключения невозможно определить в какой период времени, какой лавой, при обработке каких пластов причинён ущерб дому истца, какова степень влияния подземных горных работ на техническое состояние жилого дома. Расчёты степени влияния горных работ на конструкцию дома именно в результате действий (бездействия) ООО «ММК -УГОЛЬ» (его правопредешественников), а также степени влияния естественных факторов на износ дома, отсутствуют.

Ссылка экспертов на ведение горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» с ДД.ММ.ГГГГ сама по себе не свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу.

Как следует из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо ООО «ММК-УГОЛЬ» создано путём реорганизации в форме преобразования и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Правопредшественниками ООО «ММК-УГОЛЬ», в частности, является ООО «Шахта Чертинская- Коксовая».

ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является ОАО «Белон». Деятельность ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» прекращена при присоединении к ООО «ММК-УГОЛЬ», о чём внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Правопредшественником ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» является ООО «Шахта Чертинская-Западная». Дата регистрации юридического лица - ДД.ММ.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░- ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░- ░░░░░» - ░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ № ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░. 419 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░- ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░- ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 66 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 11 ░ ░░. 17.1 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░- ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         

░░░░░: