Решение по делу № 33-12894/2022 от 14.04.2022

Судья: Невмержицкая Н.А.      Дело № 33-12894/2022

УИД 50RS0024-01-2021-001431-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Гулина Е.М.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2022 года частную жалобу С.Л.В. на определение Луховицкого районного суда Московской области от 7 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 20.10.2021г. с С.Л.В.. в пользу Ш.Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 40 000 руб.

В адрес суда 20.01.2022 г. ответчиком посредством почты в суд направлена апелляционная жалоба на решение суда, одновременно с этим подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы со ссылкой на тол, что с полным текстом решения суда ответчик была ознакомлена лишь 29.12.2021 г.

Определением Луховицкого районного суда Московской области от 07.02.2022 г. ответчику отказано в восстановлении срока.

В частной жалобе С.Л.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судья находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции руководствовался ст.112 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока, копия мотивированного решения направлена ей по надлежащему адресу, возвращена в связи с неполучением её адресатом. При этом суд указал, что неполучение ответчиком копии решения суда основанием для восстановления процессуального срока не является.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном применении норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 20.10.2021 г. в судебном заседании оглашена резолютивная часть вышеуказанного решения суда в отсутствие ответчицы.

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 20.10.2021 г. в окончательной форме изготовлено 25.10.2021 г. (л.д. 51).

Однако, копия решения, согласно почтовому конверту (л.д. 62) направлена ответчику лишь 10.11.2021 г.,; почтовое отправление ответчиком не получено, письмо возвращено в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Несвоевременность направления лицу, участвующему в деле, копии решения, с учетом разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, факт неполучения ответчиком решения суда до 29.12.2021 г. указывает на наличие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока не были приняты во внимание, что привело к вынесению необоснованного определения.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

При установлении порядка обжалования судебного постановления на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Согласно принципам, закрепленным в ст. ст. 2, 18, 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, и обеспечиваются правосудием.

При оценке уважительности причин пропуска срока суду необходимо было учитывать все конкретные обстоятельства дела, в т.ч. добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин пропуска срока.

Указанные требования закона судом при разрешении заявления истца не соблюдены. Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов истца невозможна.

Отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, судья принимает новое определение о восстановлении ответчику процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Луховицкого районного суда Московской области от 7 февраля 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление С.Л.В. удовлетворить.

Восстановить С.Л.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Луховицкого районного суда Московской области от 20 октября 2021 года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу С.Л.В. удовлетворить.

Судья