Решение по делу № 11-6954/2024 от 27.04.2024

УИД 74RS0002-01-2023-008222-70

судья Петрова Н.Н.

дело № 2-1317/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6954/2024

20 июня 2024 года                             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Чертовиковой Н.Я.,

судей             Норик Е.Н., Алферова И.А.,

с участием прокурора            Кузнецовой А.В.

при секретаре                 Шибаевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МизЮ. Ю. А. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 07 февраля 2024 года по иску Кондратьевой Е. В. к МизЮ. Ю. А. о выселении,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева Е.В. обратилась в суд с иском к МизЮ. Ю.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что 04 марта 2016 года вступила в брак с ответчиком МизЮ. Ю.А., который ранее проживал и был зарегистрирован в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>. После заключения брака они проживали в доме по адресу: <адрес> который принадлежит истцу на праве собственности с 29 апреля 2004 года. 20 декабря 2022 года брак между ними был прекращен, однако после расторжения брака ответчик продолжает проживать в ее доме, добровольно выезжать отказывается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца – Блюденов К.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец Кондратьева Е.В., ответчик МизЮ. Ю.А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования Кондратьевой Е.В. удовлетворил, выселил МизЮ. Ю.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе МизЮ. Ю.А. просил отменить вышеуказанное решение и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности его дочери ФИО2 на основании договора дарения от 25 ноября 2020 года. Он в указанной квартире не проживает. После расторжения брака с Кондратьевой Е.В. он по устному соглашению с ней остался проживать в доме по адресу: <адрес>, так как является инвалидом, проходит лечение и нуждается в помощи своего сына – ФИО1, проживающего по данному адресу. Считает, что за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Определением от 30 мая 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Кондратьевой Е.В. к МизЮ. Ю.А. о выселении по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца – Блюденов К.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик МизЮ. Ю.А. и его представитель Ярмолич Д.В. в судебном заседании иск не признали.

Истец Кондратьева Е.В. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, указавшего на необходимость отмены решения суда первой инстанции и принятие нового решения об удовлетворении исковых требований Кондратьевой Е.В., изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 07 февраля 2024 года, была направлена по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, который указан в исковом заявлении и адресной справке от 22 декабря 2023 года (л.д.5, 28, 32).

Однако судебная повестка не была вручена ответчику, 02 февраля 2024 года почтовое отправление было возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д.32).

При этом из имеющегося в материалах дела рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску следует, что МизЮ. Ю.А. фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.34).

При наличии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих место жительства ответчика, обязанность по направлению судебного извещения МизЮ. Ю.А. по месту его фактического проживания судом не исполнена, доказательств невозможности вручения ему такого извещения материалы дела не содержат.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика МизЮ. Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании МизЮ. Ю.А. участие не принимал, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения данного лица, что в силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу судебного акта.

Рассматривая иск по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснены приведенные выше положения ст.31 Жилищного кодекса РФ с указанием на то, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29 апреля 2004 года Кондратьева Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Кондратьевой Е.В. на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 26 мая 2004 года (л.д.6-7, 29).

С ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Е.В. состояла с МизЮ. Ю.А. в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из адресной справки от 22 декабря 2023 года усматривается, что ответчик МизЮ. Ю.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 13 августа 1993 года (л.д.28).

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в период брака и в настоящее время они проживают в жилом доме по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску (л.д.34).

Как следует из пояснений представителя истца, после расторжения брака Кондратьева Е.В. разрешила МизЮ. Ю.А. проживать в доме по адресу: <адрес> в течение двух месяцев, пока жильцы не освободят квартиру по адресу: <адрес>, чтобы он смог туда переехать. Однако, по истечении указанного срока МизЮ. Ю.А. не выехал из дома по адресу: <адрес>, добровольно отказывается освобождать данное жилое помещение.

Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок между сторонами не заключалось.

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчик МизЮ. Ю.А. членом семьи Кондратьевой Е.В. не является, совместное хозяйство стороны не ведут, собственник возражает против проживания ответчика в принадлежащем ей доме, и его проживание по адресу: <адрес> нарушает права истца, как собственника, судебная коллегия полагает, что исковые требования Кондратьевой Е.В. являются законными и обоснованными, ответчик МизЮ. Ю.А. подлежит выселению из указанного жилого дома без предоставления другого жилья.

Доводы ответчика о том, что за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п.15 вышеназванного постановления Пленума при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 февраля 2014 года № 363-О, норма ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно выписке из ЕГРН, МизЮ. Ю.А. с 21 августа 2015 года является собственником земельного участка площадью 405 кв.м и жилого дома площадью 111,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.98-99).

К изменению МизЮ. Ю.А. назначения данного помещения в ходе рассмотрения дела на «нежилое», судебная коллегия относится критически и расценивает как умышленные действия, совершенные с целью исключения данного объекта недвижимости из числа принадлежащих ему жилых помещений и для подтверждения отсутствия у него иного жилья. При этом из пояснений МизЮ. Ю.А. следует, что по указанному адресу проживают иные лица.

Кроме того, ранее МизЮ. Ю.А. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, но произвел отчуждение указанного имущества своей дочери ФИО2 на основании договора дарения от 25 ноября 2020 года. Право собственности ФИО2 на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке 01 декабря 2020 года (л.д.95-97).

Доводы ответчика о том, что он является инвалидом, проходит лечение и нуждается в помощи своего сына – ФИО1, проживающего в спорном доме, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих нуждаемость ответчика в постороннем уходе, необходимости оказания ему помощи по состоянию здоровья и невозможность получения данного ухода по иному адресу, ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в настоящее время не числится зарегистрированным по спорному адресу. Из пояснений представителя истца также следует, что сын сторон ФИО1 фактически не проживает в спорном доме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Челябинска от 07 февраля 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кондратьевой Е. В. к МизЮ. Ю. А. удовлетворить.

Выселить МизЮ. Ю. А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья.

Апелляционную жалобу МизЮ. Ю. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2024 года