Решение по делу № 33-332/2022 (33-8295/2021;) от 23.11.2021

УИД: 05RS0№-72

Номер дела суда первой инстанции: 2-3573/2021

Номер дела суда второй инстанции: № (33-8295/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 9 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – Биремовой А.А., ФИО6,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения ФИО2 и ФИО3, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО4 Ш.А. и ФИО4 А.М. обратились в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора.

В обоснование искового заявления указано, что <дата> между ним и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с договором ответчик обязался до <дата> заключить с ним договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес> общей площадью в 111,5 кв.м., находящееся на 2 этаже, справа от лестницы во втором подъезде.

Сторонами стоимость квартиры была определена в 3 650000 руб., которые полностью передана собственнику в качестве аванса до подписания этого договора.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства, не передана квартира, так как не составлен акт приема передачи квартиры с заключением основного договора купли-продажи, в связи с чем, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Ответчик уклоняется от передачи права подтверждающих документов для последующего их предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Махачкала.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об обязании выполнить условия предварительного договора от <дата>, заключив с ФИО2 договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной в г.Махачкале по <адрес>(8), общей площадью 111,5 кв.м., предоставив все необходимые документы в Управление Росреестра по Республике Дагестан, зарегистрировать переход права собственности за ФИО2 на квартиру в срок до <дата> отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 Ш.А. просит решение Кировского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что суд, неверно определив все имеющиеся в деле обстоятельства и факты, вынес ошибочное решение,

Выводы суда о том, что им пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора, предмет договора не индивидуализирован, номер спорной квартире не присвоен, кадастровый номер не присвоен, право собственности на многоквартирный жилой дом за ответчиком не зарегистрирован и дом не введен в эксплуатацию, являются не обоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Он неоднократно отправлял предложения ответчику о заключении договора купли-продажи жилого помещения, их он игнорировал, выдумывая разные причины.

Кроме того, все данные для индивидуализации его квартиры имеются. Из предварительного договора, видно, что ответчик обязуется заключить с ним договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес> общей площадью 111,5 кв.м., находящейся на 2-м этаже, справа от лестницы, во втором подъезде, сторонами определена стоимость квартиры. Из-за того, что квартире не присвоен кадастровый номер или точно не указан номер квартиры, она не перестает быть жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просить оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что ФИО10 фактически получили квартиру в соответствии с предварительным договором в день заключения данного договора, так как дом был уже построен.

На данный момент отсутствуют документы о вводе в эксплуатацию дома, соответственно зарегистрировать право собственности на квартиры не представляется возможным, условия предварительного договора им не нарушены.

Им неоднократно предпринимались попытки по получению правоустанавливающих документов на квартиры, однако не получилось.

Причиной затягивания процесса оформления документов на право собственности на квартиры также явилось то, что была допущена ошибка в кадастровом учете земельного участка.

Кроме того, истцы ему должны выплатить 40000 руб. за установку внутренних инженерных сетей.

Доводы истца считает незаконными и необоснованными, так как он в силу закона не может продать ему квартиру, которая ему формально не принадлежит.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и направил представителя ФИО8 для участия в судебном заседании.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия ответчика, не явившегося на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3, суд исходил из того, что установленный п. 5 ст. 429 ГК РФ шестимесячный срок для обращения с требованием о понуждении к заключению основного договора истцом пропущен, предмет договора не индивидуализирован, номер спорной квартире не присвоен, кадастровый номер спорной квартире не присвоен, правоустанавливающие документы на спорную квартиру у ответчика отсутствуют, право собственности на нее за ответчиком не зарегистрировано, многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не введен в эксплуатацию.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Как следует из материалов дела, <дата> между ответчиком ФИО1 (продавец) и истцом ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости – квартиры расположенной по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 111,5 кв.м., на втором этаже справа от лестницы во втором подъезде, стоимостью 3 650000 руб.

По условиям предварительного договора, стороны обязались в будущем после сдачи объекта в эксплуатацию и оформления всех необходимых документов заключить договор купли-продажи недвижимости, покупатель ФИО4 Ш.А. выдает в качестве аванса и полной стоимости квартиры ФИО1 денежную сумму в размере 3 650 000 руб. в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи.

Передача суммы аванса произведена полностью во время подписания договора (п.п. 1, 4 Договора).

В соответствии с п.3 предварительного договора ФИО1 и ФИО4 Ш.А. обязались до <дата> заключить договор купли-продажи квартиры.

Истцами в суд не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об обращении их в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" N 54, согласно которому, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Как установлено судом, у ответчика отсутствует зарегистрированное право собственности на спорную квартиру, отсутствуют правоустанавливающие документы на нее, многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не введен в эксплуатацию, отсутствует проектно-сметная документация

Таким образом, многоквартирный жилой дом как объект права не существует.

Ответчик ФИО1 является собственником только земельного участка с кадастровым номером 05:40:000040:913, площадью 581 кв.м., с видом разрешенного использования - под строительство 7-этажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>-в, на котором возведен многоквартирный жилой дом.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что суд, неверно определив все имеющиеся в деле обстоятельства и факты, вынес ошибочное решение, поскольку судом все обстоятельства дела установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют, установленным судом обстоятельствам дела и нормам материального права.

Судебная коллегия находит не состоятельным доводы жалобы о необоснованности выводов суда о том, что им пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора, предмет договора не индивидуализирован, номер спорной квартире не присвоен, кадастровый номер не присвоен, право собственности на многоквартирный жилой дом за ответчиком не зарегистрирован и дом не введен в эксплуатацию, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.