Решение по делу № 11-2/2019 от 24.12.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2019 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности Важина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Иванова О. В. на решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» к Иванову О. В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» к Иванову О.В.

Решением постановлено: «Взыскать с Иванова О. В. в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 31 946 (тридцати одной тысячи девятисот сорока шести) рублей 70 копеек, расходы в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1159 (одной тысячи ста пятидесяти девяти) рублей 00 копеек».

В апелляционной жалобе ответчика Иванова О.В. ставится вопрос об отмене решения суда.

В своей жалобе Иванов О.В. отмечает, что исковые требования ОАО «Сетевая компания» подлежали рассмотрению в арбитражном суде.

Как утверждает Иванов О.В., в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, удостоверяющих полномочия представителя истца подписавшего исковое заявление, не было предоставлено оригиналов документов или надлежащим образом заверенных копий на право собственности на электрические сети, заявленные в иске.

Ответчик полагает также, что акт бездоговорного потребления электроэнергии составлен не по месту нахождения принимающих устройств на основании актов осмотра и не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема бездоговорного потребления. Ответчика как собственника в момент составления акта не было на месте, акт составлен и подписан не им, его подпись в акте подделана.

Иванов О.В. указывает, что в судебном заседании им был заявлен свидетель, однако мировой судья не вызвала данного свидетеля для дачи показаний. Также им было подано ходатайство об истребовании документов – бухгалтерского баланса, однако доказательства не были представлены.

Ответчик утверждает, что мировой судья отказал в ходатайстве о повторном отводе, при этом имелась личная заинтересованность мирового судьи при рассмотрении указанного дела.

В этой связи заявитель жалобы Иванов О.В. считает, что оспариваемое решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы – ответчик Иванов О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Важин И.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, полагал решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ОАО «Сетевая компания», действуя в интересах филиала «Приволжские электрические сети», обратился к мировому судье с иском к Иванову О.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, указывая, что при проведении проверок технического состояния объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, сотрудниками ОАО «Сетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт самовольного подключения (бездоговорного потребления) энергопринимающих устройств к электрическим сетям, принадлежащих компании на праве собственности. Факт бездоговорного потребления электрической энергии и самовольного подключения к электрическим сетям подтверждается актом неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии бытовыми потребителями (физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просил суд: взыскать с Иванова О.В. задолженность за потребленную электроэнергию за 12 дней в размере 31 946 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1159 рублей.

Мировым судьей принято настоящее решение об удовлетворении иска к ответчику Иванову О.В.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, является ответчик. Акт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии бытовыми потребителями (физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в присутствии ответчика в соответствии с требованиями нормативных актов.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в размере 31 946,70 рублей является обоснованным, поскольку установлен факт безучтеного потребления электрической энергии, а также определен объем потребленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Так, согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Иванов О.В., вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ, действительно не представил мировому судье доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Иванов О.В. в судебном заседании не оспаривал того факта, что он действительно является потребителем электрической энергии по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Основные положения определяют понятие бездоговорного потребления электрической энергии, порядок определения объема и стоимости потребленной электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу п. 192 Основных положений при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из указанных норм следует, что документом, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.

Оценивая представленный истцом в материалы дела акт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии бытовыми потребителями (физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает, что каких-либо нарушений вышеуказанных требований он не содержит, отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписи зафиксирован в установленном порядке, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, является надлежащим доказательством по делу.

Ответчиком Ивановым О.В. доказательств, опровергающих факт бездоговорного потребления электроэнергии, признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта незаконного получения ответчиком электрической энергии являются необоснованными.

Не могут быть приняты во внимание суда и доводы ответчика Иванова О.В. о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению арбитражным судом в силу наличия экономического спора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По смыслу статей 27 и 28 АПК РФ определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, также предмет спора и экономический характер требования.

Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием – фактические обстоятельства, послужившие возникновением спора.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию предъявлены к физическому лицу Иванову О.В., который на момент предъявления иска не являлся индивидуальным предпринимателем, а также не осуществлял какую-либо экономическую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В этой связи, с учетом правил общей подведомственности настоящий спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава и характера правоотношений.

Следовательно, правовых оснований для прекращения производства по делу ввиду его неподсудности у мирового судьи не имелось.

Настоящее дело с учетом правил родовой и территориальной подсудности подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан.

Доводы ответчика Иванова О.В. о том, что мировым судьей были проигнорированы его ходатайства о вызове свидетеля, истребовании документов – бухгалтерского баланса, документов на право собственности на электрические сети, а также отсутствии доказательств, удостоверяющих полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление, не могут быть приняты во внимание.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов О.В и его представитель Шестопалова О.А. заявляли ходатайство о вызове свидетеля. Вместе с тем, ответчиком не были приведены сведения об указанном лице и конкретные данные, которые оно могло пояснить суду. Кроме того, ответчик не заявлял каких-либо ходатайств о допросе свидетелей в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, документы на право собственности на электрические сети, вопреки утверждениям ответчика, были представлены истцом в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и техническая документация на электросетевой комплекс.

В силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Мировым судьей в ходе судебного заседания не установлена необходимость истребования бухгалтерского баланса истца как доказательства, содержащего сведения, подтверждающего доводы ответчика. Не приведены какие-либо убедительные аргументы в пользу указанного доказательства и в апелляционной жалобе Иванова О.В.

Исковое заявление было подписано и.о. директора – главным инженером филиала ОАО «Сетевая компания» в интересах «Приволжские электрические сети» - Халиловым Р.Г., полномочия которого удостоверены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при принятии настоящего искового заявления надлежащим образом были проверены полномочия лица, подписавшего иск. Каких-либо сомнений в правомерности действий представителя судом первой инстанции не было установлено, с чем суд соглашается.

В то же время, доводы ответчика Иванова О.В. о том, что мировой судья неправомерно отказал в ходатайстве о повторном отводе, и при этом имелась личная заинтересованность мирового судьи при рассмотрении указанного дела, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ в случае заявления отвода суд заслушивает лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ первоначально заявленный отвод мировому судье, сделанный представителем ответчика Шестопаловой О.А., разрешен судьей в совещательной комнате, по выходу было оглашено определение.

Заявляя повторный отвод, представитель ответчика Шестопалова О.А. не указала каких-либо новых оснований для отвода мировому судье Зайниевой А.Х., в связи с чем, судья обоснованно оставила данное заявление без удовлетворения, без удаления в совещательную комнату.

Каких-либо доказательств заинтересованности мирового судьи в исходе дела, материалы настоящего гражданского дела не содержат и суду заявителем жалобы не представлены.

Таким образом, заявленные в жалобе нарушения со стороны мирового судьи не допущены. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» к Иванову О. В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова О. В. на указанное решение без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов