Решение по делу № 1-115/2017 от 16.08.2017

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 10 октября 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимого Трофимова В.И.,

защитника – адвоката Дубова А.А., представившего удостоверение ... выданное ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трофимова В.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого;

... Луховицким районным судам ... ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Трофимов В.И. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 22 часа 45 минут, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по ... старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом ... от ... по личному составу начальником ОМВД России по ..., отрабатывая оперативную информацию по факту хищения имущества из дачного дома в ..., зашел в кафе, расположенное по адресу: .... При выходе из кафе его увидел гражданин Трофимов В.И., который будучи ранее судимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Потерпевший №1, действуя в рамках Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 12 которого в обязанности полиции входит, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, преская его противоправное поведение, сделал Трофимову В.И. замечание, потребовав прекратить выражаться в общественном месте нецензурной бранью и оскорблять сотрудников полиции. Трофимов В.И. достоверно зная, что Потерпевший №1 является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по ..., по мотиву неприязненных отношений к сотрудникам полиции имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на замечание сотрудника полиции не отреагировал, и реализуя свои преступные намерения на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, примерно в 23 часа 00 минут, нанес ему не менее двух ударов кулаками в область головы, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый Трофимов В.И.. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Трофимова В.И., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Трофимов В.И. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Трофимовым В.И. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение предъявлено Трофимову В.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Трофимова В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Трофимову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Трофимов В.И. ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и обращений не поступало, на учете у врачей специалистов не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимова В.И., суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимову В.И., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Трофимова В.И., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающие его вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Трофимову В.И. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и дать ему возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

За осуществление защиты Трофимова В.И. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме 550 руб. 00 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 550 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░