Решение по делу № 2-2974/2019 от 06.05.2019

к делу 2-2974/2019

61RS0022-01-2019-003887-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.;

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.;

с участием:

представителя истца адвоката Бочковой В.В., представившей ордер № от <дата>;

представителя ответчика Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С., действующего на основании доверенности № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орабинского Г.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО «Дизайн СЛ», Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Стадникову А.С., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительными результаты несостоявшихся торгов, применении последствий недействительности торгов, погашении регистрационной записи о праве собственности, признании права собственности, восстановлении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Орабинский Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО «Дизайн СЛ», Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Стадникову А.С., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительными результаты несостоявшихся торгов, применении последствий недействительности торгов, погашении регистрационной записи о праве собственности, признании права собственности, восстановлении регистрационной записи об ипотеке, указав в обосновании своих требований следующее:

<дата> постановлением судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С. в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, передано на торги в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области арестованное имущество должника Орабинского Г.Н., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: дома назначение жилое общей площадью 262 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) №; садового дома площадью 13.2 кв.м, литер <данные изъяты> кадастровый №; земельного участка площадью 693 кв.м., кадастровый №.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от <дата> признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вялкова А.С. от <дата> о передаче арестованного имущества на торги.

В последующем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> принято решение, которым обращено взыскание по исполнительному производству от <дата> на вышеуказанное имущество должника Орабинского Г.Н.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Вялкова А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Орабинского Г.Н. об обращении взыскания на имущество должника.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Вялкова А.С. указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством от <дата> №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Вялкова А.С. передано на торги в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области арестованное вышеназванное имущество должника Орабинского Г.Н.

<дата> были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, по результатам которых признаны не состоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Впоследствии, <дата> проведены вторичные торги в форме открытого аукциона, которые также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия допущенных участников, в результате чего, нереализованное имущество передано взыскателю, право собственности зарегистрировано за Стадниковым А.С.

Истец считает, что имеются нарушения, допущенные организатором публичных торгов и судебным приставом - исполнителем, которые являются существенными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы, по следующим основаниям:

Согласно договору залога от <дата>, заключенному между Орабинским Г.Н. и Стадниковым А.С., предметом залога является: принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости - недвижимое имущество: дом, назначение: жилое помещение общей площадью 262 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> и земельный участок для садоводства, площадью 693 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

При этом, садовый дом площадью 13,2 кв.м, литер «А», кадастровый № не является залоговым имуществом. Более того, данное строение является жилым, что подтверждается Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № о регистрации граждан по месту проживания на участке садоводческого товарищества, а также записью в домовой (поквартирной) книге в графе «Сведения о зарегистрированных гражданах». Следовательно, садовый дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением для Орабинского Г.Н. и членов его семьи: супруги — ФИО5 и сына — ФИО6, которые постоянно также проживают в данном жилом помещении. Иного жилья в собственности не имеется. Более того, истец зарегистрирован по адресу садового дома с 2002 года залоговый дом построен в 2013 году, что является существенным и юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела.

Таким образом, истец считает, что при проведении торгов вышеуказанного недвижимого имущества были нарушены требования закона, в частности ст. 446 ГПК РФ, ст. ст. 69, 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а поэтому порядок проведения торгов является не законным.

Кроме того, предмет залога в целом оценивался сторонами в 8 000 000 рублей и обеспечивал исполнение обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа от <дата>, заключенному между Орабинским Г.Н. и Стадниковым А.С., который вступил в силу с момента передачи денежных средств как заемщику и действует до полного погашения суммы займа и уплаты процентов по нему. Заемные денежные средства по настоящему договору займа в сумме 4 000 000 рублей, были предоставлены в срок до <дата>. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует до полного исполнения обязательств залогодателя по основному договору, то есть по договору займа от <дата>.

Между тем, судебным приставом -исполнителем начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определена на основании решения Таганрогского городского суда от <дата>. Однако, в рамках данного административного дела оспаривалось постановление судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, так как должник был не согласен с результатами оценки, проведенной оценщиком ООО «Формат», по результатам которой была определена заниженная рыночная стоимость арестованного имущества. Вопрос о способе и порядке реализации заложенного имущества не разрешался.

Кроме того, судебным приставом- исполнителем при определении начальной продажной цены недвижимого имущества переданного на торги не учтена общая площадь жилого дома, что подтверждается заключением эксперта № от <дата> об установлении рыночной стоимости трехэтажного жилого дома общей площадью 502,3 кв.м. В данном Заключении рыночная стоимость объекта исследования определена в рамках сравнительного подхода, соответствующего наибольшей степени достоверности, а результат наиболее полно характеризует сложившуюся ситуацию на рынке недвижимости и конъюнктуру цен, и составляет 12 643 000 рублей. Извещение и опубликованное в газете «Наше Время» объявление размещено с нарушением закона, так как не содержит полную информацию об объекте недвижимости, а именно: жилой дом является трехэтажным общей площадью 502,3 кв.м.

Допущенное нарушение повлекло ущемление прав и законных интересов истца, который имеет прямой интерес в продаже домовладения по максимально высокой цене, поскольку реальная рыночная стоимость жилого дома существенно превышает начальную продажную цену.

Истец, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», на положения Гражданского и Гражданского процессуального законодательства РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит суд признать недействительными результаты несостоявшихся первичных и вторичных торгов, проведенных в форме открытого аукциона по продаже имущества, а именно: арестованного имущества Орабинского Г.Н. расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, состоящего из: дома назначение жилое общей площадью 262 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) №; садового дома площадью 13,2 кв.м, литер «А», кадастровый №; земельного участка площадью 693 кв.м., кадастровый №.; применить последствия недействительности торгов от <дата> и от <дата> повлекшие недействительность сделки в виде перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из: дома назначение жилое общей площадью 262 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) №; садового дома площадью 13,2 кв.м, литер «А», кадастровый №; земельного участка площадью 693 кв.м., кадастровый №; погасить регистрационную запись о праве собственности Стадникова А.С. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: дома назначение жилое общей площадью 262 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) №; садового дома площадью 13,2 кв.м, литер «А», кадастровый №; земельного участка площадью 693 кв.м., кадастровый №; признать за Орабинским Г.Н. право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: дома назначение жилое общей площадью 262 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) №; садового дома площадью 13,2 кв.м, литер «А», кадастровый №; земельного участка площадью 693 кв.м., кадастровый №.; восстановить регистрационную запись об ипотеке в пользу залогодержателя Стадникова А.С. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: дома назначение жилое общей площадью 262 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) №; земельного участка площадью 693 кв.м., кадастровый №.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания истец Орабинский Г.Н. в суд не явился, обеспечил участие в деле своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца Орабинского Г.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Орабинского Г.Н. - адвокат Бочкова В.В. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - судебный пристав - исполнитель Вялков А.С. исковые требования не признал, пояснил, что указанные в исковом заявлении доводы неоднократно были предметом анализа в рамках иных судебных процессов с участием Орабинского Г.Н. и Стадникова А.С., имеются вступившие в законную силу решения судов, которыми в удовлетворении требований Орабинского Г.Н. отказано. Просил суд в удовлетворении исковых требований Орабинского Г.Н. отказать.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчики: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО «Дизайн СЛ», Стадников А.С., в суд не явились. От ответчика Стадникова А.С. поступило письменное возражение на исковое заявление в котором он указал, что основой перехода права залогового имущества Орабинского Г.Н. к Стадникову А.С. является апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.08.2018 года об обращении взыскания на заложенное имущество. Позднее, в связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися, Стадникову А.С. было предложено принять спорное имущество в счет задолженности по исполнительному производству, что и было сделано Стадниковым А.С. Вышеуказанная процедура была произведена с соблюдением требований законодательства РФ. Вопрос о стоимости заложенного имущества уже был разрешен в рамках рассмотрения административного искового заявления о признании постановления судебного пристава – исполнителя о принятии оценки незаконным, данное решение суда вступило в законную силу. Просит суд в удовлетворении исковых требований Орабинского Г.Н. отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО «Дизайн СЛ», Стадникова А.С., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, в суд не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление в котором ссылаясь на положения ст. ст. 166, 167 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал, что истцу необходимо конкретизировать последствия признания сделки недействительной. При этом указал, что требования о погашении записи о праве собственности являются ненадлежащим способом защиты гражданских прав, поскольку ст. 12 ГК РФ такого способа защиты гражданских прав не предусмотрено. Просил суд в удовлетворении исковых требований Орабинского Г.Н. отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Бочковой В.В. и представителя ответчика Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С., изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с Орабинского Г.Н. в пользу Стадникова А.С. задолженности в размере 9 710 016, 26 руб.

В ходе совершения исполнительных действий и на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> обращено взыскание на имущество должника Орабинского Г.Н., а именно на дом, назначение жилое, общей площадью 262 кв.м, этажность 2, кадастровый (или условный) номер №, земельный участок для садоводства площадью 693 кв.м., кадастровый номер №; садовый дом площадью 13,2 кв.м., литер А, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>

<дата> постановлением судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С. передано на торги в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области принадлежащее должнику Орабинскому Г.Н. следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок, площадью 693 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, стоимостью 713 400,00 руб.; садовый дом, площадью 13,2 кв.м., литер <данные изъяты> кадастровый номер №, стоимостью 138 000,00 руб.; дом, назначение жилое площадью 262 кв.м., этажность 2 кадастровый (или условный) номер: № стоимостью 5 655 000, 00 руб.

Оценка указанного недвижимого имущества определена решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по административному делу №а - 4062/2017, вступившим в законную силу <дата>.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении административных исковых требований Орабинского Г.Н. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от <дата> о передаче арестованного имущества на торги, было отказано.

<дата> ТУ Росимущества в Ростовской области вынесено распоряжение о реализации арестованного имущества общей стоимостью 6506400,00 руб., принадлежащего должнику Орабинскому Г.Н. и указанного в постановлении судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от <дата> о передаче имущества на реализацию по исполнительному производству №, путем проведения открытых торгов.

По акту приема – передачи арестованного имущества на торги от <дата> вышеуказанное недвижимое имущество было передано на реализацию.

Информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете «Наше Время» № от <дата>.

На основании протокола от <дата> организатора торгов ООО «Дизайн СЛ» торги по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Орабинскому Г.Н. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

<дата> постановлением судебного пристава – исполнителя Вялкова А.С., в связи с получением извещения специализированной организации о том, что недвижимое имущество не реализовано в месячный срок, была снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%.

Информационное сообщение о проведении повторных торгов было опубликовано в газете «Наше Время» № от <дата>.

На основании протокола от <дата> организатора торгов ООО «Дизайн СЛ» торги по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Орабинскому Г.Н. также признаны несостоявшимися ввиду того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

<дата> нереализованное вышеуказанное арестованное недвижимое имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) было возвращено по акту приема – передачи в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области в связи с истечением срока реализации и отсутствием покупательского спроса.

<дата> судебным приставом – исполнителем Вялковым А.С. предложено взыскателю Стадникову А.С. оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и от взыскателя Стадникова А.С. получено согласие.

<дата> постановлением судебного пристава – исполнителя Вялкова А.С. и актом от <дата> взыскателю Стадникову А.С. было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника Орабинского Г.Н. по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в решении суда, а именно: земельный участок стоимостью 535 050,00 руб.; садовый дом стоимостью 103 500,00 руб.; дом стоимостью 4 241 250, 00 руб.

<дата> судебный пристав – исполнитель Вялков А.С. вынес постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем Стадниковым А.С.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец Орабинский Г.Н. указывает на незаконность порядка проведения торгов, поскольку нарушены требования ст. 446 ГПК РФ и ст. 69, ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы истца Орабинского Г.Н. о том, что садовый дом площадью 13,2 кв.м, литер «А», кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> не являлся залоговым имуществом и поэтому на него не могло быть обращено взыскание, а также доводы о том, что садовый дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением для Орабинского Г.Н. и членов его семьи, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного постановления посредством подачи искового заявления, что не предусмотрено процессуальным законодательством.

Как указано выше, взыскание на имущество должника Орабинского Г.Н., в том числе и на садовый дом площадью 13,2 кв.м., литер А, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, было обращено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>.

Также подлежат отклонению доводы истца Орабинского Г.Н. относительно допущенных судебным приставом – исполнителем нарушений при определении начальной продажной цены недвижимого имущества при его реализации.

Как установлено в судебном заседании стоимость недвижимого имущества: дома, земельного участка и садового дома была установлена решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>.

Тот факт, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от <дата> было признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Вялкова А.С. от <дата> об оценке имущества должника, не может свидетельствовать о неправильном определении начальной продажной цены недвижимого имущества, так как решение суда от <дата> является вступившим в законную силу, никем не отменено.

Доводы истца Орабинского Г.Н. о том, что судебным приставом – исполнителем не было учтено заключение эксперта № от <дата> об установлении рыночной стоимости трехэтажного жилого дома общей площадью 502,3 кв.м., а извещение и опубликованное в газете «Наше Время» объявление было размещено с нарушением закона, так как не содержало полную информацию об объекте недвижимости, а именно: жилой дом является трехэтажным общей площадью 502,3 кв.м., судом во внимание не принимаются.

Как установлено в судебном заседании апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> обращено взыскание, в том числе на дом, назначение жилое, общей площадью 262 кв.м, этажность 2, кадастровый (или условный) номер №

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований Орабинского Г.Н. о признании недействительными результаты несостоявшихся первичных и вторичных торгов, проведенных в форме открытого аукциона, и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Поскольку требования о применении последствий недействительности торгов от <дата> и от <дата> повлекшие недействительность сделки в виде перехода права собственности на недвижимое имущество; о погашении регистрационной записи о праве собственности Стадникова А.С. на недвижимое имущество; о признании за Орабинским Г.Н. право собственности на недвижимое имущество; о восстановлении регистрационной записи об ипотеке в пользу залогодержателя Стадникова А.С. на недвижимое имущество, производны от первоначального требования о признании недействительными результаты несостоявшихся торгов, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Орабинского Г.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО «Дизайн СЛ», Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Стадникову А.С. третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительными результаты несостоявшихся торгов, применении последствий недействительности торгов, погашении регистрационной записи о праве собственности, признании права собственности, восстановлении регистрационной записи об ипотеке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.