Решение по делу № 2-1239/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-1239/2021

УИД 68RS0015-01-2021-001771-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 15 сентября 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюк Елены Юрьевны к Несновой Римме Алексеевне, Прошиной Ольге Владимировне о прекращении права общей долевой собственности на здание, признании здания частью, признании права собственности на часть здания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Красюк Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Несновой Р.А., Прошиной О.В. о прекращении права общей долевой собственности на здание, признании здания частью, признании права собственности на часть здания, указав, что она является собственником № долей здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., принадлежащих ей на праве общей долевой собственности на основании решения Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Собственниками данного здания являются также ответчики, которые в ДД.ММ.ГГГГ. выделили свои доли в отдельные части здания с отдельным входом. На данный момент общая площадь здания составляет № кв.м. Принадлежащие ей № долей здания имеют отдельный вход, состоят из помещения № кв.м., помещения № кв.м., помещения № кв.м., помещения № кв.м., общая площадь принадлежащей ей доли составляет № кв.м. С момента приобретения данного объекта недвижимости она пользуется им по назначению, и ей было разъяснено право на прекращение долевой собственности и признание за ней права собственности на часть здания. Она неоднократно производила за свой счет ремонт принадлежащих ей долей здания, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, налоги. Просит прекратить общую долевую собственность Красюк Е.Ю. на № долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>; исключить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № на № долей здания в праве общей долевой собственности Красюк Е.Ю.; признать № долей в праве общей долевой собственности на здание - частью № здания, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Красюк Е.Ю. право собственности на часть № здания, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Красюк Е.Ю. и ее представитель Шепелева В.В., действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. От представителя истца Шепелевой В.В. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик Прошина О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Ответчик Неснова Р.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица - администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От главы сельсовета Турапина А.Д. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, то в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они, осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Красюк Е.Ю. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., на основании решения Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно техническому плану помещения принадлежащие Красюк Е.Ю. № долей спорного здания представляют собой нежилое помещение с отдельным входом, состоят из помещения площадью № кв.м., помещения площадью № кв.м., помещения площадью № кв.м., помещения площадью № кв.м., общая площадь составляет № кв.м.

Судом также установлено, что ответчики Прошина О.В. и Неснова Р.А. являются собственниками отдельных частей здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Неснова Р.А. является собственником части № нежилого помещения площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Прошина О.В. является собственником части нежилого помещения площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, на основании решения Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно п.п.1-3 ст.252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из положений ст.252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу приведённых статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта её толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нём. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Пункт 3 ст.252 Гражданского кодекса РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Из вышеизложенного следует, что обстоятельствами, препятствующими разделу или выделу доли из общего имущества, подлежащими выяснению по каждому делу, являются: самовольная постройка объекта недвижимости; запрет на раздел (выдел доли), установленный федеральным законом; отсутствие технической возможности раздела (выдела) без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФИО9, здание № по <адрес> возможно выделить в натуре как отдельное помещение 3. Выделяемая часть имеет самостоятельные инженерные сети, нет общих вспомогательных помещений, наружных входов, пути эвакуации не пересекаются. Планировочные, конструктивные и объемно-планировочные решения выделяемого помещения нежилого здания соответствуют ГК РФ, СНиП, ГОСТ, СанПиН и Тех.регламенту по пожарной безопасности.

Таким образом, выдел принадлежащих истцу долей спорного нежилого здания технически возможен, поскольку выделяемые доли составляют изолированную часть здания с отдельным входом и имеющую самостоятельные инженерные сети. Выдел долей влечет за собой прекращение общей долевой собственности на выделенную часть здания.

Кроме того, собственники части № и части площадью № кв.м. спорного здания ФИО7 и ФИО3 возражений относительно требований, заявленных истцом, не представили и таковых в материалах дела не имеется.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым исковые требования Красюк Е.Ю. удовлетворить и прекратить общую долевую собственность Красюк Е.Ю. на № долей в праве общей долевой собственности на здание, площадью № кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Красюк Елены Юрьевны на № долей здания в праве общей долевой собственности; признать № долей в праве общей долевой собственности на здание - частью № здания, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, признать за Красюк Е.Ю. право собственности на часть № здания, общей площадью № кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красюк Елены Юрьевны к Несновой Римме Алексеевне, Прошиной Ольге Владимировне о прекращении права общей долевой собственности на здание, признании здания частью, признании права собственности на часть здания удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность Красюк Елены Юрьевны на № долей в праве общей долевой собственности на здание площадью № кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Красюк Елены Юрьевны на № долей здания в праве общей долевой собственности.

Признать № долей в праве общей долевой собственности на здание - частью № здания, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое.

Признать за Красюк Еленой Юрьевной право собственности на часть № здания, общей площадью № кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 17 сентября 2021 года.

Федеральный судья:                      Т.Е.Акимушкина