Решение по делу № 2-715/2013 от 24.04.2013

Дело №2-715/2013                      * Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

          03 декабря 2013 года                                              г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                         О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                                                       С.В.Романчук,

с участием истца Афанасьевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Пелагеи Васильевны к Рябову Олегу Михайловичу, Рябову Юрию Александровичу, Рябову Михаилу Александровичу, Алексеевой Елене Алексеевне и Логиновой Светлане Васильевне о разделе жилого помещения в натуре между сособственниками,

У С Т А Н О В И Л:

       Афанасьева П.В. является собственником 137/1000 (0,137) доли адрес в адрес и собственником адрес в адрес.

         Ответчики Рябов О.М., Рябов Ю.А.,Рябов М.А., Алексеева Е.А. и Логинова С.В. являются наследниками 0,863 доли адрес в адрес.

        Истец Афанасьева П.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, уточнив который, просит разделить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выделив ей в натуре 0,137 доли вышеуказанной квартиры и сарая (лит.Г). Указывает, что порядок пользования квартирой и сараем между сторонами не сложился.

       Истец Афанасьева П.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, согласившись с вариантом раздела квартиры, предложенным экспертом Владимирского экспертно-консультативного бюро, согласно заключению от дата №.

        Ответчик Алексеева Е.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление от дата, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражений и претензий относительно иска не имеет.

        Ответчики Рябов О.М., Рябов Ю.А., Рябов М.А. и Логинова С.В. будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно иска не заявили.

         В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

         Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

        Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

        Судом установлено, что Афанасьева П.В. является собственником 137/1000 (0,137) доли адрес в адрес и собственником адрес в адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11, 12).

         Ответчики Рябов О.М., Рябов Ю.А., Рябов М.А., Алексеева Е.А. и Логинова С.В. являются наследниками 0,863 доли адрес в адрес (л.д.6-7).

          Из представленной суду копии технического паспорта на спорное жилое помещение (квартиру), выданного ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на дата, адрес в адрес имеет общую площадью 50,0 кв.м., в том числе жилую 29,1 кв.м. и сарай (лит.Г.) (л.д.66-67).

Судом установлено, что порядок пользования квартирой и сараем между сособственниками не сложился. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Для определения технической возможности раздела в натуре жилого помещения (квартиры) судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная дата Владимирским экспертно-консультативным бюро за №, экспертами которого предложен вариант раздела адрес в адрес.

        Из представленного суду экспертного заключения № от дата следует, что реальный выдел 137/1000 доли, принадлежащей Афанасьевой П.В. в адрес жилого адрес в адрес технически не возможен. Учитывая, что адрес № в жилом адрес в адрес, являются смежными с общей несущей внутренней перегородкой, которая служит только для разграничения внутренних помещений и не затрагивает характеристик надежности и безопасности всего здания, а так же учитывая то, что квартиры оборудованы отдельными выходами на придомовой земельный участок, увеличить площадь доли адрес учетом принадлежащей Афанасьевой П.В. доли в адрес технические возможно.

         Согласно предложенному варианту собственнику Афанасьевой П.В. предлагается выделить: помещение 1, площадью 3,6 кв.м., помещение 2, площадью 23,2 кв.м. в лит. А1. с существующим входом через холодную пристройку лит. а, площадью 7,50 кв.м., а так же часть кирпичного сарая лит.Г., площадью 8,4 кв.м. адрес составляет 26,8 кв.м., из них 5,60 кв.м. выделяются в адрес, что на 1,30 кв.м. меньше площади, принадлежащей собственнику и соответствует 112/1000 доли.

        Собственникам Рябовым О.М., Ю.А., М.А., Алексеевой Е.А. и Логиновой С.В. предлагается выделить: помещение 1, площадью 19,4 кв.м., помещение 2, площадью 9,7 кв.м., помещение 3, площадью 15,3 кв.м., общей площадью 44,40 кв.м. с существующим входом через холодную пристройку лит.а, площадью 16,2 кв.м., а также часть сарая лит.Г., площадью 19,6 кв.м. Выделяемая площадь на 1,3 кв.м. больше площади, принадлежащей собственникам и соответствует 888/1000.

        При предложенном варианте площадь адрес жилом адрес в адрес, принадлежащей Афанасьевой П.В. увеличится на 5,60 кв.м. и будет составлять 26,80 кв.м. Площадь адрес жилом адрес в адрес уменьшиться на 5,6 кв.м. и будет составлять 44,40 кв.м. При этом адрес № будут изолированы друг от друга существующей кирпичной перегородкой и оборудованы отдельными выходами на придомовой земельный участок. Для проведения реального раздела жилого адрес, расположенного по адрес в адрес по предложенному варианту необходимо проведение работ по переоборудованию холодных помещений, путем устройства тесовых перегородок. Стоимость работ по переоборудованию помещений жилого адрес про адрес в адрес рассчитана в Приложении 2 к заключению и составляет 11 832 рублей (л.д.84-93).

        Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что проведенная строительно-техническая экспертиза соответствует общим требованиям, предъявляемым к такому виду работ, выводы эксперта основаны на материалах данного гражданского дела, результатах личного осмотра экспертом объекта исследования, с использованием различных нормативных и методических источников и применением необходимых технических приборов, исследовании технической документации на строения; все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертом, и им сделан соответствующий анализ.

        В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением эксперта.

        Истец Афанасьева П.В. в судебном заседании с предложенным экспертом вариантом согласилась, ответчики возражений относительно данного раздела не заявили.

        При таких обстоятельствах, суд считает необходимым разделить адрес в адрес по варианту, приведённому на схеме жилого адрес Приложения 1 к данному заключению, а именно:

        - собственнику Афанасьевой П.В. выделить: помещение 1, площадью 3,6 кв.м., помещение 2, площадью 23,2 кв.м. в лит. А1. с существующим входом через холодную пристройку лит. а, площадью 7,50 кв.м., а так же часть кирпичного сарая лит.Г., площадью 8.4 кв.м.;

        - собственникам       Рябовым О.М., Ю.А., М.А., Алексеевой Е.А. и Логиновой С.В. выделить: помещение 1, площадью 19,4 кв.м., помещение 2, площадью 9,7 кв.м., помещение 3, площадью 15,3 кв.м., общей площадью 44,40 кв.м. с существующим входом через холодную пристройку лит.а, площадью 16,2 кв.м., а также часть сарая лит.Г., площадью 19,6 кв.м.

        В соответствии с указанным разделом необходимо выполнить следующие работы по переоборудованию холодных помещений: - устройство тесовых перегородок, устройство которых суд возлагает на Афанасьеву П.В.

        Стоимость работ по переоборудованию помещений жилого адрес в адрес составляет 11.832 рубля.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Афанасьевой Пелагеи Васильевны к Рябову Олегу Михайловичу, Рябову Юрию Александровичу, Рябову Михаилу Александровичу, Алексеевой Елене Алексеевне и Логиновой Светлане Васильевне о разделе жилого помещения в натуре между сособственниками, удовлетворить.

       Разделить адрес путем увеличения площади адрес в адрес с учетом принадлежащей доли в адрес в адрес, согласно варианту схемы жилого адрес Приложения № заключения эксперта, составленного экспертами Владимирского экспертно-консультативного бюро дата за №, являющегося неотъемлемой частью исполнения настоящего решения, выделив собственнику Афанасьевой Пелагее Васильевне помещение 1, площадью 3,6 кв.м., помещение 2, площадью 23,2 кв.м., в лит. А1 с существующим входом через холодную пристройку лит. а, площадью 7,50 кв.м., а также часть кирпичного сарая лит. Г, площадью 8,4 кв.м.;

          - выделить Рябову Олегу Михайловичу, Рябову Юрию Александровичу, Рябову Михаилу Александровичу, Алексеевой Елене Алексеевне и Логиновой Светлане Васильевне помещение 1, площадью 19,4 кв.м., помещение 2, площадью 9,7 кв.м., помещение 2, площадью 15,3 кв.м., общей площадью 44,30 кв.м., с существующим входом через холодную пристройку лит.а, площадью 16,2 кв.м., а также часть сарая лит.Г, площадью 19,6 кв.м.

        Устройство тесовых перегородок возложить на Афанасьеву П.В.

        Обязать стороны привести техническую документацию на жилой дом в соответствие с настоящим решением.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

*

*

*

        Судья Петушинского районного суда                                       О.П.Перегудова