Решение по делу № 1-33/2021 от 20.05.2020

Дело № 1-33/2021 (1- 295/2020)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года г. Артем Приморского края

    Судья Артемовского городского суда Приморского края Рогозная Н.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.П.,

с участием государственных обвинителей Варфоломеева И.Ю., Шикалида В.В., Руденко С.М., Петросовой Н.С.,

потерпевшего Н.О.Л.,

подсудимого Чернов В.А.,

защитника адвоката Пожетновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чернов В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Приморский край, г.<адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, г.<адрес>, ранее судимого 07.07.2016 <данные изъяты> городским судом Приморского края по ч.4 ст. 111 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28.04.2018,

- осужденного 01.10.2020 <данные изъяты> городским судом Приморского края по ч.1 ст. 134 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы Артемовского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, и с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, отбытого срока наказания не имеет,

задержанного и находящегося под стражей с 17.12.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159.3, ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     02 ноября 2019 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Чернов В.А., находясь возле магазина «Юлия», расположенного по адресу: <адрес>, заметив В.Л.Р., решил открыто похитить находящееся при ней имущество, для чего, реализуя свой преступный умысел, стал преследовать В.Л.Р., ожидая не освещенного и безлюдного участка местности для обеспечения внезапности и безопасности преступления. Когда В.Л.Р., имея при себе висевший за спиной на плечах рюкзак с денежными средствами и иным имуществом, приблизилась к неосвещенному участку местности в районе <адрес> края, Чернов В.А., действуя умышленно, толкнул своей рукой ее в спину, от чего В.Л.Р. упала на землю, после чего, склонившись над упавшей лицом вниз В.Л.Р., с целью подавления воли В.Л.Р. к оказанию сопротивления, прижал её верхнюю часть тела в области шеи к земле, от чего последняя испытала физическую боль, совершил рывок рюкзака с плеч В.Л.Р. и, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Чернов В.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий В.Л.Р. рюкзак стоимостью 1000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 30000 рублей, комплектом рабочей одежды стоимостью 3150 рублей, перчатками стоимостью 700 рублей, причинив тем самым В.Л.Р. материальный ущерб на общую сумму 34850 рублей.

Он же, 18 ноября 2019 года в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 53 минут, находясь возле магазина «Россия», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на открытое, с применением насилия, хищение автомобиля, денежных средств и иного ценного чужого имущества.

После этого, действуя в рамках предварительного сговора, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, Чернов В.А. в группе с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, под вымышленным предлогом обратились к Н.О.Л., находившемуся за рулем автомобиля «TOYOTA AQUA HYBRID», государственный регистрационный знак С <номер>, принадлежащего ООО «Спортивно Оздоровительный клуб Чемпион» и припаркованного возле магазина «Россия» по <адрес> края, с предложением довезти их за плату до магазина «Алмаз», расположенного в <адрес>, на что Н.О.Л. ответил согласием и, управляя указанным автомобилем, в котором в качестве пассажиров находились Чернов В.А. и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил поездку к магазину «Алмаз», расположенному по указанному адресу.

Преследуя цель открытого хищения имущества Н.О.Л. и автомобиля «TOYOTA AQUA HYBRID», государственный регистрационный знак С <номер>, Чернов В.А., действуя в группе и по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, предложили Н.О.Л. остановить автомобиль за зданием магазина «Алмаз» на неосвещенной местности, и когда Н.О.Л. остановил автомобиль, реализуя свой единый преступный умысел, Чернов В.А. и указанные лица напали на находившегося за рулем Н.О.Л. и стали наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, выталкивая и вытаскивая его из салона автомобиля. Сломив сопротивление Н.О.Л., Чернов В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вытащили Н.О.Л. из автомашины, после чего, действуя согласованно, применяя к Н.О.Л. насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, стали наносить Н.О.Л. множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове, телу и конечностям в целях подавить его волю к сопротивлению и последующего открытого хищения принадлежащих Н.О.Л. денежных средств и иного ценного имущества, а также автомобиля «TOYOTA AQUA HYBRID», государственный регистрационный знак С <номер> RUS, принадлежащего ООО «Спортивно Оздоровительный клуб Чемпион», в результате чего Н.О.Л. вследствие полученных телесных повреждений потерял сознание.

В процессе применения к Н.О.Л. насилия, опасного для жизни и здоровья, Чернов В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стали обыскивать карманы одежды лежащего на земле Н.О.Л., открыто похитив у него денежные средства и банковскую карту, которая привязана к лицевому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Д.Т.А.

В результате вышеописанных совместных насильственных действий Чернов В.А., действовавшего согласованно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, Н.О.Л. были причинены телесные повреждения в виде:

- гематом лица и голеней, являющихся поверхностными и не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- ушиба головного мозга средней степени, влекущего за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), и по этому признаку квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести;

- перелома костей носа, влекущего за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), и по этому признаку квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести;

- перелома передней стенки гайморовой пазухи справа, влекущего за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), и по этому признаку квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести;

- двустороннего перелома нижней челюсти, влекущего за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), и по этому признаку квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести.

В процессе совершения разбойного нападения на Н.О.Л. 18.11.2019г. в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 53 минут Чернов В.А. и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в группе и по предварительному сговору между собой, открыто, с применением к Н.О.Л. насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средний тяжести и повлекшие потерю сознания, что также создавало в момент их причинения реальную опасность для его жизни и здоровья, похитили у Н.О.Л. находившиеся при нём и принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 34000 рублей и банковскую карту <номер> с бесконтактным способом оплаты, которая привязана к лицевому счету <номер>, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Д.Т.А., с которого в период с 05 часов 34 минут до 05 часов 53 минут 18 ноября 2019 года путем оплаты покупок в магазине «ASMIK» по <адрес> края похитили денежные средства в сумме 2949 рублей, принадлежащие Д.Т.А.; из салона автомобиля «TOYOTA AQUA HYBRID», государственный регистрационный знак С <номер> RUS, похитили принадлежащие Н.О.Л. планшет фирмы «ASUS» стоимостью 14000 рублей и зарядное устройство стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым Н.О.Л. материальный ущерб на общую сумму 49500 рублей, а также похитили автомобиль марки «TOYOTA AQUA HYBRID», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ООО «Спортивно Оздоровительный клуб Чемпион», стоимостью 666032 рубля, причинив ООО «Спортивно Оздоровительный клуб Чемпион» материальный ущерб в крупном размере.

Он же, 07 декабря 2019 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке 4-го этажа в <адрес> края, увидел К.Л.В., спускавшуюся по лестничному маршу в подъезде указанного дома и имевшую при себе женскую сумку, догнал ее и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия явны и понятны для К.Л.В., сорвал с плеча К.Л.В. принадлежащую ей сумку стоимостью 2800 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 350 рублей, смартфон марки «iPhone SE» стоимостью 15567 рублей и банковская карта <номер> с бесконтактным способом оплаты, привязанная к счету <номер>, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя К.Л.В., тем самым, открыто похитил имущество К.Л.В. на общую сумму 18717 рублей и скрылся с похищенным, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, 07 декабря 2019 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «Россия» по адресу: <адрес> края, а затем в помещении магазина «ASMIK» по адресу: <адрес> края, совершая оплату своих покупок с использованием похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, прикладывая ее к считывающему РОS-терминалу, со счета <номер> похитил денежные средства, принадлежащие К.Л.В., на общую сумму 5808 рублей.

Он же, достоверно зная о том, что согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 и Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот наркотического средства – смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), на территории РФ запрещен и уголовно наказуем, в период с 01 октября 2019 года до 10 часов 50 минут 17 декабря 2019 года, находясь на участке местности в районе мкр. «Глобус» города Артема Приморского края, собрал верхушечные части дикорастущих растений конопли, затем путем их замачивания в органическом растворителе, последующего экстрагирования из него раствора масла каннабиса (гашишного масла) и выпаривания данного раствора, получил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,225 гр., которое соединил путем механического смешивания с табаком, после чего смесь табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 2,381 гр., постоянной массой смеси (в перерасчете на высушенное вещество) 2,154г, что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 1002 от 01.10.2012 г., поместил в два бумажных свертка и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств, в указанный период хранил данное наркотическое средство при себе, передвигаясь по территории города Артема, и по месту своего жительства в доме <адрес> Приморского края.

17 декабря 2019 года в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 40 минут у Чернов В.А. в ходе проведения личного досмотра в помещении кабинета № 010 ОМВД России по гор. Артему, расположенного адресу: Приморский край, гор. Артем, ул. Интернациональная, 83, сотрудником полиции было обнаружено и изъято ранее незаконно, умышленно хранимое Чернов В.А. без цели сбыта в двух бумажных свертках наркотическое средство - смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общей постоянной массой смеси 2,154 гр., что является значительным размером.

    В судебном заседании подсудимый Чернов В.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159.3, ч.1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, по ч.1 ст. 162 УК РФ вину признал частично, настаивая на том, что насилия, опасного для жизни и здоровья, к потерпевшей В.Л.Р. не применял, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Чернов В.А., данные им 08.04.2020 после предъявления обвинения в окончательной редакции, из которых следует, что в начале ноября 2019 года, точной даты не помнит, он со своими знакомыми М.А.В. и Ж.М.В. находился возле магазина «Юлия», расположенного по <адрес>. Около 22 часов они обратили внимание, что из магазина вышла ранее незнакомая ему женщина худощавого телосложения, невысокого роста, в настоящее время ему известно, что это была В.. В. шла, покачиваясь, как он понял, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В. прошла на автобусную остановку неподалеку от магазина «Юлия», они прошли туда же, чтобы попросить у В. сигарету. Когда они подошли к В., он попросил у нее сигарету, но она стала ему грубо отвечать, потому что была в состоянии опьянения. Примерно через 5 минут В. пошла вдоль дороги в сторону <адрес>, а он пошел за ней следом, чтобы познакомиться, Ж.М.В. и М. остались на остановке. Когда В. проходила ж/д пути в районе <адрес>, он заметил у нее на спине рюкзак (портфель) черного цвета. Времени было около 22.20 часов. В этот момент он решил похитить у В. данный рюкзак, так как не работал и испытывал материальные затруднения, предположил, что в рюкзаке могут быть денежные средства и материальные ценности, деньги намеревался потратить на личные нужды, ценные предметы продать и вырученные деньги тоже потратить. Слышала ли В. его шаги, не знает, но в районе ж/д путей он ее догнал и с силой толкнул в спину, от этого В. упала на землю на живот, после чего он наклонился и правой рукой прижал ее шею к земле, чтобы В. не смогла оказать ему сопротивления, но доступ кислорода он ей не перекрывал. Левой рукой сдернул с В. ее рюкзак, после чего с рюкзаком побежал в сторону <адрес>, где забежал в подъезд и осмотрел похищенное имущество. В рюкзаке находились: рабочая одежда (что-то похожее на фартук и колпак, сланцы, но особо одежду не рассматривал), там же были две медицинские книжки, визитные и скидочные карточки и денежные средства, которые лежали в боковом кармане рюкзака, в сумме около 30000 рубелей (купюрами по 5000 рублей). Деньги забрал себе, одежду, которую нашел в рюкзаке, выбросил, а все остальное сложил в рюкзак и сунул его под куртку. После чего на такси поехал домой, похищенный рюкзак оставил дома, и данный рюкзак был впоследствии изъят сотрудниками полиции. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает частично, так как он В. никаких телесных повреждений не наносил, он ее только толкнул, и она сама упала, предполагает, что рубец на правом предплечье В. получила, когда она после толчка упала, ударившись обо что-то твердое. Он ей ударов не наносил.

Вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 162 УК РФ признает полностью. 16 ноября 2019 года около 12.00 часов гулял в районе <адрес>, у подъезда заметил двух парней, распивающих спиртные напитки, подошел к ним и спросил сигарету. В ходе разговора выяснил, что одного парня звали Максим, второго - Вадим. Парни предложили вместе продолжить распивать спиртное, и он с ними прошел к своему знакомому по имени Алексей, который проживал на четвертом этаже <адрес>, номер квартиры не знает. Дома у Алексея с 16 ноября 2019 года до вечера 17 ноября 2019 года вчетвером распивали алкогольные напитки, вечером 17 ноября 2019 года все разошлись. Примерно в 02.45 часов 18 ноября 2019 года ему позвонил Вадим и сказал подходить к магазину «Россия», расположенному по <адрес> (номер телефона Вадима у него не сохранился). Примерно в 03 часа 18 ноября 2019 года он подошел к магазину «Россия», где уже стояли Максим и Вадим, сам он находился в алкогольном опьянении. Они стали разговаривать, и в ходе разговора кто-то из них предложил ему совершить хищение имущества у какого-нибудь таксиста, и он согласился, так как не работал и испытывал материальные затруднения. Они договорились найти какого-нибудь таксиста, предложить тому отвезти их троих в район магазина «Алмаз», расположенного по <адрес>, а именно в район гаражей за данным магазином, так как это было в ночное время безлюдным участком местности, где они должны были похитить у таксиста имущество, которое будет находиться при нем. Убивать таксиста не собирались, просто хотели вытолкать таксиста из его автомашины, чтобы тот не мешал совершать хищение. Что они должны были сделать с автомашиной, на тот момент конкретно не договаривались, но предполагалось, что впоследствии они автомашину должны были либо разукомплектовать и продать по запчастям, либо пользоваться самим. Они договорились, что если у таксиста будут при себе деньги, то они похитят деньги, если будут банковские карты, то похитят деньги со счетов, если будут электронные гаджеты (телефоны, планшеты и т.д.), то они бы поделили их между собой. Они также решили купить перчатки, чтобы не оставить отпечатки пальцев, для чего втроем прошли в аптеку в районе остановки «Комсомольская», он купил 3 пары медицинских перчаток, и каждый взял себе по паре перчаток. После этого они втроем направились обратно в сторону магазина «Россия», на парковочной площадке перед магазином заметили автомашину марки «TOYOTA AQUA HYBRID», госномер не запомнил, белого цвета, в которой сидел пожилой мужчина. В настоящее время ему известно, что это был Н.О.Л. Вадим, как они и распланировали заранее, подошел к водительской двери и поинтересовался у Н.О.Л., сможет ли тот довезти их в район магазина «Алмаз», и Н.О.Л. согласился. Они втроем сели в данную автомашину, при этом Вадим сел на переднее пассажирское кресло, он и Максим сели на заднее пассажирское сиденье. Когда они подъехали к магазину «Алмаз» по <адрес>, то Вадим сказал Н.О.Л. проехать немного дальше, к гаражам, где освещение практически отсутствовало. По пути он, Максим и Вадим надели на руки перчатки. Затем Вадим сказал, чтобы Н.О.Л. остановился, когда машина остановилась, то они с Максимом вышли, а Вадим остался сидеть в машине. Он подошел к водительской двери, открыл ее и начал спрашивать у Н.О.Л., сколько ему заплатить. На самом деле он ничего платить не собирался, просто ему нужен был предлог, чтобы Н.О.Л. открыл водительскую дверь, чтобы они беспрепятственно могли вытянуть того из машины. В этот момент через открытую водительскую дверь Максим нанес удар водителю ногой по лицу, и они вместе стали пытаться вытащить Н.О.Л. из автомашины. Максим схватил Н.О.Л. за куртку и рванул на себя, а он помогал Максиму, тоже пытался схватить Н.О.Л. за руки, но последний выворачивался от него. В это время Вадим пытался изнутри вытолкнуть Н.О.Л. на улицу, но Н.О.Л. схватился за руль и пытался завести автомашину. Когда они вытаскивали Н.О.Л. из автомашины, он, чтобы тот перестал сопротивляться и вышел, нанес Н.О.Л. один удар кулаком в тело, в область правого бока. Далее им удалось вытащить Н.О.Л. из автомашины, и тот упал на землю. Максим продолжил избивать Н.О.Л. ногами по голове, всего Максим нанес около 5 ударов ногами, чтобы тот прекратил сопротивляться. В этот момент он стоял рядом, никак не препятствовал Максиму, а Вадим сидел в автомашине. После того, как Н.О.Л. перестал двигаться, то он понял, что Н.О.Л. потерял сознание, и Максим перестал того избивать. Осматривали ли они одежду на Н.О.Л., не помнит, возможно, осматривали и, возможно, из одежды похитили какие-либо ценности, но так как прошло много времени, и все происходило очень быстро, то таких деталей не помнит, но допускает, что они что-либо похитили из одежды, надетой на Н.О.Л.. Он сел на заднее сидение автомашины «TOYOTA AQUA HYBRID», Вадим сел на переднее пассажирское сиденье, а Максим сел за руль, после чего они поехали в сторону <адрес>. Н.О.Л. остался лежать на земле без сознания в том месте, где они того избили. На его взгляд, Н.О.Л. они избили не сильно, предполагали, что тот скоро придет в себя и уйдет домой. При этом посчитали, что если Н.О.Л. и обратится в полицию, то это будет только примерно через два часа, а за это время они бы уже успели распорядиться похищенным имуществом. Примерно в 03.41 часов 18 ноября 2019 года они на похищенной автомашине приехали к дому № 22 по <адрес>, там Максим припарковал машину, они вышли и пошли снова к Алексею, по пути выбросив перчатки, которые были надеты у них на руках. У Алексея пробыли около 20 минут, пока отогревались. Примерно в 04 часа 18 ноября 2019 года он, Максим и Вадим вышли на улицу, подошли к автомашине, которую похитили, ключ от нее находился у Максима (один брелок черного цвета, типа иммобилайзер). Максим открыл автомашину, попытался завести ее, так как они хотели переместить автомашину в безлюдное место, чтобы осмотреть в поисках ценного имущества и денег, но машина не завелась. Они стали осматривать машину на месте. Он нашел три банковские карты (две карты были оформлены на мужчину, одна карта оформлена на женщину) и денежные средства в сумме около 15000 рублей (возможно, денег было больше), а также паспорт, водительское удостоверение и СОР, еще какие-то документы. Но допускает, что банковские карты и деньги он забрал сразу из одежды Н.О.Л., а не из машины, сейчас уже точно не помнит. Документы забирать не стал, так как они ему были не нужны, а три банковские карты и деньги забрал себе. Вадим и Максим нашли в машине планшет фирмы «Асус» в корпусе серого цвета и телефон с сенсорным экраном в черном корпусе, фирму не запомнил, которые забрали себе. Допускает, что Максим либо Вадим действительно похитили из автомашины зарядное устройство и второй телефон. После того как они полностью осмотрели машину, то Вадим откуда-то взял ножницы и стал резать ими переднее пассажирское сидение, пояснив, что это для того, чтобы уничтожить все следы. Порезав сидение, Вадим зажигалкой поджог поролон, чему он удивился, так как они не договаривались поджигать автомашину. Он стал говорить, что не нужно поджигать машину, но Вадим сказал, чтобы он не вмешивался. Он также передал часть похищенных у Н.О.Л. денег Вадиму и Максиму, а именно по 5000 рублей, остальные деньги оставил себе. Вадим и Максим оставили себе похищенные планшет и телефон. Потом Вадим и Максим куда-то ушли, а он вернулся к Алексею. Через некоторое время к Алексею подошел его знакомый П.К.., с которым они примерно в 05 часов 18 ноября 2019 года поехали на такси в продуктовый магазин «АSMIK» по адресу: <адрес>, где он расплачивался банковской картой, которую похитил у Н.О.Л.. На двух картах денег не было, на счету третьей карты имелись деньги в сумме около 3000 рублей. Он знал, что при покупке на сумму не более 1000 рублей пин-код от карты не требуется. В магазине он приобрел продукты питания, сигареты и несколько раз (около 7 раз) прикладывал указанную банковскую карту к электронному POS-терминалу, не указывая пин-код, то есть совершил расходные операции по оплате покупки. После этого на улице выбросил похищенные банковские карты, где именно, уже не помнит. Похищенные у Н.О.Л. деньги тоже потратил на приобретение продуктов питания, сигареты.

Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признает полностью, поясняет, что 07 декабря 2019 года около 20 часов 20 минут он со своими знакомыми Ж.М.В. и Х. находились около окна на лестничной площадке 4 этажа в <адрес>, общались между собой и играли на телефонах, он был трезв. Мимо них прошла ранее незнакомая им женщина, в настоящее время ему известно, что это была К.Л.У., у которой на правом плече висела дамская сумка. К. поднялась на пятый этаж и постучала в одну из квартир, ей не ответили, и она стала спускаться вниз. В это время Х. спросил, кого она ищет, К. назвала какого-то мужчину, и Х. стал говорить, что такой в той квартире не проживает. Так как он не работал и испытывал материальные затруднения, то решил вырвать у К. сумку, похитить ее, так как думал, что в сумке имеются ценности, деньги или банковские карты, со счета которых можно было бы похитить деньги. Когда К. прошла мимо него по площадке 4 этажа, то он подбежал к ней, руками схватил сумку, висящую на плече К., и резко дернул эту сумку вниз. Сумка сорвалась с плеча К., и он вместе с сумкой побежал вниз по лестнице к выходу. С Х. и Ж.М.В. о хищении не договаривался. Кричала ли К. ему вслед, не помнит. Он побежал в сторону общежития ВГУЭС, где стал осматривать содержимое сумки. В сумке обнаружил кошелек красного цвета, в котором нашел банковскую карту «Сбербанк», оборудованную бесконтактным способом оплаты, то есть, не вводя пин-кода, можно было ею расплачиваться за покупки на сумму менее 1000 рублей. Данную карту он, как и запланировал заранее, забрал себе. Кошелек положил обратно в сумку. Также в сумке он нашел сотовый телефон Ж.М.В. «iPhone SE», который также забрал себе. Сумка и кошелек ему не были нужны, и он выбросил их, где именно, не помнит. Затем вернулся к магазину «Юлия», где встретил Х., затем к ним подошел и Ж.М.В., и они направились в магазин «Россия», где он приобрел по банковской карте, которую похитил у К., сигареты стоимостью около 100 рублей. На кассе приложил указанную банковскую карту к электронному POS-терминалу, не указывая пин-код, то есть совершил расходную операцию по оплате покупки, платеж прошел. Затем они прошли в магазин «Асмик», расположенный за городским рынком в гор. Артеме, где он приобрел продукты питания, прикладывая несколько раз банковскую карту к считывающему РОS-терминалу. Времени было около 23 часов. Всего он приобрел продуктов питания примерно на 5700 рублей. Сколько еще было денег на счету банковской карты, которую он похитил у К., не знает, больше он со счета деньги похищать не собирался. Приобретенные продукты питания употребил в пищу, а банковскую карту К. выбросил, где именно, не помнит. Сотовый телефон марки «iPhone SE» некоторое время носил при себе, сим-карту из телефона он выбросил вместе с чехлом. Через несколько дней он данный телефон подарил своей знакомой С.Р.В.

Вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признает полностью. В первой декаде октября 2019 года, число не помнит, в период с 01.10.2019 до 10.10.2019, он находился в лесном массиве, расположенном в районе микрорайона «Глобус» в г. Артеме, точное место не помнит, где обнаружил один куст дикорастущей конопли, из которого решил изготовить наркотическое средство - «химку» для личного употребления путем выкуривания. Наркотическое средство «химка» - это смесь табака с гашишным маслом. Он знал, что изготовление и хранение данного наркотического средства запрещено. От знакомых знал, как изготавливается гашишное масло из растения конопли, поэтому он, чтобы приготовить гашишное масло и потом получить из него смесь с табаком для выкуривания - «химку», взял из дома растворитель и металлическую миску, после чего в этот же день вернулся туда же в лес. Он сорвал указанный куст конопли, развел костер, в металлической миске путем замачивания конопли в растворителе и выпаривания данного раствора на костре изготовил наркотическое средство «гашишное масло», которое затем смешал с табаком и получил наркотическое средство «химку», которое оставил себе для личного употребления, пересыпав его в два бумажных свертка, и перенес оба пакетика с наркотическим средством к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятал под своей кроватью. Металлическую миску с остатками гашишного масла выкинул в лесу. Два бумажных свертка с наркотическим средством все время хранились у него дома, употребить наркотик он не успел. 16 декабря 2019 года после 22 часов решил на следующий день, то есть 17 декабря 2019 года, утром пойти прогуляться и употребить изготовленное им наркотическое средство путем выкуривания. Для этого взял оба бумажных свертка с «химкой» и положил в карман трико, в которых ходит на улицу, чтобы на следующий день не забыть их дома. 17.12.2019 около 08 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать с ними в ОМВД России по г. Артему для беседы по поводу ранее совершенного им преступления, он согласился. В ОМВД России по г. Артему его проводили в кабинет № 010, куда пришел сотрудник полиции, который представился и пояснил, что он неестественно себя ведет и что тот подозревает, что при нем могут находиться вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Для его личного досмотра, а также досмотра его вещей в качестве понятых были приглашены двое мужчин, которые добровольно согласились на участие в досмотре, - П.А.А. и Б.Т.Д., которым были разъяснены их права и обязанности понятых. Ему также был разъяснены порядок проведения досмотра и его права, положения ст. 51 Конституции РФ. Далее ему был задан вопрос о наличии у него запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, при их наличии было предложено выдать их добровольно. Так как он понимал, что в отношении него будет произведен личный досмотр, а также досмотр его вещей, то сотрудник полиции в любом случае в кармане его трико обнаружит наркотическое средство, поэтому был вынужден сообщить сотруднику полиции, что у него в левом кармане трико находятся два бумажных свертка с наркотическим средством «химка», которое принадлежит ему для личного употребления и которое он изготовил сам. Далее сотрудник полиции в присутствии двух понятых из его левого кармана брюк (трико) достал два бумажных свертка, внутри которых находилось наркотическое средство «химка». Данные бумажные свертки с их содержимым были изъяты и помещены в пустой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которой расписались он, понятые и сотрудник полиции, была сделана пояснительная надпись. В ходе дальнейшего досмотра ничего больше обнаружено не было. По факту изъятия двух бумажных свертков с наркотическим средством и дальнейшего его досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после его прочтения вслух расписались он, понятые, а также сотрудник полиции (том 4, л.д. 183-196).

После оглашения показаний Чернов В.А. последний в судебном заседании их подтвердил. Согласившись ответить на дополнительные вопросы, пояснил, что раскаивается в содеянном. По факту хищения имущества В.Л.Р. вину признает частично, так как не хотел причинять ей вред здоровью. Перечень похищенного у нее имущества и его стоимость не оспаривает, с размером ущерба согласен, при этом рюкзак В. он сам добровольно выдал сотрудникам полиции. По ч.3 ст. 162 УК РФ вину признает, вмененные ему квалифицирующие признаки не оспаривает, однако, полагает, что стоимость похищенных у потерпевшего Н.О.Л. телефонов завышена, они стоят гораздо меньше. Конкретной договоренности о том, каким именно образом они будут распоряжаться похищенной машиной в дальнейшем, между ним и его соучастниками не было, лично ему автомашина была не нужна, но он признает, что участвовал в хищении данной автомашины другими лицами. По факту хищения имущества К.Л.В. вину признает в полном объеме, перечень похищенного и его стоимость, размер причиненного потерпевшей ущерба не оспаривает. По ч.1 ст. 228 УК РФ вину признает в полном объеме, при этом считает, что наркозависимым лицом он не является.

    Суд признает вышеизложенные показания Чернов В.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, допустимым доказательством, поскольку показания даны Чернов В.А. после разъяснения его процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательство и в случае последующего отказа от них, при допросе Чернов В.А. участвовала защитник – адвокат Пожетнова Н.А., от адвоката и обвиняемого каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протокола и порядка производства допроса не поступило. Порядок предъявления обвинения и допроса обвиняемого был соблюден, при этом в судебном заседании подсудимый Чернов В.А. оглашенные показания полностью подтвердил, их допустимость подсудимый и защитник не оспаривали.

    Помимо признания своей вины подсудимым Чернов В.А. в судебном заседании и его показаний, данных на стадии предварительного следствия, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

    Так, по факту открытого хищения имущества В.Л.Р. 02.11.2019 доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Чернов В.А., являются:

Показания потерпевшей В.Л.Р. от 10.01.2020, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В течение дня 02.11.2019 она гуляла по г.Артему, заходила в различные магазины. Примерно в 22 часа 02.11.2019 вышла из магазина «Юлия» и пошла на автобусную остановку возле данного магазина, где села на лавочку, выпила немного коньяка, который приобрела ранее, и в это время к ней подошли трое незнакомых ей парней возрастом до 20 лет, попросили ее закурить, после чего парни начали ей что-то говорить, что именно, не помнит, она в ответ ничего не говорила, с ними не ссорилась. Парни находились возле нее примерно 5 минут, затем один из них извинился, что они ей нахамили, после чего она встала и пошла в сторону своего дома, при этом парни за ней не пошли, остались на остановке, так как она постоянно оборачивалась, но ничего подозрительного не заметила. Пройдя вдоль освещаемой асфальтированной дороги возле гостиницы «Аракс» по улице <адрес>, а именно возле железнодорожных путей, она почувствовала сильный толчок в спину, после чего упала на живот, сильно ударившись о камень, и у нее на правой руке рассеклась кожа до крови, при этом она испытала физическую боль. Далее она почувствовала, как ее верхнюю часть тела (ближе к шее) сзади сильно прижали руками к земле, отчего она испытала физическую боль, ей никто ничего не говорил, ничего не требовал. Затем она почувствовала, что с нее резко сняли рюкзак, и после этого ее отпустили. Она встала, рядом никого не увидела, ей показалось, что нападавший побежал в правую сторону, так как она видела вдалеке один убегающий силуэт, это была фигура молодого, высокого и худощавого мужчины. Она крикнула мужчине, чтобы ей вернули рюкзак, и побежала за убегающим силуэтом, однако, потеряла его из виду и вернулась домой. Опознать нападавшего не может. В результате данного преступления у нее был похищен рюкзак черного цвета из кожзаменителя на двух лямках, с металлической серебряной застежке «молния», покупала в 2018 году за 1500 рублей, оценивает его с учетом износа в 1000 рублей. В рюкзаке находилось: в боковом скрытом кармане (в медицинской книжке) денежные средства в сумме 30000 рублей, 6 купюр по 5 000 рублей; в основном отделении рюкзака были юбка, жилетка (ее можно было перепутать с фартуком) и головной убор сине-серого цвета, которые ей выдали на работе в супермаркете «Центральный», но данную форму она приобретала за свой счет, заплатила 3150 рублей за весь комплект; легкие туфли - шлепанцы (сланцы), не представляющие материальной ценности; перчатки черного цвета из кожзаменителя, покупала их в 2018 году за 1000 рублей, в настоящее время оценивает их с учетом износа в 700 рублей; расческа пластиковая и очки для зрения, не представляющие материальной ценности; две медицинские книжки на ее имя, визитные и скидочные карточки, не представляющие материальной ценности. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество и денежные средства на общую сумму 34850 рублей, данный ущерб для нее является значительным (том 1, л.д. 75-79).

Показания свидетеля Ж.М.В. от 26.12.2019, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомые Чернов В.А. и М.А.В. начале ноября 2019 года около 22 часов он вместе с Ч. и М. находились в районе магазина «Юлия», увидели, что из магазина вышла незнакомая ему женщина. По ее походке и движениям было видно, что она находилась в алкогольном опьянении. В настоящее время ему известно, что это В.Л.Р. Она направилась в сторону автобусной остановки, за плечами у нее висел рюкзак. Он, М. и Ч. также прошли к автобусной остановке, так как там была лавочка, где они хотели покурить. В. также села на лавочку, и Ч. спросил у нее сигарету, но та ему что-то грубо ответила. Буквально через минуту подъехала автомашина такси, которую он вызвал, он сел в такси и уехал домой, при этом видел, что М. уходит в сторону магазина «Юлия», В. направилась в сторону улицы <адрес>, а Ч. пошел за ней следом. Зачем Ч. пошел за В., ему неизвестно (том 2, л.д. 134-140).

Протокол осмотра места происшествия от 05.11.2019 (с фототаблицей и схемой), согласно которому с участием В.Л.Р. был осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес> края, где расположены железнодорожные пути, при этом В.Л.Р. пояснила, что на данном участке местности неизвестное лицо 02.11.2019 похитило принадлежащее ей имущество (том 1, л.д. 12-16).

Заключение судебно-медицинского эксперта <номер> от 20.01.2020, согласно которому у В.Л.Р. при судебно-медицинском обследовании 18.01.2020 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. Рубец правого предплечья, давностью около 2-3 месяцев на момент судебно-медицинского осмотра, является следствием заживления раны. Рана сама по себе влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека (том 1, л.д. 63-65).

Протокол явки с повинной от 17.12.2019, согласно которому Чернов В.А. сообщил сотрудникам полиции о том, что в начале ноября 2019 года, находясь в районе ж/д путей за городским рынком, открыто похитил женский рюкзак, в котором находились денежные средства в сумме около 30000 рублей, а также документы (том 1, л.д. 185).

Протокол осмотра жилища с согласия проживающего в нем лица от 17.12.2019 (с фототаблицей), согласно которому с участием Чернов В.А. и его защитника был осмотрен <адрес> края (с согласия проживающих в доме лиц), в ходе осмотра Чернов В.А. добровольно выдал женский рюкзак (в виде портфеля), в котором находились пластиковая расческа, очки, две медицинские книжки на имя В.Л.Р., при этом Чернов В.А. пояснил, что данное имущество он похитил у незнакомой женщины в начале ноября 2019 года в районе ж/д путей возле комплекса «Аракс» в г.Артеме (том 1, л.д. 224-236).

Изъятые при осмотре жилища предметы: женский рюкзак, пластиковая расческа, очки, две медицинские книжки на имя В.Л.Р., были осмотрены с участием потерпевшей В.Л.Р., о чем составлен протокол осмотра предметов от 16.03.2020, в ходе осмотра потерпевшая пояснила, что осматриваемое имущество принадлежит ей и было похищено у нее 02.11.2019 в районе <адрес> в г.Артеме (том 3, л.д. 135-136), после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 16.03.2020 (том 3, л.д. 137-138).

Протокол проверки показаний на месте от 27.03.2020 (с фототаблицей) с участием Чернов В.А., согласно которому Чернов В.А. в присутствии своего защитника указал на участок местности в районе дома № <адрес> Приморского края, расположенный рядом с ж/д путями, пояснив, что на данном месте он в начале ноября 2019 года открыто похитил имущество В.Л.Р. (том 4, л.д. 8-17).

По факту разбойного нападения на Н.О.Л. 18.11.2019 доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Чернов В.А., являются:

Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Н.О.Л., который показал, что в мае 2019 года арендовал у юридического лица автомашину марки «Тойота Аква гибрид», г.н. <номер>, буквы не помнит, с правом ее последующего выкупа. Через 2,5 года он мог получить данную автомашину в собственность, до этого автомашина ему не принадлежала. На автомашине он работал в качестве водителя такси. Обстоятельства преступления помнит не очень хорошо, так как после нападения на него отмечает проблемы с памятью. Помнит, что 18.11.2019 он уже под утро подъехал на автомашине «Тойота Аква гибрид» к магазину «Россия», к нему подошли трое парней, которые спросили, таксист ли он. Он ответил утвердительно, и те попросили отвезти их к магазину «Алмаз» по <адрес>. Так как это по пути к его дому, он согласился, так как планировал отвезти парней и поехать домой. Плату за поездку не оговаривали, он думал, что те рассчитаются по прибытию на место. В машине один парень сел на переднее пассажирское сиденье, двое других сидели сзади, по дороге те молчали. Подсудимого не помнит, парней не рассмотрел, так как было темно, по телосложению подсудимый похож на парня, который сидел спереди. Возле магазина «Алмаз» парни сказали, что необходимо свернуть вправо, он свернул в указанном направлении, подъехал с задней стороны магазина. Когда остановился, то один парень, который сидел сзади, вышел, подошел к его двери и открыл ее, предложив рассчитаться. Он сказал, что поездка стоила 100 рублей, при этом сидел на водительском месте и держался за руль. Но денег ему не заплатили. Он помнит, что парень нанес ему удар ногой в область лица, при этом второй парень с заднего сиденья тоже вышел на улицу, и ему стали наносить удары в область лица и головы, кто именно бил, не помнит, но по ощущениям били вдвоем. Также они пытались вытащить его из машины, но он держался за руль и сопротивлялся. В процессе его избиения парни ничего не говорили, друг с другом не разговаривали. Третий парень продолжал сидеть рядом с ним спереди. От ударов испытывал сильную боль, через 2-3 удара потерял сознание. Очнулся в больнице через несколько дней, все его лицо, тело были в синяках, сломана челюсть с двух сторон и нос, ему сказали, что нашли его на улице без верхней части одежды, накрытого какой-то чужой курткой. Лечился в больнице до начала декабря 2019. У него пропало два телефона и планшет. Один телефон марки «Самсунг А7» оценивает его в 15 000 рублей, находился в машине возле переключателя скоростей под рукой, второй телефон покупал с рук примерно за 10 000 рублей, он находился в кармане его куртки, планшет марки «Асус» стоимостью 14 000 рублей, который был исправен, находился на передней панели автомашины. Также пропали зарядное устройство стоимостью 1500 рублей, которое было вставлено в прикуриватель, банковские карты на его имя и имя его жены - Д.Т.А., а из кармана одежды пропало примерно 50000 рублей, большая часть из которых была плата за машину, так как он должен был оплатить в тот день аренду, но не успел. Впоследствии от жены узнал, что в ту ночь ей стали приходить СМС о попытках снять деньги с ее карточки, она стала звонить ему, но его телефон был недоступен, чуть позже с ее карточки деньги были все-таки сняты, в какой сумме, не помнит. Позже узнал, что машину сильно повредили, подожгли. Знает, что собственник автомашины ремонтировал ее, но стоимость ремонта указать не может. Стоимость автомашины при покупке составляла 666 032 рублей, он об этом знает, так как сам присутствовал при покупке и договаривался с продавцом. Гематомы лица и голеней, ушиб головного мозга средней степени, перелом костей носа, перелом передней стенки гайморовой пазухи справа, двусторонний перелом нижней челюсти – эти телесные повреждения были причинены ему в результате нанесения ему ударов теми парнями, которых он вез. Почему ранее указывал, что из карманов у него похищены деньги в меньшей сумме, не знает, возможно, из-за проблем с памятью. Заявленный им гражданский иск на сумму 74500 рублей поддерживает.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания потерпевшего Н.О.Л., данные на стадии предварительного следствия 06.02.2020, согласно которым потерпевший показал, что 18 ноября 2019 года в ночное время за 100 рублей повез троих молодых парней к магазину «Алмаз». Когда он остановил автомашину в указанном ему месте, то двигатель не глушил. Два парня вышли из автомашины, а третий остался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Ему это показалось подозрительным. Двое парней обошли автомашину и подошли к водительской двери, открыли ее, и один из парней нанес ему один удар ногой по лицу. От данного удара он испытал физическую боль. Парень, который сидел в автомашине, стал его выталкивать из салона. Парни, которые были на улице, тащили его за одежду из салона, а третий парень, который находился в машине, также выталкивал его наружу. Когда один из парней, который был на улице (это был не тот парень, который нанес ему удар ногой по лицу), нанес ему очень сильный удар кулаком в область правого бока и от этого удара он почувствовал сильную физическую боль. Он сопротивлялся как мог, держался за руль, так как очень боялся за свою жизнь и здоровье. Через некоторое время парням удалось вытащить его из салона автомашины, и он упал на землю. Оба парня, которые были на улице, стали наносить ему удары ногами по различным частям тела и по голове. Третий парень вышел из машины, и те уже втроем стали бить его ногами по различным частям тела, по рукам, ногам, голове, лицу. Ему было нанесено не менее семи ударов по различным частям тела, и от этих ударов он испытывал сильную физическую боль, опасался за свою жизнь и здоровье, после чего потерял сознание. В замке зажигания в машине остался ключ типа иммобилайзер с брелоком, которые материальной ценности не представляют. Во внутреннем левом кармане его куртки хранились три банковские карты банка «Сбербанк» (две карты на его имя, третья карта на имя его жены), а также денежные средства в сумме 18000 рублей (три купюры по 5000 рублей, три купюры по 1000 рублей), также во внутреннем правом кармане хранились 15000 рублей (различными купюрами), эти 15000 рублей хранились у него в портмоне вместе с паспортом, СОР на автомашину «Ниссан Вингроуд», водительским удостоверением на его имя. Портмоне материальной ценности не представляет. Кроме того, во внешнем кармане его куртки хранились денежные средства в сумме 1000 рублей (различными купюрами по 100 и 50 рублей). Общий ущерб от хищения денег, двух телефонов, планшета составил 74500 рублей (том 3, л.д. 35-40)..

После оглашения показаний потерпевшего Н.О.Л. последний их подтвердил, противоречия объяснил тем, что в результате травмы у него проблемы с памятью.

Показания потерпевшей Д.Т.А. от 23.03.2020, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает вместе с супругом - Н.О.Л., который 15.05.2019 взял в аренду с правом выкупа автомашину марки «TOYOTA AQUA HYBRID», госномер С <номер> RUS у ООО «Спортивно Оздоровительный клуб Чемпион». Согласно заключенного договора аренды, указанное ООО в лице П.Р.А. передало Н.О.Л. данную автомашину при условии ежемесячного платежа в сумме 17800 рублей (стоимость аренды автомашины в сумме 9240 рублей и стоимость выкупного платежа в сумме 8560 рублей) с 30 мая 2019 года по 15 июня 2022 года. Переход права собственности на транспортное средство к Н.О.Л. произойдет, если им будет добросовестно исполнены условия договора и оплачена выкупная стоимость машины. Также в договоре было указано, что стоимость автомашины составляет 666032 рубля. На указанной автомашине Н.О.Л. подрабатывал в такси «Максим», но мог отвезти клиента и в частном порядке. 18.11.2019 в ночное время Н.О.Л. работал таксистом, должен был вернуться утром, но он домой не вернулся. Она стала беспокоиться, его телефоны были отключены, поэтому около 15 часов поехала в полицию города Артема, чтобы подать заявление о пропаже супруга. В полиции ей стало известно, что ее супруга нашли за гаражами в районе магазина «Алмаз» и что он госпитализирован в КГБУЗ «Артемовская городская больница № 1». Она проехала туда, но Н.О.Л. очень плохо себя чувствовал, ничего сначала не рассказывал. Позже он рассказал ей, что на вышеуказанной автомашине стоял возле магазина «Россия», около 03.30 часов 18 ноября 2019 года к нему подошли трое незнакомых молодых людей, которые попросили отвезти их к магазину «Алмаз», Н.О.Л. согласился. Парни сели в автомашину. По пути один из них попросил проехать мимо магазина «Алмаз» в район гаражей, так как им нужно дождаться кого-то еще. Н.О.Л. проехал к гаражам и когда остановился, то двое парней вышли из автомашины, а третий остался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Двое парней подошли к водительской двери, открыли ее, после чего один из парней нанес ему один удар ногой по лицу. Парень, который сидел в автомашине, стал Н.О.Л. выталкивать из салона, а парни, которые были на улице, тащили Н.О.Л. из салона за одежду. В какой-то момент один из парней на улице нанес ему удар кулаком в область правого бока. Н.О.Л. держался за руль, потому что очень боялся за свою жизнь и здоровье, так как он пожилой человек и не мог долго сопротивляться трем молодым людям. Через некоторое время парням удалось вытащить Н.О.Л. из автомашины, и тот упал на землю. Парни стали избивать Н.О.Л. ногами, и тот потерял сознание. Н.О.Л. очнулся уже в больнице и первое время ничего не помнил. В результате преступления парни похитили денежные средства Н.О.Л., его имущество и ее банковскую карту, со счета которой похитили ее денежные средства на общую сумму 2949 рублей. У Н.О.Л. были похищены его куртка, в которой хранились его банковские карты и ее карта банка «Сбербанк», на счету ее карты имелись денежные средства, на картах Н.О.Л. денежных средств не было. Вместе с курткой были похищены денежные средства Н.О.Л., которые хранились в кармане куртки, в сумме 34000 рублей. В салоне автомашины был похищен планшет Н.О.Л. фирмы «ASUS» в корпусе серого цвета, сотовый телефон Н.О.Л. марки «Samsung A7», второй телефон Н.О.Л., марку не помнит, автомобильное зарядное устройство, марку не помнит. В результате данного преступления ей был причинен ущерб на сумму 2949 рублей (том 3, л.д. 188-193).

Показания представителя потерпевшего П.Р.А. от 03.03.2020, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Спортивно Оздоровительный клуб Чемпион» и представляет его интересы. Данное ООО занимается, в том числе и сдачей автомобилей в аренду с правом выкупа. 15 мая 2019 года между физическим лицом – Н.О.Л. и ООО «Спортивно Оздоровительный клуб Чемпион» в его лице был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 0495, согласно которому Н.О.Л. была передана автомашина марки «TOYOTA AQUA HYBRID», г.н. С <номер>/125 RUS, при условии ежемесячного платежа в сумме 17800 рублей (стоимость аренды - 9240 рублей и стоимость выкупного платежа - 8560 рублей) с 30 мая 2019 года по 15 июня 2022 года. В договоре стороны определили, что результатом его исполнения должен стать переход права собственности на транспортное средство к Арендатору, то есть к Н.О.Л., если тот добросовестно исполнит условия договора и оплатит выкупную стоимость транспортного средства. До этого автомашина принадлежала ООО «Спортивно Оздоровительный клуб Чемпион». Стоимость данного транспортного средства составляет 666032 рубля. С 30.05.2019 по 30.10.2019 Н.О.Л. исправно вносил соответствующие платежи. На данной автомашине была установлена система, позволяющая отследить ее передвижение. С 18 ноября 2019 года по имеющейся у них аппаратуре они перестали видеть указанную автомашину, стали с этим разбираться. Последнее место парковки автомашины был район <адрес>. В настоящее время не может предоставить данные о передвижении автомашины 18.11.2019, так как эта информация хранится только 7 суток. От сотрудников полиции ему стало известно, что 18.11.2019 на Н.О.Л., который передвигался на данной автомашине, было совершено нападение, того избили, и тот находится в больнице, а автомашина была похищена и обнаружена в районе <адрес> подожженной. 30.11.2019 ими была проведена независимая техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «TOYOTA AQUA HYBRID» на 18.11.2019 составляет 593931 рубль без учета износа деталей и 473288, 64 рублей с учетом износа деталей. Автомашина заводилась с помощью иммобилайзера, который материальной ценности не представляет. Желает привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые совершили нападение на Н.О.Л. и похитили автомашину марки «TOYOTA AQUA HYBRID», г.н. <номер> RUS, стоимостью 666032 рубля, причинив тем самым ООО «Спортивно Оздоровительный клуб Чемпион» материальный ущерб в крупном размере (том 3, л.д. 78-82).

Показания свидетеля Р.В.Б. от 09.01.2020, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется гараж, расположенный в ГСК «Мебельщик» недалеко от магазина «Алмаз». 18 ноября 2019 года около 12 часов он расчищал снег возле гаража, мимо проходил ранее незнакомый ему мужчина, который сказал, что за одним из гаражей, расположенных выше, лежит человек. Он вместе с мужчиной прошел выше своего гаража и за одним из гаражей увидел лежавшего на земле мужчину, который ворочался, на лице у того была кровь и сильные гематомы, тот что-то пытался сказать, но что именно, не расслышал. Он понял, что мужчину кто-то сильно избил, поэтому вызывал полицию (том 2, л.д. 19-22).

Показания свидетеля К.П.В. от 02.04.2020, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя командира взвода ОР ППС ОМВД России по г.Артему и 18.11.2019 находился на дежурстве. Около 12.05 часов из дежурной части было получено распоряжение проехать в район ГСК возле магазина «Алмаз» по <адрес>, где за гаражами лежит мужчина. Около 12.15 часов его экипаж прибыл на указанную территорию, где был обнаружен лежащий на земле мужчина. Данный мужчина ворочался, на лице была кровь, а также сильные гематомы, при этом мужчина на вопросы об его анкетных данных и что с ним произошло, ответить не смог. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи, после чего мужчина был госпитализирован (том 4, л.д. 43-46).

Показания свидетеля Г.Н.Е. от 20.04.2020, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в круглосуточном продуктовом магазине «АSMIK», расположенном по адресу: <адрес>. С 17 на 18 ноября 2019 года она заступила в ночную смену. Примерно в 05 часов 20 минут 18.11.2019 в магазин пришли двое незнакомых ей парней. Один из парней со светлыми волосами попросил продать ему продукты питания и сигареты, пояснив, что будет расплачиваться банковской картой. У них имеется электронный POS-терминал, по которому можно расплачиваться за товар на сумму менее 1000 рублей, не вводя пин-код банковской карты. Парень, приобретя товар, приложил к POS- терминалу банковскую карту, но на карте не было денег, тогда он достал вторую карту, и там денег не оказалось, после чего парень достал третью банковскую карту, и на счету этой карты денежные средства были. Парень приложил карту к POS-терминалу и расплатился за товар. Потом парень подумал и приобрел еще какой-то товар, расплачивался вновь банковской картой, сумма не превышала 1000 рублей, поскольку парень не вводил пин-код. Как она думает, парень находился в алкогольном опьянении и поэтому постоянно что-то выбирал, а затем расплачивался с помощью банковской карты. Всего он приобрел товара на сумму 2949 рублей. Через несколько дней в магазин пришел сотрудник полиции, показал фотографию этого парня и спросил, продавала ли она этому парню товар, и расплачивался ли тот банковской картой, используя бесконтактную систему оплаты. Она ответила утвердительно и уже от сотрудника полиции узнала, что это был Чернов В.А., который похитил чью-то банковскую карту и расплатился ею при покупке товара. Ч. в магазин приходил с парнем, но тот ничего не покупал. У нее сохранились чеки с POS-терминала, где указаны суммы операций (всего на сумму 2949 рублей), проведенных Ч. при покупке товара в магазине 18.11.2019 в период с 05.34 час. до 05.53 час. (том 4, л.д. 197-201).

Протокол осмотра места происшествия от 18.11.2019 (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности в районе домов № <номер> и № <номер> по <адрес>, на котором находится автомашина марки «TOYOTA AQUA HYBRID», г.н. С <номер>125 RUS, в ходе осмотра установлено, что автомашина имеет повреждения замка передней левой двери, на которой также разбито стекло, салон автомашины имеет термические повреждения, в салоне автомашины был обнаружен поврежденный гражданский паспорт и СОР на автомашину «Ниссан Вингроуд» на имя Н.О.Л., договор аренды на автомашину марки «TOYOTA AQUA HYBRID», г.н. С <номер>/ 125 RUS, между Н.О.Л. и ООО «Спортивно Оздоровительный клуб Чемпион» (том 1, л.д. 94-101). Указанная автомашина после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 10.02.2020 (том 3, л.д. 72-73).

Протокол осмотра места происшествия от 18.11.2019 (составлен дознавателем ОАПиД ОНДиПР), согласно которому на СВЗ по адресу: <адрес>, была осмотрена автомашина «TOYOTA AQUA HYBRID», г.н. <номер> RUS, в ходе осмотра установлено наличие следов горения в салоне в районе переднего пассажирского сидения (том 1, л.д. 113-116).

Заключение старшего инспектора ОНДиПР по Артемовскому городскому округу от 21.11.2019 по причине возникновения пожара, согласно которому наиболее вероятной причиной пожара в автомашине «TOYOTA AQUA HYBRID», г.н. <номер> RUS, является поджог путем внесения постороннего источника зажигания, не связанного с эксплуатацией объекта (том 1, л.д. 117).

Карта вызова скорой медицинской помощи от 18.11.2019 <номер>, согласно которой 18.11.2019 в 12.27 часов в район <адрес> края наряд ППС вызвал бригаду скорой медицинской помощи для оказания помощи Н.О.Л. (том 2, л.д. 32-33).

Протокол осмотра предметов от 10.02.2020, согласно которому с участием потерпевшего Н.О.Л. были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия 18.11.2019 гражданский паспорт на имя Н.О.Л., СОР на автомашину «Ниссан Вингроуд», договор аренды на автомашину марки «TOYOTA AQUA HYBRID», г.н. <номер> RUS, между Н.О.Л. и ООО «Спортивно Оздоровительный клуб Чемпион», при этом потерпевший пояснил, что указанные документы принадлежат ему и находились в похищенной у него 18.11.2019 автомашине «TOYOTA AQUA HYBRID», г.н. <номер> RUS (том 3, л.д. 64-66), после осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 10.02.2020 (том 3, л.д. 67-68).

Заключение судебно-медицинского эксперта <номер> от 23.03.2020, согласно которому у Н.О.Л. имелись телесные повреждения: а) гематома лица и голеней (без указания количества, цвета, форм, размеров и точной локализации). Данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; б) ушиб головного мозга средней степени - влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; в) перелом костей носа - влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; г) перелом передней стенки гайморовой пазухи справа - влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; д) двусторонний перелом нижней челюсти - влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Все перечисленные телесные повреждения могли быть получены, возможно, при ударах твердыми предметами (в том числе руками и ногами) в срок до 1–х суток на момент госпитализации (18.11.2019) (том 3, л.д. 152-158).

Справка от 18.03.2020 о детализации операций по карте ПАО «Сбербанк России», согласно которой с банковской карты <номер> к счету <номер>, оформленной на имя Д.Т.А., 18 ноября 2019 года в период с 05 час 34 мин до 05 часов 53 минуты в магазине «АSMIK» неоднократно произведены расходные операции на общую сумму 2949 рублей (том 3, л.д. 196-202).

Протокол проверки показаний на месте от 27.03.2020 (с фототаблицей) с участием потерпевшего Н.О.Л., согласно которому потерпевший указал на участок местности возле магазина «Россия», расположенного по <адрес>, пояснив, что 18.11.2019 в указанном месте в автомашину под его управлением марки «TOYOTA AQUA HYBRID», г.н. <номер> RUS, сели трое парней, которых он повез до магазина «Алмаз», после чего потерпевший указал на участок местности в районе гаражей, расположенных за магазином «Алмаз» по <адрес>, пояснив, что в указанном месте он остановился, после чего парни избили его и похитили вышеуказанный автомобиль, а также его имущество и денежные средства (том 3, л.д. 246-250).Протокол проверки показаний на месте от 27.03.2020 (с фототаблицей) с участием обвиняемого Чернов В.А., согласно которому Чернов В.А. в присутствии своего защитника указал на участок местности возле магазина «Россия» по <адрес>, пояснив, что в данном месте он вступил в сговор со своими знакомыми по имени Максим и Вадим совершить хищение имущества у какого-нибудь таксиста, после чего в данном месте они увидели Н.О.Л. в автомашине марки «TOYOTA AQUA HYBRID», к которому подошли и попросили довезти их до магазина «Алмаз». После чего Чернов В.А. указал на участок местности в районе гаражей за магазином «Алмаз» по <адрес> края, пояснив, что на это место он с парнями по имени Максим и Вадим под вымышленным предлогом приехали на указанной автомашине марки «TOYOTA AQUA HYBRID» и похитили имущество и денежные средства Н.О.Л., при этом избив его. Также Чернов В.А. указал на участок местности в районе <адрес>, где он, Максим и Вадим оставили похищенную автомашину, из которой похитили другую часть имущества, и указал на магазин по <адрес>, где он приобрел продукты питания по банковской карте, похищенной у Н.О.Л. (том 4, л.д. 8-17).

Протокол выемки от 20.04.2020, согласно которому у свидетеля Г.Н.Е. были изъяты 7 чеков с POS- терминала (том 4, л.д. 205-207), которые были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 20.04.2020, в ходе осмотра установлено, что в чеках указаны суммы операции (всего операций на сумму 2949 рублей), проведенных в 18.11.2019 в период времени с 05 час 34 мин до 05 часов 53 минуты (по местному времени) (том 4, л.д. 208-209), после осмотра чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 20.04.2020 (том 4, л.д. 210-212).

По факту открытого хищения имущества К.Л.В. 07.12.2019 доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Чернов В.А., являются:

Показания потерпевшей К.Л.В. от 08.04.2020, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 декабря 2019 года около 14 часов она пришла в гости к подруге по адресу: <адрес>, у которой выпивала спиртное, но сильно пьяной не была. Около 20.20 часов 07.12.2019 решила пойти домой, но, выйдя от подруги, решила зайти к своему знакомому, проживающему в квартире на пятом этаже того же дома. Она постучалась, но его дома не оказалось, и она стала спускаться по лестнице, проходя на площадке между 4 и 5 этажом, обратила внимание, что у окна стоят трое незнакомых ей молодых людей, двое что-то рассматривали в своих телефонах, один просто стоял рядом. Последний спросил ее, к кому она приходила. Она ответила, что приходила к знакомому, но молодой человек сказал, что в той квартире такой не проживает. Она прошла мимо парней и направилась к лестнице, ведущей на 4 этаж. Молодой человек, который ранее завел с ней разговор, проследовал за ней, что-то еще у нее спрашивал, что именно, она уже не помнит.? В это время на ее правом плече на длинной лямке висела принадлежащая ей дамская сумочка, в левой руке находился пакет с пластиковыми контейнерами. Когда они с парнем практически ступили на лестничную площадку четвертого этажа, она обратила внимание, что за ними спускаются те двое парней, которые ранее стояли около окна, и в какой-то момент один из них быстро подбежал к ней сзади и резким движением с ее плеча сорвал ее дамскую сумку. Физической боли она не почувствовала. Все произошло очень быстро, и она не успела ее перехватить. Сорвав с нее сумку, молодой человек быстро пробежал мимо нее и побежал вниз по лестницам. Следом за ним побежал и другой молодой человек, который шел позади нее. Парень, который до этого разговаривал с ней, остался стоять на месте. Она испугалась и решила вернуться в квартиру к ее подруге, когда убегала, то крикнула вслед убегающим парням, что в сумке ничего ценного нет. Тот парень, который остался, сказал, что сейчас принесет обратно ее сумку, и также спустился по лестнице. Она передумала идти к подруге, побежала за парнями, но когда выбежала из подъезда, то их уже не было. Далее она забежала в магазин «Юлия», попросила вызвать полицию, но дозвониться в ОМВД не получилось. Она не стала ждать и пошла домой. В полицию сразу обращаться не стала, так как думала, что это будет безрезультатно. Похищенная сумка была прямоугольной формы из ткани бордового цвета, имела один отдел, застегивающийся на замок «молния». К сумке крепилась ручка и ремешок для ношения через плечо длиной около 70 см. Сумку приобретала в 2018 году на рынке за 2800 рублей, в настоящее время оценивает ее в ту же сумму, так как та была в хорошем состоянии. В сумке находился принадлежащий ей кошелек из кожзаменителя красного цвета прямоугольной формы, имеющий три отдела, который она приобретала в сентябре 2019 г. за 350 рублей и в настоящее время оценивает его в ту же сумму. В кошельке находилась банковская карта «Сбербанк» на ее имя, на которую ей перечисляется заработная плата. На карте на момент хищения имелись денежные средства в сумме 9720,00 руб. В сумке также находился смартфон марки «iPhone SE» в корпусе серого цвета, imei <номер>, который она приобрела 14.10.2019 в магазине «Мегафон» за 19219,00 рублей. Телефон ей передали в комплекте с аксессуарами в виде защитного стекла и чехла золотистого цвета, телефон приобрела в рассрочку на 10 месяцев. В телефоне была вставлена сим-карта «Мегафон», которая для нее материальной ценности не представляет. Более в сумке ничего ценного не было. 15.12.2019 она позвонила на работу и узнала, что на ее карту еще 05.12.2019 была перечислена заработная плата в сумме 9720,00 рублей. Она позвонила в «Сбербанк», где выяснила, что поступления на ее карту действительно были 05.12.2019, потом были произведены снятия, и что остаток по карте составил 3912 рублей. Она поняла, что лицо, совершившее хищение ее сумки, воспользовалось картой, с которой похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5808 рублей. После обнаружения хищения денег с карты она ее заблокировала и решила обратиться в полицию. В «Сбербанке» взяла распечатку движения денежных средств по ее карте (историю операций), согласно которой 05.12.2019 на ее счет поступили денежные средства в сумме 9720,00 руб., а 07.12.2019 с карты были сняты денежные средства в 7 приемов на общую сумму 5808 рублей, одно снятие произведено в магазине «Россия», а остальные - в магазине «Асмик». Данные снятия были произведены не ею. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 07.12.2019 в период с 20.20 часов до 20.30 часов совершило открытое хищение ее имущества на общую сумму 28177 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 15000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, по этой же причине ущерб на сумму 5808 рублей для нее также является значительным (том 4, л.д. 96-102).

Показания свидетеля Ж.М.В. от 26.12.2019, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 декабря 2019 года около 20.20 часов он со своими знакомыми Ч. и Х.А. находились на площадке 4 этажа <адрес>, стояли около окна, общались, играли на телефонах. В это время мимо них прошла незнакомая ему женщина, в настоящее время знает, что это К.Л.У. К. на правом плече висела дамская сумка. К. поднялась на пятый этаж и постучала в одну из квартир, но ей никто не ответил, и она стала спускаться вниз. В это время Х. спросил, кого она ищет. К. назвала какого-то мужчину, и Х. сказал, что такой мужчина в той квартире не проживает. У тех завязался разговор, но он к нему не прислушивался, так как играл в своем телефоне. Затем К. стала спускаться с 4 этажа, и в это время неожиданно для него Ч. выхватил сумку с плеча К. и побежал вниз по лестнице. Преступное поведение Ч. его удивило и явилось для него неожиданностью. К. стала кричать, что в сумке ничего ценного нет. Так как он ранее неоднократно судим, то понял, что К. сейчас вызовет полицию, а ему такие проблемы не были нужны, поэтому решил убежать и побежал вниз по лестнице в сторону выхода. Х.А., когда он убегал, остался на четвертом этаже. Когда он выбежал на улицу, то Ч. там не было. Он остановился возле магазина «А.Ю.С.», и через некоторое время к нему подошли Х. и Ч., который был уже без похищенной сумки. Они стали спрашивать у Ч., зачем тот похитил сумку, но Ч. не желал общаться на эту тему. Примерно через час Ч. предложил пойти в магазин «Асмик», расположенный за городским рынком, пояснил, что желает приобрести спиртное. Он и Х. не возражали. Придя в магазин «Асмик», Ч. стал приобретать спиртное, прикладывая банковскую карту к электронному средству платежа - считывающему РОS-терминалу на кассе магазина несколько раз, оплачивая суммы до 1000 рублей. Ч. приобрел спиртного примерно на сумму 6000 рублей, возможно, чуть меньше. Затем он ушел домой. Через несколько дней после этого, возможно, 16.12.2019, он гулял в районе ул. <адрес> со своим знакомым по имени Сергей, к ним подошла его знакомая С.Р.В. и попросила проехать с ней на такси по адресу: <адрес>, чтобы продать телефон Ж.М.В. «iPhone SE», который ей несколько дней назад подарил Ч.. Он и Сергей согласились, так как С. пояснила, что боится сама ехать к покупателю в частный сектор. С. вывала такси, и они втроем проехали по указанному адресу примерно в 16.10 часов. Туда же подъехал их общий знакомый К.К.А.. Из дома <адрес> вышел незнакомый ему молодой человек, которому С. показала телефон марки «iPhone SE», и тот, осмотрев телефон, согласился приобрести его за 4000 рублей (том 2, л.д.134-140).

Показания свидетеля С.Р.В. от 17.12.2019 и от 06.04.2020, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она дружит с Ч.В.П. Примерно 10.12.2019 они с Ч.В.П. гуляли на улице, и она обратила внимание, что у Ч. имеется телефон марки «iPhone SE» серого цвета, который ранее у того не видела. Ей понравился данный телефон, и она попросила Ч. дать ей его в пользование. Ч. согласился, передал ей телефон и сказал, что дарит ей его. В телефоне сим-карты не было, он был без чехла, включен, но заблокирован. Она при помощи специального приложения разблокировала данный телефон и вставила свою сим-карту компании МТС, пользовалась телефоном 2-3 дня, затем решила продать, так как захотела купить себе другой телефон. Она обратилась к своему другу К.К.А., попросив помочь продать телефон, спустя несколько часов он позвонил и сказал, что нашел покупателя, который ее будет ждать по адресу: <адрес>. Она попросила своего знакомого Ж.М.В. и знакомого по имени Сергей поехать с ней, так как сама боялась ехать в частный сектор к покупателю, те согласились. На такси они подъехали к дому по <адрес>, туда же подъехал К.К.А., которого она обещала отблагодарить за то, что тот нашел ей покупателя. Из дома вышел незнакомый ей молодой человек, в настоящее время знает, что был Б.А.А., который осмотрел телефон и согласился приобрести его за 4000 рублей. Как именно расплачивался Б.А.А., не помнит, кажется, деньги были переведены на банковскую карту, но на чью именно, не помнит (том 2, л.д. 72-75, том 4, л.д. 61-65).

Показания свидетеля Б.А.А. от 17.12.2019, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает на <адрес>. У него есть знакомый П.А.Э., который 16.12.2019 в 14.57 час. позвонил ему и попросил посмотреть сотовый телефон марки «iPhone SE», который привезут к нему домой. П.А.Э. сказал, что в Интернете нашел объявление о продаже этого телефона и желает его приобрести, но сам посмотреть его не может, поскольку находится в г.Владивосток. На просьбу П.А.Э. он согласился. 16.12.2019 в 16.10 часов к его дому пришли незнакомые ему трое парней и одна девушка. Один из парней уточнил, он ли хотел купить телефон, и протянул ему сотовый телефон Ж.М.В. «iPhone SE» в корпусе серого цвета. При этом девушка сказала, что этот телефон принадлежит ей. Осмотрев телефон, который был без сколов и повреждений, он позвонил П.А.Э. и сказал, что телефон без повреждений и его стоит приобрести за указанную сумму в 4000 рублей. Потом П.А.Э. позвонил присутствующему при разговоре парню, как он понял, те договорились о цене, и П.А.Э. перевел денежные средства продавцу. Он забрал сотовый телефон марки «iPhone SE», и парни с девушкой ушли (том 2, л.д. 81-84).

Показания свидетеля П.А.Э. от 18.12.2019, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на сайте «Фарпорст» он разместил объявление о покупке мобильного телефона. 16.12.2019 около 14.25 часов ему на телефон поступило сообщение от не знакомого ему абонентского номера <номер> с предложением о продаже телефона марки «IPhone SE» в корпусе серебристого цвета за 5500 рублей, и прилагались фотографии телефона, также было указано, что телефон продается без коробки, без зарядного устройства, без сим-карты. Данное предложение его заинтересовало, в ходе переписки между ними была согласована цена, продавец согласился продать телефон за 4000 рублей. Мужчина указал, что телефон ему нужно продать в течение одного часа, при этом за телефоном необходимо приехать в г. Артем. В тот момент он находился в г. Владивостоке, поэтому решил обратиться к своему знакомому Б.А.А., проживающему по <адрес>, чтобы тот визуально осмотрел телефон и сообщил ему о его техническом состоянии. Позвонив Б.А.А., тот согласился ему помочь. 16.12.2019 около 16.20 часов Б.А.А. позвонил и сказал, что встретился с продавцом и осмотрел телефон, который был без видимых повреждений, в рабочем состоянии. Он сразу же позвонил на абонентский номер <номер> и сообщил, что согласен приобрести телефон, после чего ему поступило сообщение с указанием номера банковской карты «Сбербанк», на которую он должен был перевести деньги в сумме 4000 рублей за телефон. Он произвел перевод этой суммы, через несколько минут продавец подтвердил, что деньги получил, после чего он позвонил Б.А.А., и тот сказал, что телефон тому передали. 17.12.2019 ему позвонил отец Б.А.А. и рассказал, что к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что приобретенный им 16.12.2019 телефон марки «IPhone SE» находится в розыске как похищенный, и изъяли его (том 2, л.д. 94-97).

Показания свидетеля К.К.А. от 30.01.2020, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно 16 декабря 2019 года около 15 часов на его сотовый телефон с <номер> позвонила его знакомая С.Р.В. и спросила, может ли он кому-нибудь продать телефон марки «iPhone SE», который ей подарили. Он на сайте «Фарпост» нашел объявление о скупке телефонов, позвонил по указанному в объявлении номеру, ему ответил мужчина, который на его предложение приобрести телефон сказал, что если телефон в хорошем и исправном состоянии, то может его приобрести за 4000 рублей, и назвал адрес, по которому необходимо проехать: <адрес>. Он перезвонил С., сказал, что нашел покупателя, и сообщил данный адрес. Он решил также проехать по этому адресу, чтобы помочь С.. Около 16.10 час. 16.12.2019 он подъехал к дому на <адрес>, туда же подъехала С. вместе с их общими знакомыми Ж.М.В. и парнем по имени Сергей. Из <адрес> вышел незнакомый ему молодой человек, в настоящее время знает, что это Б.А.А., которому С. показала телефон. Тот его осмотрел и согласился приобрести за 4000 рублей. Как он понял, Б.А.А. по банковской карте перевел деньги в сумме 4000 рублей, после чего он, С., Ж.М.В. и Сергей уехали (том 2, л.д. 145-148).

Показания свидетеля А.Ю.С. от 08.04.2020, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Россия», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеется электронный POS-терминал, через который можно производить оплату товара бесконтактным способом банковской картой, не указывая пин-код, при условии, что сумма покупки не будет превышать 1000 рублей. При оплате покупателем товара продавцы не спрашивают, кому принадлежит банковская карта, которыми те расплачиваются. 07.12.2019 она заступила на смену в 20 часов, в этот день в магазине было много покупателей, которых она не помнит, многие из них оплачивали товар через электронный POS - терминал путем бесконтактной оплаты (том 4, л.д. 73-76).

Показания свидетеля Г.Н.Е. от 20.04.2020, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в круглосуточном продуктовом магазине «АSMIK», расположенном по адресу: <адрес>. В ноябре 2019 года в магазин приходил сотрудник полиции, показал ей фотографию парня, который ранее приобретал в магазине продукты и сигареты, от сотрудника узнала, что его фамилия Ч.. 07 декабря 2019 всю смену находилась на рабочем месте. В тот день в магазине было много покупателей, которых в настоящее время не помнит, многие из них оплачивали товар через электронный POS - терминал путем бесконтактной оплаты. Приходил ли Ч. в их магазин 07 декабря 2019 года, не помнит (том 4, л.д. 197-201).

Протокол явки с повинной от 17.12.2019, согласно которому Чернов В.А. сообщил сотрудникам полиции о том, что 07.12.2019 в вечернее время, находясь в подъезде дома № <адрес>, открыто похитил женскую сумку, в которой находились кошелек с банковской картой, а также сотовый телефон марки «Айфон» (том 2, л.д. 38).

Детализация операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», представленная потерпевшей К.Л.В., согласно которой 05.12.2019 на счет карты поступила зарплата в сумме 9720 рублей, после чего 07.12.2019 по карте осуществлено семь операций списания, в каждом случае на сумму, не превышающую 1000 рублей, всего на сумму 5808 рублей (том 2, л.д. 43).

Договор потребительского займа МФК «ОТП Финанс» (с приложением), согласно которому К.Л.В. 14.10.2019 в кредит приобрела смартфон марки «iPhone SE», стоимостью (по ценнику торговой организации) 15567 рублей, полная стоимость займа с процентами составила 19219 рублей (том 2, л.д. 46-62).

Протокол осмотра места происшествия от 17.12.2019 (с фототаблицей), согласно которому с участием К.Л.В. осмотрен подъезд <адрес>, в ходе осмотра К.Л.В. указала на лестничную площадку 4 этажа, пояснив, что в данном месте у нее была открыто похищена принадлежащая ей сумка с вещами (том 2, л.д. 63-68).

Протокол выемки от 17.12.2019, согласно которому у Б.А.А. был изъят смартфон марки «iPhone SE» (том 2, л.д. 90-91), указанный самртфон был осмотрен с участием потерпевшей К.Л.В., о чем составлен протокол осмотра предметов от 09.03.2020, в ходе осмотра потерпевшая пояснила, что осматриваемый телефон с imei <номер> принадлежит ей и был похищен 07.12.2019 в подъезде <адрес> вместе с сумкой, и его IМЕI соответствует документам (том 3, л.д. 117-118), после осмотра смартфон марки «iPhone SE» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 09.03.2020 (том 3, л.д. 119).

Протокол проверки показаний на месте от 27.03.2020 (с фототаблицей) с участием обвиняемого Чернов В.А., согласно которому Чернов В.А. в присутствии своего защитника указал на лестничную площадку 4 этажа <адрес> края, пояснив, что на этом месте он открыто похитил имущество К.Л.В., а также указал на магазин «Россия» по <адрес> и магазин по <адрес>, пояснив, что в данных магазинах он расплачивался за товар банковской картой, которую похитил у К.Л.В. (том 4,. д. 8-17).

Справка от 21.01.2020 о детализации операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России», согласно которой с банковской карты <номер> к счету <номер>, оформленной на имя К.Л.В., 07.12.2019 в период с 22.32 час. до 23.16 час. произведено 7 расходных операций на общую сумму 5808 рублей, в том числе в 22.32 час. - в магазине «Россия», остальные операции - в магазине «Асмик» (том 3, л.д. 180-183).

По факту незаконного хранения наркотического средства, изъятого 17.12.2019, доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Чернов В.А., являются следующие доказательства:

Показания свидетеля Я.П.А. от 02.04.2020, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г.Артему. 17.12.2019 около 10 часов 30 минут по подозрению в совершении хищения автомашины у Н.О.Л. в ОМВД России по г.Артему в кабинет № 010 был доставлен Чернов В.А. Ему показалось, что Ч. ведет себя странно, тот постоянно оглядывался, сильно нервничал, и он предположил, что при Ч. могут находиться предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства. Для личного досмотра данного гражданина, а также досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в качестве понятых на добровольной основе были приглашены два парня – П.А.А. и Б.Т.Д.оглы, которым были разъяснены права и обязанности понятых. Далее им Чернов В.А. был разъяснен порядок проведения досмотра, разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, после чего Чернов В.А. был задан вопрос о наличии у того при себе запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, и если таковые имеются, он предложил тому выдать их, на что Чернов В.А. пояснил, что у него при себе в левом кармане надетых на нем трико находятся два бумажных свертка с наркотическим средством «химка». Из левого кармана надетых на Ч. брюк (трико) он в присутствии понятых достал два небольших бумажных свертка, внутри которых находилось вещество, похожее на слипшийся табак со специфическим запахом, которые со всем содержимым были им изъяты и помещены в пустой бесцветный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити затем были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для документов № 69», на которой расписались Чернов В.А., понятые и он, была также сделана пояснительная надпись. После этого был произведен досмотр Ч., в ходе которого при том более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту выдачи Ч. двух бумажных свертков с растительным веществом и дальнейшего досмотра Ч. он составил соответствующий протокол, в котором после его прочтения вслух расписались Чернов В.А., понятые и он (том 4, л.д. 48-52).

Показания свидетеля Б.Т.Д.оглы от 06.04.2020, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17 декабря 2019 года около 10 часов 50 минут он и еще один ранее не знакомый ему мужчина были приглашены в ОМВД России по г.Артему по адресу: г.Артем, ул. Интернациональная, 83, для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, а также досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на что они дали добровольное согласие. Ему и второму мужчине были разъяснены их права и обязанности понятых. Далее в их присутствии в помещении кабинета № 010 незнакомому ему парню сотрудники полиции сообщили, что будут проводить его личный досмотр и досмотр вещей, находящийся при физическом лице. Парень представился Чернов В.А., и тому были разъяснены порядок проведения досмотра, права и положения ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудником Чернов В.А. был задан вопрос о наличии у того при себе запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, если таковые имеются, то предложено было выдать их добровольно, на что Чернов В.А. пояснил, что у него в кармане брюк (трико) находятся два бумажных свертка с наркотическим средством «химка». Сотрудник полиции в их присутствии из левого кармана брюк (трико) Ч. достал два небольших бумажных свертка, внутри которых находилось вещество, похожее на слипшийся табак, со специфическим запахом, эти свертки с веществом были изъяты и помещены в пустой бесцветный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити затем были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для документов № 69», на которой расписались Чернов В.А., он, второй понятой и сотрудник полиции, также была сделана пояснительная надпись. После этого Ч. пояснил, что у него более ничего нет, был произведен досмотр Ч., в ходе которого при Ч. более ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и в котором расписались Чернов В.А., он, второй понятой и сотрудник полиции (том 4, л.д. 67-71).

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 17.12.2019, согласно которому о/у ОНК ОМВД России по г.Артему Я.П.А. в присутствии понятых П.А.А. и Б.Т.Д.оглы в служебном кабинете № 010 ОМВД России по г.Артему по адресу: г.Артем, ул. Интернациональная, д. 83, произвел личный досмотр Чернов В.А., который на вопрос о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов пояснил, что у него при себе в левом кармане надетых на нем трико находятся два бумажных свертка с наркотическим средством «химка», которые принадлежат ему для личного употребления, после чего в ходе досмотра в указанном кармане трико Чернов В.А. были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, внутри которых находилось вещество, похожее на слипшийся табак со специфическим запахом (том 2, л.д. 155-158).

Заключение эксперта <номер>Э от 04.01.2020, согласно которому однотипное вещество в двух бумажных свертках, общей массой 2,381г., обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра Чернов В.А. 17.12.2019, является смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная (в перерасчете на высушенное вещество) общая масса изъятого вещества составляла 2,154 г., а постоянная общая масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0, 225 г. (том 2, л.д. 166-174).

Протокол осмотра предметов от 10.01.2020, согласно которому было осмотрено изъятое у Чернов В.А. наркотическое средство, находящееся в двух бумажных свертках, а также его упаковка на момент изъятия (том 2, л.д. 187-189), после осмотра указанное наркотическое средство в двух свертках признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 10.01.2020 (том 2, л.д. 190).

Судом также исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.03.2020 № 400, согласно которому Чернов В.А. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние. На это указывают данные анамнеза о свойственных ему с детства неустойчивости интересов и привязанностей, склонность перенимать отрицательные формы поведения, бездумно наслаждаться «радостями жизни», склонность к употреблению психоактивных веществ, совершению противоправных действий, нанесение самопорезов шантажно–демонстративного характера. Указанный диагноз подтверждается и данными психиатрического обследования, выявившего у Чернов В.А. эмоциональную неустойчивость, эгоцентричность суждений, некоторую демонстративность в поведении. Однако степень указанных изменений психики Чернов В.А., при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Чернов В.А. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его деяния были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Чернов В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чернов В.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Чернов В.А. может участвовать в следственных действиях на предварительном следствии, знакомиться с материалами уголовного дела и лично участвовать в судебном заседании. Чернов В.А. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении препаратов конопли, отсутствие признаков психической и физической зависимости от приема каннабиноидов, отсутствие физиологического состояние отмены и признаков толерантности к наркотику. Чернов В.А. нуждается в наблюдении и медико- социальной реабилитации у нарколога (том 3, л.д. 49-51).

    После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило. Подсудимый Чернов В.А. подтвердил содержание данных им явок с повинной, добровольность их написания, подтвердил факт производства с его участием и участием защитника проверки показаний на месте, а также правильность содержания протокола указанного следственного действия и данных им пояснений.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый и его защитник их законность также не оспаривали, на нарушения прав Чернов В.А. при получении доказательств суду не указывали; достоверными, так как доказательства в целом соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Чернов В.А. в совершении указанных преступлений.

    В том числе, оценивая с точки зрения достоверности показания потерпевших В.Л.Р., Д.Т.А., К.Л.В., представителя потерпевшего П.Р.А., свидетелей Ж.М.В., Р.В.Б., К.П.В., Г.Н.Е., С.Р.В., Б.А.А., П.А.Э., К.К.А., Я.П.А., Б.Т.Д., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний данных лиц, которые они давали на стадии предварительного следствия. Потерпевшие и представитель потерпевшего, свидетели Р.В.Б., К.П.В., Г.Н.Е., Б.А.А., П.А.Э., Я.П.А., Б.Т.Д. с подсудимым Чернов В.А. лично не знакомы, причин для его оговора ими судом не установлено, на наличие таких причин стороны суду также не указывали. Свидетели Ж.М.В. и С.Р.В. с Чернов В.А. находятся в дружеских отношениях, подсудимый их показания также не оспаривал, о возможных конфликтах между ними или иных обстоятельствах, позволяющих усомниться в правдивости показаний свидетелей, не сообщил. Суд также учитывает, что показания потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого Чернов В.А., а также иными доказательствами, в том числе объективными, поэтому признает оглашенные в судебном заседании показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей достоверными доказательствами и считает возможным использовать их при постановлении приговора.

    Оценивая показания потерпевшего Н.О.Л., данные в судебном заседании, и его показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству стороны обвинения в связи с имеющимися противоречиями, суд полагает, что более достоверными являются показания потерпевшего от 06.02.2020, поскольку они были даны гораздо раньше, чем Н.О.Л. был допрошен в судебном заседании, при этом суд принимает во внимание, что сам потерпевший, подтверждая оглашенные показания, указывал на возникшие у него после нападения проблемы с памятью. Суд также учитывает, что первоначальные показания потерпевшего Н.О.Л. соответствуют показаниям потерпевшей Д.Т.А. и показаниям Чернов В.А., данным в качестве обвиняемого, поэтому при постановлении приговора в части имеющихся противоречий принимает во внимание показания Н.О.Л. на досудебной стадии.

    Отношение подсудимого Чернов В.А. к предъявленному ему обвинению как на досудебной стадии, так и в судебном заседании, а также анализ исследованных в судебном заседании доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку его показания в качестве обвиняемого подтверждены совокупностью других доказательств по каждому преступлению.

    Виновность подсудимого Чернов В.А. в совершении хищения имущества В.Л.Р. 02.11.2019, помимо признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается его показаниями на стадии предварительного следствия, в том числе данными при проведении их проверки на месте, из которых следует, что в начале ноября 2019 года в вечернее время он, следуя за потерпевшей возле ж/д путей в районе <адрес>, с целью хищения находившегося у нее имущества, толкнул В.Л.Р. в спину, отчего та упала, потом прижал ее в районе шеи к земле, чтобы та не оказывала сопротивления, забрал рюкзак В.Л.Р. и убежал, после чего в рюкзаке нашел деньги, одежду, документы. Показания Чернов В.А. об обстоятельствах преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшей В.Л.Р. и протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2019 с ее участием, а также протоколом осмотра жилища с участием Чернов В.А., в ходе которого он выдал сотрудникам полиции имущество, пояснив, что похитил его у В.Л.Р., которая в ходе осмотра изъятого подтвердила, что осматриваемые вещи были действительно похищены у нее 02.11.2019. О причастности Чернов В.А. к данному преступлению свидетельствуют и показания свидетеля Ж.М.В., пояснившего, что в начале ноября 2019 года в вечернее время он видел, что Чернов В.А. по неизвестной ему причине пошел следом за женщиной, которая ранее вышла из магазина «Юлия» и направлялась в сторону ул. Вокзальная.

    Перечень похищенного имущества, его стоимость и размер причиненного потерпевшей В.Л.Р. материального ущерба подтверждены показаниями потерпевшей и протоколами осмотров похищенных предметов, подсудимый их не оспаривал, поэтому суд считает доказанным, что В.Л.Р. в результате хищения принадлежащего ей имущества, перечисленного в обвинении, предъявленном подсудимому, причинен материальный ущерб в размере 34850 рублей.

    Вместе с тем, решая вопрос о квалификации действий Чернов В.А. по факту открытого хищения имущества В.Л.Р., суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по ч.1 ст. 162 УК РФ квалифицированы неверно, поскольку представленными доказательствами не подтверждено, что со стороны Чернов В.А. в отношении потерпевшей В.Л.Р. было применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

    Так, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, предусматривает наличие прямого умысла виновного лица на применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Из показаний подсудимого следует, что он не хотел причинять вред здоровью потерпевшей, он только толкнул ее, а затем, когда потерпевшая упала, прижал ее к земле, чтобы она не сопротивлялась. Потерпевшая В.Л.Р. указала аналогичные обстоятельства, пояснив, что при падении на землю, ударилась о камень и рассекла до крови кожу на руке. Таким образом, в судебном заседании установлено, что имевшаяся у потерпевшей В.Л.Р. рана на правом предплечье, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель, и квалифицирующаяся как легкий вред здоровью, была получена в результате падения потерпевшей на землю, следовательно, ее причинение прямым умыслом подсудимого Чернов В.А. не охватывалась, поэтому указание на причинение данного телесного повреждения подлежит исключению из описания объективной стороны данного преступления, а действия подсудимого подлежат переквалификации.

    В то же время, поскольку со стороны Чернов В.А. к потерпевшей В.Л.Р. было применено насилие, причинившее ей физическую боль, выражающееся в сильном толчке в спину и последующем удержании на земле путем давления в области шеи, которое не повлекло вреда здоровью потерпевшей, действия Чернов В.А. подлежат квалификации как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Виновность подсудимого Чернов В.А. в совершении разбойного нападения на Н.О.Л. 18.11.2019 и хищении принадлежащего ему имущества, а также имущества Д.Т.А. и ООО «Спортивно Оздоровительный клуб Чемпион» подтверждена полным признанием подсудимым своей вины в судебном заседании и показаниями, данными им в качестве обвиняемого и при проведении проверки их на месте, из которых следует, что в ночное время 18.11.2019 он вступил в сговор с двумя своими знакомыми, в соответствии с которым они должны были втроем заманить какого-нибудь таксиста в безлюдное место за магазином «Алмаз», напасть на него и похитить имеющиеся у него деньги и имущество, в том числе, гаджеты, банковские карты, с которых впоследствии снять деньги, а также забрать автомобиль, который предполагалась продать на запчасти или пользоваться самим, после чего, реализуя задуманное и действуя согласно договоренности, они напали на Н.О.Л., которого избили, а когда тот потерял сознание, уехали на похищенной автомашине, из которой впоследствии также забрали имущество потерпевшего. Показания Чернов В.А. относительно обстоятельств нападения и действий нападавших в целом подтверждаются показаниями потерпевшего Н.О.Л. как в судебном заседании, так и его показаниями на досудебной стадии, в том числе при проведении их проверки на месте, а также показаниями потерпевшей Д.Т.А., узнавшей об указанных обстоятельствах от Н.О.Л. Показания Чернов В.А. в части времени преступления, месте, где была оставлена автомашина, и в части обстоятельств ее поджога соответствуют показаниям представителя потерпевшего П.Р.А., протоколам от 18.11.2019 осмотра автомашины на месте ее обнаружения в районе ул. Ульяновская и после помещения ее на СВЗ, а также заключению по причине пожара. Показания Чернов В.А. относительно обстоятельств хищения им денежных средств со счета банковской карты на имя Д.Т.А., как и его причастность к этому подтверждены банковской выпиской по карте потерпевшей Д.Т.А., показаниями последней и показаниями свидетеля Г.Н.Е., протоколом выемки у данного свидетеля чеков с платежного терминала и протоколом их осмотра.

    Факт применения при совершении данного преступления насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Н.О.Л., подтвержден заключением эксперта <номер> от 23.03.2020, установившего, что у Н.О.Л. на момент госпитализации 18.11.2019 имелись телесные повреждения, квалифицирующиеся, в том числе как вред здоровью средней тяжести; показаниями потерпевшего Н.О.Л., пояснившего, что ему были нанесены множественные удары руками и ногами по телу, в том числе в область головы, в результате чего он потерял сознание и был обнаружен спустя несколько часов лежащим на земле; показаниями свидетелей Р.В.Б. и К.П.В., пояснивших, что Н.О.Л. был обнаружен за гаражами на земле со следами избиения и практически в неадекватном состоянии. Показания Чернов В.А. также подтверждают факт применения к потерпевшему Н.О.Л. насилия, которое не только повлекло причинение вреда его здоровью, но и в момент его применения создавало реальную угрозу для жизни и здоровья Н.О.Л., так как в результате совместных действий подсудимого и соисполнителей преступления потерпевший потерял сознание, и они оставили его лежащим на земле без какой-либо помощи.

    О том, что умысел Чернов В.А. и двух других лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, был направлен на хищение не только имущества, находившегося при Н.О.Л. и в машине, но и самой автомашины, свидетельствуют показания Чернов В.А., который пояснил, что хищение автомашины планировалось изначально, и хотя конкретный способ распоряжения автомашиной они не обговаривали, однако, предполагалась возможность самим пользоваться ею по назначению либо продать на запчасти, и реализовать задуманное не получилось в связи с тем, что впоследствии они не смогли завести автомашину. Несмотря на то, что подсудимый Чернов В.А. в судебном заседании пояснил, что лично ему автомашина не была нужна, тем не менее, он не отрицал, что участвовал в похищении данной автомашины другими лицами. О том, что предметом хищения также являлась и автомашина марки «TOYOTA AQUA HYBRID», г.н. <номер> RUS, свидетельствуют и действия нападавших, которые сразу же стали вытаскивать Н.О.Л. из машины, чтобы завладеть ею.

    Квалифицирующий признак данного преступления «группой лиц по предварительному сговору» суд считает доказанным, поскольку из показаний Чернов В.А. следует, что договоренность на совместное совершение нападения и открытое хищение чужого имущества была достигнута между ним и двумя другими лицами до того, как преступление было начато, при этом ими заранее был разработан его план, обговорены способы распоряжения похищенным, для совершения преступления заранее были приобретены перчатки. О том, что преступные действия подсудимого и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являлись следствием уже имевшейся между ними договоренности на их совершение, свидетельствуют и показания потерпевшего Н.О.Л., который пояснил, что нападавшие между собой вообще не разговаривали, но, несмотря на это, действовали во время нападения совместно и согласованно друг с другом.

    Принимая во внимание наличие предварительного сговора на совершение разбойного нападения, в котором Чернов В.А. являлся непосредственным исполнителем, так как применял к потерпевшему насилие и участвовал в изъятии имущества, воспользовавшись для достижения преступной цели и действиями других соучастников, его действия подлежат квалификации с учетом всех последствий содеянного, в том числе последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести и хищения имущества в крупном размере, поскольку общая стоимость похищенного в результате преступления имущества превышала 250000 рублей.

    Перечень похищенного у Н.О.Л. в результате данного преступления принадлежащего ему имущества: планшета, зарядного устройства, денег и двух телефонов, подсудимый Чернов В.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании признавал и не оспаривал указанную потерпевшим Н.О.Л. и подтвержденную потерпевшей Д.Т.А. сумму похищенных денежных средств – 34000 рублей, стоимость планшета «ASUS» - 14000 рублей, зарядного устройства – 1500 рублей, но при этом не согласился со стоимостью обоих телефонов – 15000 рублей и 10000 рублей (соответственно), указав, что похищенные телефоны стоили гораздо меньше.

    Поскольку подсудимый Чернов В.А. оспаривает стоимость двух телефонов, указанную в предъявленном ему обвинении, а государственным обвинителем и потерпевшим суду не представлено доказательств, объективно подтверждающих стоимость данного имущества на момент хищения, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании стоимость обоих телефонов не нашла своего подтверждения. Несмотря на то, что оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Н.О.Л. у суда не имеется, суд учитывает, что оценка телефонов потерпевшим, который оценил их в иную сумму, чем они стоили при покупке, является субъективной, он специалистом в данной области не является, телефоны на момент хищения уже находились в пользовании, при этом степень их технического и морального износа какими-либо доказательствами не подтверждена, точная модель телефонов не установлена.         С учетом изложенного, суд из объема обвинения, предъявленного подсудимому Чернов В.А., исключает указание на хищение сотового телефона марки «SamsungA 7», стоимостью 15000 рублей и сотового телефона, стоимостью 10000 рублей, считая доказанным размер причиненного Н.О.Л. ущерба в сумме 49500 рублей.

    В том числе, суд считает доказанным, что хищение денежных средств в сумме 34000 рублей было совершено именно в результате разбойного нападения, несмотря на то, что куртка потерпевшего Н.О.Л., в которой находились деньги, обнаружена не была, и ее хищение подсудимому не вменялось. Так, сам Чернов В.А., указывая, что некоторые подробности преступления уже не помнит, в своих показаниях признавал возможность того, что в процессе нападения он и его соучастники могли обыскать карманы одежды потерпевшего, откуда забрать деньги, признавал, что им были похищены деньги в сумме 15000 рублей, но допускал, что сумма могла быть и больше. Из показаний потерпевшего Н.О.Л. следует, что часть денег у него лежала в кармане вместе с банковскими картами на его имя и имя Д.Т.А. (хищение которых Чернов В.А. подтверждает), а часть – в другом кармане в портмоне, где находились документы на его имя, которые, согласно показаниям Чернов В.А., тот также видел и держал в руках, но не взял за ненадобностью.

    Сумма денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшей Д.Т.А., подсудимым также не оспаривалась, она подтверждена показаниями потерпевшей Д.Т.А., свидетеля Г.Н.Е. и изъятыми у последней чеками, подтверждающими оплату покупок Чернов В.А. на общую сумму 2949 рублей, а также выпиской движения средств по банковской карте Д.Т.А.

    Стоимость автомашины «TOYOTA AQUA HYBRID», г.н. <номер> RUS, - 666032 рубля подтверждена показаниями потерпевших Н.О.Л. и Д.Т.А., представителя потерпевшего П.Р.Е., оснований не доверять которым не имеется, кроме того, стоимость автомашины подтверждается договором аренды данного транспортного средства, поэтому суд считает ее доказанной.

    Виновность подсудимого Чернов В.А. в открытом хищении имущества К.Л.В. подтверждается признанием им своей вины в судебном заседании и показаниями, данными на досудебной стадии в качестве обвиняемого и при проведении их проверки на месте, согласно которым около 20.20 часов 07.12.2019 в подъезде <адрес> он с целью хищения сорвал сумку с плеча незнакомой женщины и убежал, обнаружив впоследствии в сумке телефон «iPhone SE», которым пользовался несколько дней, а затем подарил С.Р.В., и кошелек с банковской картой, со счета которой в тот же вечер в магазине «Россия» и в магазине «Асмик» оплачивал несколько раз покупки. Показания Чернов В.А. полностью соответствуют показаниям потерпевшей К.Л.В. и показаниям очевидца данного преступления – свидетеля Ж.М.В., указавших аналогичные обстоятельства. Виновность Чернов В.А. также подтверждена показаниями свидетелей С.Р.В., К.К.А., Б.А.А. и П.А.Э., протоколом выемки от 17.12.2019 и протоколом осмотра предметов от 09.03.2020, из которых следует, что подаренный Чернов В.А. С.Р.В. телефон «iPhone SE» она продала, передав Б.А.А., у которого телефон был изъят, и в ходе его осмотра с участием потерпевшей было установлено, что данный телефон похищен у К.Л.В.

    Перечень похищенного у К.Л.В. имущества и его стоимость подсудимый Чернов В.А. не оспаривал, они подтверждены показаниями потерпевшей К.Л.В., оснований не доверять которой у суда не имеется, кроме того, стоимость телефона, который был приобретен менее, чем за два месяца до хищения, подтверждена договором займа, согласно которому при покупке цена телефона составила 15567 рублей.

    При этом, учитывая, что указанная потерпевшей К.Л.В. стоимость телефона 19219 рублей – это полная стоимость займа с процентами, подлежащая уплате потерпевшей за приобретенный телефон, суд считает необходимым снизить стоимость телефона, указанную в описании данного преступления, до 15567 рублей.

    Суд также считает, что квалификация действий подсудимого Чернов В.А. по факту хищения имущества, принадлежащего К.Л.В., подлежит изменению, поскольку обвинение подсудимого по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, по мнению суда, является излишним.

    Как следует из показаний Чернов В.А., данных им в качестве обвиняемого, похищая сумку у потерпевшей, он изначально надеялся, в том числе на то, что в сумке будет находиться банковская карта, со счета которой он сможет похитить деньги, оплачивая покупки путем совершения расходных операций по карте на суммы, не превышающие 1000 рублей, следовательно, последующее хищение им денежных средств с банковского счета посредством оплаты товаров в магазинах похищенной картой, принадлежащей потерпевшей К.Л.В., является продолжением его преступного умысла и охватывается составом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 159.3 УК РФ не требует. Суд полагает, что изменение подсудимому обвинения в данной части путем исключения из квалификации его действий как излишне вмененного состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, улучшает положение Чернов В.А., и его право на защиту не нарушается.

    Сумма похищенных Чернов В.А. с банковского счета принадлежащих К.Л.В. денежных средств – 5808 рублей подтверждена детализацией операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России», показаниями потерпевшей К.Л.В. и подсудимым Чернов В.А. не оспаривается, поэтому суд считает ее доказанной.

    Виновность подсудимого Чернов В.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 2,154 гр., подтверждается полным признанием им своей вины в судебном заседании и показаниями, данными на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в период с октября до 17.12.2019 г. он для личного употребления хранил при себе в одежде и по месту своего жительства по <адрес> изготовленное им самим и разложенное по двум бумажным сверткам наркотическое средство – масло каннабиса, перемешанное с табаком, которое было изъято у него в ходе личного досмотра после доставления в ОМВД России по г.Артему 17.12.2019. Обстоятельства изъятия наркотического средства у Чернов В.А., указанные им при допросе в качестве обвиняемого, полностью согласуются с показаниями свидетелей Я.П.А. и Б.Т.Д.оглы и протоколом личного досмотра от 17.12.2019.

    Вид и масса изъятого у Чернов В.А. наркотического средства – смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество 2,154 грамма, установлены заключением эксперта № <номер> от 04.01.2020, указанное количество данного наркотического средства образует в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 значительный размер. г.    При этом суд считает необходимым из объема обвинения Чернов В.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ исключить незаконные изготовление и приобретение им наркотического средства, так как Чернов В.А. было изготовлено масла каннабиса (гашишное масло) массой 0, 225 г., что не образует значительный размер, следовательно, его действия по изготовлению наркотического средства не являются уголовно-наказуемыми, в то время как смешивание масла каннабиса (гашишного масла) с табаком само по себе изготовлением наркотического средства не является. При этом изготовление наркотического средства является самостоятельным составообразующим признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и не может повторно квалифицироваться как приобретение, поэтому суд считает, что в действиях Чернов В.А. имеется незаконное хранение наркотического средства – смеси табака с наркотическим средством малом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 2,154 гр.

    На основании изложенного суд квалифицирует действия Чернов В.А.:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества В.Л.Р.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Н.О.Л.) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества К.Л.В.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

и по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.03.2020 <номер> в отношении Чернов В.А., адекватность его поведения во время судебного заседания, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому Чернов В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чернов В.А. (по всем преступлениям), суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние, состояние его здоровья, а также оказание постоянной материальной и иной помощи близкому родственнику (бабушке), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (в том числе устная явка с повинной по ч.1 ст. 228 УК РФ), которые суд расценивает как добровольные сообщения Чернов В.А. сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, и его активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернов В.А., судом не установлено.

Чернов В.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако, согласно заключению комиссии экспертов от 03.03.2020 <номер>, является потребителем наркотических средств, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем К.Г.И. (бабушкой), допрошенной в судебном заседании, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, в несовершеннолетнем возрасте судим за особо тяжкое преступление против личности, вновь совершил тяжкое и особо тяжкое корыстно-насильственные преступления, преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, спустя непродолжительный период после его освобождения из воспитательной колонии.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что для достижений целей наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Чернов В.А. за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему другого вида наказания, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом, учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, имущественное и семейное положение Чернов В.А., суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. При определении размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

    Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого Чернов В.А., суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Чернов В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что окончательное наказание Чернов В.А. должен отбывать в условиях изоляции от общества, так как с учетом тяжести и количества совершенных преступлений, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его молодой возраст, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считая невозможным достижение целей наказания в отношении Чернов В.А. при условном осуждении.

    Окончательное наказание Чернов В.А. суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, поскольку он 01.10.2020 осужден приговором <данные изъяты> городского суда Приморского края к наказанию в виде ограничения свободы, к отбытию которого в настоящее время не приступил.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Чернов В.А. наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чернов В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных по делу, суд приходит к следующему.

    Гражданский иск потерпевшей В.Л.Р., заявленный на сумму 33850 рублей (том 4, л.д. 221), гражданские иски потерпевшей К.Л.В. на общую сумму 8958 рублей (3150 рублей + 5808 рублей) (том 4, л.д. 144,147), гражданский иск потерпевшей Д.Т.А. на сумму 2949 рублей (том 4, л.д. 212), с которыми подсудимый согласился (п.3 ч.2 ст. 250 УПК РФ), подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку данные суммы представляют собой размер материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений, и не возмещенного в настоящее время.

    Гражданский иск потерпевшего Н.О.Л., заявленный на сумму 74500 рублей (том 4, л.д. 215), по вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению в части, а именно на сумму установленного судом материального ущерба в размере 49500 рублей.

    Несмотря на то, что положения ч.3 ст.1080 ГК РФ предусматривают, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред, суд оставляет гражданский иск представителя потерпевшего П.Р.А., заявленный на сумму 666032 рубля (том 4, л.д. 218), без рассмотрения, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного потерпевшему материального ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого. Так, указанная гражданским истцом сумма - 666032 рубля – соответствует стоимости автомашины, которая потерпевшему в лице его представителя была возвращена. В судебном заседании исследовано экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС <номер> от 30.11.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «TOYOTA AQUA HYBRID», г.н. <номер> RUS, составляет 593931 рубль без учета износа деталей и 473288 рублей 64 копейки с учетом износа деталей (том 1, л.д. 130-162). Однако какая именно сумма была потрачена на восстановление указанной автомашины потерпевшим, то есть понесенные им фактические затраты, в судебном заседании не установлено, и ущерб, причиненный потерпевшему в результате повреждения данного имущества предметом судебного разбирательства не являлся.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, -

приговорил:

    Признать Чернов В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 162 УК РФ – в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чернов В.А. наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Приморского края от 01.10.2020 назначить Чернов В.А. окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Чернов В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Чернов В.А. под стражей в период с 17 декабря 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск потерпевшей В.Л.Р. удовлетворить, взыскать с Чернов В.А. в счет возмещения материального ущерба 33850 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

    Гражданский иск потерпевшей К.Л.В. удовлетворить, взыскать с Чернов В.А. в счет возмещения материального ущерба 8958 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

    Гражданский иск потерпевшей Д.Т.А. удовлетворить, взыскать с Чернов В.А. в счет возмещения материального ущерба 2949 (две тысячи девятьсот сорок девять) рублей.

    Гражданский иск потерпевшего Н.О.Л. удовлетворить в части, взыскать с Чернов В.А. в счет возмещения материального ущерба 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

    Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Спортивно Оздоровительный клуб Чемпион» П.Р.А. на сумму 666032 рубля оставить без рассмотрения.

    Вещественные доказательства:

- конверт с чеками, изъятыми у Г.Н.Е., хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- автомобиль «TOYOTA AQUA HYBRID», г.н. <номер> RUS, хранящийся у потерпевшего ООО «Спортивно Оздоровительный клуб Чемпион», оставить в его распоряжении;

- рюкзак, расческу, очки и две медицинские книжки на имя В.Л.Р., хранящиеся у потерпевшей В.Л.Р., оставить в ее распоряжении;

- гражданский паспорт на имя Н.О.Л., СОР на автомашину «Ниссан Вингроуд», договор аренды на автомашину марки «TOYOTA AQUA HYBRID», хранящиеся у потерпевшего Н.О.Л., оставить в его распоряжении;

- смартфон марки «iPhone SE», хранящийся у потерпевшей К.Л.В., оставить в ее распоряжении;

- наркотическое средство общей массой 1,481 г., два бумажных свертка, хранящиеся в спецсейфе ОМВД России по городу Артему, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд Приморского края.

Судья