Решение по делу № 33а-4663/2019 от 01.07.2019

стр. 173а г/пошлина 00 руб.

Судья Куйкин Р.А.

Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-4663/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 22 июля 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.

судей Лобановой Н.В., Пыжовой И.А.

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

с участием прокурора областной прокуратуры Малышева Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зенова Александра Сергеевича на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление начальника объединения – начальника колонии № 21 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Зенову Александру Сергеевичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Зенова Александра Сергеевича, **.**.**** года рождения, уроженца **********, административный надзор на срок по 25 июля 2022 года включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Зенова Александра Сергеевича административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Зенова А.С., указав в обоснование требований, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у него оканчивается 26 июля 2019 года, он имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, совершенное при рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором, что в силу закона является основанием для установления административного надзора. В связи с чем просило установить Зенову А.С. административный надзор на срок три года, а также установить ему на этот период административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд принял указанное решение, с которым не согласился Зенов А.С., просит его отменить, в обосновании жалобы указал, что при установлении административного надзора создаются препятствия для его трудоустройства.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Варламов А.А. просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Малышева Я.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года
№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 декабря 2017 года Зенову А.С. установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дела по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 13).

Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 марта 2019 года Зенов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершенное при рецидиве преступлений, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11).

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку, освобождающийся из мест лишения свободы Зенов А.С. является совершеннолетним лицом, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, то имеются, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, основания для установления в отношении указанного лица административного надзора.

Учитывая данные о личности осужденного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение в местах лишения свободы, суд пришел к выводу о необходимости установить Зенову А.С. административный надзор на срок до 25 июля 2022 года, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен Зенову А.С. в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оснований для снижения срока административного надзора, который соответствует приведенным выше положениям материального закона, не имеется.

Количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в пределах, установленных п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Установленный судом первой инстанции Зенову А.С. срок административного надзора, как и административные ограничения, согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Устанавливая административные ограничения, суд правомерно учел данные о личности осужденного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведения в местах лишения свободы, характеризующие сведения.

Примененные к административному ответчику меры административного надзора (административные ограничения) не носят произвольного характера, направлены на выявление, устранение причин и условий, способствующих совершению Зеновым А.С. преступлений или административных правонарушений, а также оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения этих правонарушений или антиобщественного поведения, позволят более эффективно способствовать его исправлению.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы Зенова А.С. о том, что в результате установления административного надзора создается препятствие в его трудоустройстве. Указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве исключающих применение административного надзора. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность трудоустроиться в связи с установленными судом административными ограничениями.

Кроме того, административный ответчик не лишен возможности в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, в течение срока надзора обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Обстоятельства, имеющие значение, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зенова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи Н.В. Лобанова

И.А. Пыжова