Решение по делу № 1-753/2023 от 30.08.2023

дело № 1-753/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 октября 2023 года                  г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Бусовой И.И., потерпевшего К., защитника – адвоката Сафиуллина Д.Р., подсудимого Гарипова Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гарипова Э.И., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 19 часов 30 минут ... по 07 часов 00 минут ... Гарипов Э.И., находясь на территории двора ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 31 000 рублей и очки для зрения стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К., находящиеся на территории двора вышеуказанного дома, не предпринял попыток к возврату собственнику рюкзака, взял себе, присвоил и распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно их похитил, причинив своими умышленными преступными действиями Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

Подсудимый Гарипов Э.И. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Сафиуллина Д.Р. поддержала заявленное подсудимым Гариповым Э.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший К. на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Гарипова Э.И. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого Гарипова Э.И. у суда не возникает. Гарипов Э.И. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Исходя из адекватного поведения подсудимого Гарипова Э.И. в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Гарипова Э.И. обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья Гарипова Э.И. его родственников, в том числе имеющиеся у них хронические заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую не имеется.Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, срок которого следует определить с учетом положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, не находя при этом исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд считает возможным не назначать Гарипову Э.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании вред потерпевшему К. был причинен действиями подсудимого Гарипова Э.И.

Поскольку ущерб, причиненный потерпевшему К. возмещен лишь частично, а хищение его имущества совершил Гарипов Э.И., суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить и взыскать с Гарипова Э.И. в пользу данного потерпевшего в счет возмещения ущерба 29000 рублей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Гарипова Э.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гарипова Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Гарипову Э.И. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Гарипову Э.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Гарипова Эдуарда Ирековича в пользу К. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, взысканию с Гарипова Э.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья              И.Р. Гиззатуллин