Решение по делу № 1-52/2019 от 01.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года                                                                    г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Думан С.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Федотчева Д.О.,

подсудимого Залецкого С. А.,

адвоката Жданова В.И.,

при секретаре Яргуниной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-52/2019 г. в отношении:

Залецкого С. А., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Залецкий С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

          06.12.2018, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Залецкий С.А., находясь по месту проживания своей бабушки - ФИО1, по адресу: <Адрес> стал просить у последней денежные средства, которая ему отказала, в результате чего между Залецким С.А. и ФИО1 произошел конфликт. Тогда Залецкий С.А. решил сам найти денежные средства ФИО1 и открыто их похитить.

         В этот момент, у Залецкого С.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

         Реализуя свой преступный корыстный умысел, Залецкий С.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом понимая, что его действия очевидны для ФИО1, стал искать сумку последней, полагая, что в ней могут находиться денежные средства, которые можно будет открыто похитить. Обнаружив сумку, Залецкий С.А. схватил ее, при этом из сумки выпало на пол ее содержимое, в том числе трудовая книжка на имя ФИО1, в которой находились денежные средства в сумме 5500 рублей. Когда ФИО1 подняла с пола свою трудовую книжку с находящимися в ней денежными средствами, Залецкий С.А. заметив денежные средства, с целью их хищения, выхватил из рук ФИО1 трудовую книжку, из которой выпали 5000 рублей на пол. После чего Залецкий С.А. забрал из книжки 500 рублей, принадлежащие ФИО1, таким образом, открыто их похитив. Завладев похищенным имуществом, Залецкий С.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Залецкого С.А. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 500 (пятьсот) рублей.

       В судебном заседании подсудимый Залецкий С.А. вину в совершении преступления признал и показал, что 06.12.2018 после 18.00 часов, он пришел к бабушке - ФИО1, чтобы занять у нее денежные в сумме 500 рублей. Когда он пришел к ФИО1, она стала на него ругаться, ударила его сумкой в область головы один раз. Сумка раскрылась, и все содержимое упало на пол. Он увидел, что из сумки на пол упала одна купюра достоинством 500 рублей. Он решил помочь собрать бабушке ФИО1 содержимое, и нагнувшись на пол, поднял трудовую книжку, а также поднял с пола купюру достоинством 500 рублей. Взяв денежные средства он направился к выходу и ушел. Примерно через 2 часа ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и попросил подойти по месту проживания бабушки для выяснения всех обстоятельств. В этот день он не пошел к бабушке, испугался, так как ранее судимый и подумал, что могут задержать до выяснения всех обстоятельств. На следующий день 07.12.2018 года в утреннее время, он пришел к бабушке и вернул ей денежные средства в сумме 500 рублей. Примерно, через неделю ему позвонили из полиции и попросили подойти в отдел полиции, чтобы опросить.

           Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждается как его признательными показаниями, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что 06.12.2018г. примерно в 12.00 часов ей позвонил ее внук- Залецкий С., который попросил её дать 500 рублей на сигареты. Примерно через полчаса он пришел, и стал просить деньги в долг. Она стала на него ругаться, а он схватил её сумку, в которой были деньги. На пол упала ее трудовая книжка с денежными средствами. Она наклонилась и подняла книжку. В это время С. заметил, что из трудовой книжки выпали 500 рублей. Он взял деньги и ушел. После этого она обратилась в полицию, так как думала что он забрал 5000 рублей. На следующий день она убиралась и нашла купюру 5000 рублей под диваном. Потом Залецкий С. вернул ей денежные средства в сумме 500 рублей. В настоящее время они помирились и претензий к нему она не имеет.

Свидетель ФИО2 показала, что 06.12.2018г. вечером, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что к ней приходил Залецкий С., выпрашивал денежные средства в сумме 500 рублей. Потом он забрал у неё деньги и ушел. И она по этой причине позвонила в отдел полиции. После звонка ФИО1 она направились по месту ее проживания: <Адрес>. Когда она зашла в квартиру, то увидела на полу разбросанные документы. На ее вопрос, что случилось, Седлецкая сказала, что она кинула сумку в С.. В этот момент сумка раскрылась и документы разлетелись. Она сказала, что С. забрал денежные средства у нее в сумме 5000 рублей. На следующий день, то есть 07.12.2018 года, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что когда начала убирать с пола свои документы, обнаружила 5 000 рублей. Она сказала ФИО1, что из-за 500 рублей она написала заявление в отношении ее сына- С..

          Кроме показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, вина подсудимого Залецкого С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также:

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с иллюстрированной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр <Адрес>. (том 1, л.д. )

- Протоколом очной ставки от <Дата>, согласно которой потерпевшая ФИО1 заявила, что насилие Залецкий С.А. при совершении хищения денег к ней не применял. Уточнила, что Залецкий С.А. открыто похитил у нее денежные средства в сумме 500 рублей.(том 1, л.д. )

- Заявлением ФИО1 КУСП <№> от 06.12.2018г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего внука - Залецкого С.А., <Дата> рождения, который 06.12.2018 находясь в ее квартире открыто похитил принадлежащие ей 5000 рублей. (том 1, л.д. 7 )

- Рапортом о регистрации потупившего сообщения о происшествии КУСП <№> от 06.12.2018 о том, что по адресу: <Адрес> Залецкий С. А. похитил денежные средства 5 000 рублей. (том 1, л.д. 6 )

           Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.

Преступные действия подсудимого Залецкого С.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении Залецкому С.А. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, полное признание вины подсудимым, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также его личность – <данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины Залецким С.А., раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, страдающей гипертонией, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и назначая наказание руководствуется ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, повышенной степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

          С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Залецкого С.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в целях его исправления, привития уважения к закону, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Залецкого С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Залецкого С.А. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Залецкому С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 08.11.2018г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья:         подпись             С.И. Думан