Решение от 29.03.2019 по делу № 2-54/2019 от 16.08.2018

Дело № 2-54/2019

42RS0009-01-2018-005005-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Горбач С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«29» марта 2019 г.

гражданское дело по иску Николаевой О.В. к ООО «Кемеровогражданстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Николаева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кемеровогражданстрой» о защите прав потребителей.

Свои требования с учетом уточнений мотивировала тем, что **.**.**** **.**.**** между ней и ООО «Кемеровогражданстрой» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ###, согласно которого продавец продал ей гаражный бокс ### с кадастровым номером ###, общей площадью 18,3 кв.м., этаж Подвал ###, по адресу ...

В п. 3.1. договора указано, что приобретаемый объект находится в хорошем состоянии, соответствует требованиям, предъявляемым нормативно-правовыми актами.

На момент осмотра гаража, при его покупке осадки в виде дождя или снега отсутствовали, указанные недостатки гаража не могли быть выявлены путем визуального осмотра, поскольку в начале **.**.****. в помещении гаражных боксов сработала пожарная сигнализация и высыпался порошок, в результате чего стены гаражного бокса были белые.

В процессе эксплуатации гаража выявились следующие существенные недостатки:

На капитальных стенах в весенний - зимний период образуется конденсат.

В период обильных осадков и таяния снега происходит затопление гаража, намокание стен, появился грибок.

Согласно заключению судебной экспертизы от **.**.**** фактически выполненные работы по гидроизоляции стен фундаментов не соответствуют проектным решениям (высота гидроизоляции недостаточна), что является причиной протекания влаги в гаражный бокс.

При заключении договора купли-продажи ответчиком не была представлена информация о том, что гаражный бокс имеет столь существенные недостатки, которые, как выяснилось, присутствовали с момента ввода объекта в эксплуатацию. В договоре и в акте приема-передачи имущества такая информация отсутствовала. Ответчиком указанная информация была скрыта.

О соблюдении разумного срока свидетельствует следующее:

- договор был заключен **.**.****.

- **.**.**** (Спустя 1,5 месяца с момента покупки гаража, когда появились первые протечки) истец обращалась в производственный отдел ответчика с устной претензией, однако, до настоящего времени, недостатки не были устранены.

- **.**.**** (Спустя 2,5 месяца с момента приобретения гаража) она обратилась с письменной претензией об устранении недостатков. **.**.**** был составлен акт обследования гаражных боксов, в том числе бокса ###. В ходе осмотра установлено, что углы и наружные стены влажные, в углах образовался и присутствует грибок, металлический порог въездных ворот с коррозией, отсутствуют лотки водоотвода от наружной стены здания, асфальт в зоне примыкания к наружной стене здания мокрый, в том числе в период отсутствия атмосферных осадков, отсутствует организованный водоотвод вокруг въездной группы, асфальт въездной группы мокрый. В ответ на претензию истцу сообщили, что строительство выполнено по проекту, объект введен в эксплуатацию, а по вопросам эксплуатации необходимо обратиться в УК «Квартал-Премиум» (ответ ### от **.**.****).

- **.**.**** ей в адрес ответчика подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Письмом от **.**.**** ответчик ответил отказом.

- **.**.**** она в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. Письмом от **.**.**** ответчик ответил отказом.

**.**.**** иск предъявлен в суд (в пределах пяти с половиной месяцев с момента покупки).

В связи с чем, считает, что при установленных обстоятельствах следует признать, что требования разумности срока ей соблюдены.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Так, ответчик, являясь застройщиком указанного объекта, знал о том, что гидроизоляция ростверка и ФБС подземной автостоянки в осях 15-18 выполнена низкого качества (письмо от **.**.**** л.д. 82). Кроме того, предусмотренная проектом гидроизоляция стен выше отмостки на 200 мм отсутствует (л.д. 132). Ответчиком внесены изменения в проектные решения относительно утепления стен пеноплексом с оштукатуриванием с внутренней стороны наружных стен, что может приводить к образованию мостиков холода, недостаточному сопротивлению теплопередаче.

О вышеуказанных строительных недостатках ей не было сообщено в процессе заключения договора, соответственно, в силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, она вправе требовать безвозмездного устранения выявленных недостатков, а также в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая, что **.**.**** (Спустя 2,5 месяца с момента приобретения гаража) она обратилась с письменной претензией об устранении недостатков, а ответчик отказал ей, то наступают последствия, установленные п. 2 ст. 23 Закона.

**.**.**** она в адрес ответчика подала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Письмом от **.**.**** ответчик ответил отказом. **.**.**** она в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. Письмом от **.**.**** ответчик ответил отказом.

Поскольку требования истца об устранении недостатков товара, а в последующем и о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей"), не были удовлетворены, в соответствие со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка составит 1 296 000 рублей, в том числе: неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с **.**.**** по **.**.**** - 220 800 рублей (480 000 X 1% X 46 дн = 220 800 руб.).

Неустойка за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1 075 200 рублей (480 000 X 1% X 224 дн= 1075 200 руб.).

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества ### от **.**.****, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость гаража, в размере фактически уплаченной суммы 280 000 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1 296 000 рублей, а также неустойку с **.**.**** по день исполнения решения суда, моральный вред в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании истец Николаева О.В. требования уточнила и просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества ### от **.**.****, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость гаража, в размере фактически уплаченной суммы 280000 руб., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1152000 руб., а также неустойку с **.**.**** по день исполнения решения суда, моральный вред в размере 150000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, представив письменные пояснения по делу.

Представитель истца Рысева Т.М., действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.**** № ### уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика Абросимова М.С., действующая на основании доверенности ### от **.**.**** заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Квартал-Премиум» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, **.**.**** г. между Николаевой О.В. и ООО «Кемеровогражданстрой» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ###, согласно которому продавец продал ей гаражный бокс ### с кадастровым номером ###, общей площадью 18,3 кв.м., этаж Подвал ###, по адресу .... (л.д. 5-8).

В соответствии с п. 1.2 договора недвижимое имущество принадлежит продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от **.**.**** № ######, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ### от **.**.****

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость приобретаемого покупателем недвижимого имущества составляет 480000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель перед заключением договора произвел осмотр указанного в п. 1.1 договора недвижимого имущества, не обнаружил в нем дефектов, о которых ему не сообщил продавец. Покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении качественного и санитарно-технического состояния объекта недвижимого имущества, приобретаемый объект находится в хорошем состоянии, соответствует требованиям, предъявляемым нормативно-правовыми актами.

Недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора передано продавцом покупателю в день подписания договора, в связи с чем договор имеет силу акта приема-передачи в соответствии со ст. 556 ГК РФ.

Истцом оплачено по договору купли-продажи недвижимого имущества ### от **.**.**** 280000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, на капитальных стенах в весенне-зимний период образуется конденсат. В период обильных осадков и таяния снега происходит затопление гаража, намокание стен, появился грибок. На момент осмотра гаража, при его покупке осадки в виде дождя или снега отсутствовали, указанные недостатки гаража не могли быть выявлены путем визуального осмотра. В процессе эксплуатации гаражного бокса выявлено, что через перекрытия гаража, стыки стен и потолка в помещение проникает большое количество воды. Вода проникает практически по всей площади внешних стен и потолка. На момент осмотра гаража, при его покупке осадки в виде дождя или снега отсутствовали, указанные недостатки гаража не могли быть выявлены путем визуального осмотра, поскольку в начале февраля 2018 г. в помещении гаражных боксов сработала пожарная сигнализация и высыпался порошок, в результате чего стены гаражного бокса были белые.

**.**.**** Николаева О.В. обратилась к ответчику с письменной претензией, в соответствии с которой указала на недостатки объекта, расположенного по адресу г. ... (л.д. 9-10).

**.**.**** составлен акт обследования гаражных боксов ### и ### жилого дома, расположенного по адресу ... в составе комиссии представителя ООО УК «Квартал-Премиум», главного инженера ООО «Кемеровогражданстрой», начальника отдела проектных работ ООО «Кемеровогражданстрой», владельца бокса ###, владельца бокса ###, произведен осмотр гаражных боксов ### и ### жилого .... В результате осмотра установлено, что в гаражных боксах ### и ### углы и наружные стены влажные. В углах образовался и присутствует грибок. Металлический порог въездных ворот с коррозией. По наружной стенке присутствует организованный водосток с кровли парковки. Отсутствуют лотки водоотвода от наружной стены здания. Асфальт в зоне примыкания к наружной стене здания мокрый, в период отсутствия атмосферных осадков. Отсутствует организованный водоотвод вокруг въездной группы, асфальт въездной группы мокрый (л.д. 12).

Истец обратилась к ООО «Квартал-Премиум» с письменной претензией от **.**.****, в которой сообщено, что ответчик не выполняет свои договорные обязательства о надлежащем содержании помещения гаража, в связи с чем она прекращает вносить оплату за содержание гаража до устранения всех неисправностей по вентиляции помещения и непоступления влаги и воды в виде осадков в помещение гаража, претензия получена ответчиком **.**.****, согласно входящего штампа (л.д. 57).

Истец обратилась к УК «Квартал- Премиум» с жалобой от **.**.****, которая получена УК «Квартал-Премиум» **.**.****, согласно входящему штампу (л.д. 58).

В ответ на претензию **.**.**** ООО «Кемеровогражданстрой» сообщило, что объект введен в эксплуатацию в установленном порядке в декабре 2012 года, по вопросам эксплуатации рекомендовано обратиться в управляющую компанию ООО УК «Квартал-Премиум» (л.д. 11).

Для разрешения заявленных требований по существу, по ходатайству представителя истца судом назначена экспертиза (л.д. 67-71).

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** минимальные размеры помещения соответствуют нормативным требованиям, помещение бокса предусмотрено без естественного освещения, что соответствует нормативным требованиям, утепление наружных стен изнутри помещений не оказывают негативного влияния на несущую способность стены, а строительные нормативные требования по сопротивлению теплопередаче неотапливаемых нежилых помещений отсутствуют. На момент осмотра установить работоспособность системы вентиляции и соответствует ли система вентиляции нормативным требованиям не предоставляется возможным по причине отсутствия Расчета требуемого притока и удаления воздуха через вентиляцию для разбавления и удаления вредных газовыделений по расчету ассимиляции компетентными органами и нахождении систем механического побуждения воздуха (вентиляторов) в выключенном состоянии. При составлении расчета о требуемом притоке и удаления воздуха через вентиляцию для разбавления и удаления вредных газовыделений по расчету ассимиляции, выполненном компетентными органами и при проведении измерений параметров систем вентиляции П1 и В1 при включенных вентиляторах, имеется возможность произвести расчет фактических параметров системы вентиляции на соответствие требованиям.

Исследованием по вопросу 2 установлено, что фактически выполненные работы по гидроизоляции стен фундаментов исследуемого строения не соответствуют проектными решениями (высота гидроизоляции недостаточна). Данный дефект относится к производственным и является устранимым.

Фактически выполненные работы по гидроизоляции стен фундаментов исследуемого строения не соответствуют проектным решениями (высота гидроизоляции недостаточна), что является причиной протекания влаги (воды) в гаражный бокс ###, расположенный по адресу: ... подвал ### ненадлежащее (низкое) качество работ по устройству обмазочной гидроизоляции при строительстве с течением времени могло привести к ее повреждению, и как следствие, также может являться причиной протекания влаги (воды). Вышерасположенное помещение (гаражный бокс, расположенный над исследуемым гаражным) для осмотра не предоставлено.

Строительные работы, которые необходимо провести для устранения вышеуказанного дефекта:

-частично демонтаж отмостки вдоль наружной стены;

-удаление грунта вдоль наружной стены на глубину ниже отметки верха гидроизоляции;

-частично демонтаж вентилируемого фасада вдоль наружной стены;

-выполнение работ по гидроизоляции стен фундаментов (в соответствии с проектом),

-обратная засыпка грунта и трамбовка;

-устройство отмостки;

-монтаж вентилируемого фасада.

Определить временные затраты и стоимость работ, которые необходимо провести для устранения вышеуказанного дефекта на момент проведения исследования не представляется возможным, так как вскрытие (выполнению фурфов) грунтов с наружной стороны застройщиком не производилось, по причине отсутствия погодных условий, удовлетворяющих проведению этих работ, следовательно, рассчитать объемы работ необходимые при определении стоимости не представляется возможным.

Эксплуатация гаражного бокса ###, расположенного по адресу ... подвал ### по назначению при наличии выявленных строительных дефектов в виде частичного отсутствия гидроизоляции стен фундаментов на момент доведения исследования возможна, так как, отсутствуют деформации и иные повреждения конструкций, влияющие на несущую способность, но наличие дефекта в виде неизолированных участков стен фундаментов от воздействия влаги (воды) приводит к снижению эксплуатационных характеристик стен, и как следствие способствует их более быстрому разрушению.

Возможность эксплуатации гаражного бокса ###, расположенного по адресу г... подвал ### по назначению при наличии выявленного строительного дефекта в виде частичного отсутствия гидроизоляции стен фундаментов, не исключает возможность наличия иных дефектов (например, санитарно-эпидемиологических, пожаротехнических и иных), при наличии которых эксплуатация гаражного бокса ###, расположенного по адресу ... подвал ### по назначению невозможна, и установление которых не входит в компетенцию эксперта строителя.

Суд считает судебное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ и ФЗ №-73 от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», мотивированно, не содержит противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом судом учтено, что сторонами выводы судебного эксперта не оспорены в судебном заседании.

Как следует из пояснений эксперта, оглашенных в судебном заседании, осмотр гаража она производила **.**.**** **.**.**** **.**.****., **.**.****. Осматривалась внутренняя, наружная часть бокса, облицовка частично, вентиляция, тепловизионный осмотр. Во время осмотра были обнаружены высохшие следы затопления в углах. Следов протечки не было. Во время всех 4 осмотров вентиляция была выключена. Изнутри гаража производились вскрытия самим истцом, говорить, что были увлажнения не может, капиллярной влаги не было, так как было зимнее время года. Весной может быть другая ситуация. Обмазочная гидроизоляция производится снаружи, ее не было. Объем работы не может установить. Если проводить дополнительную экспертизу, то ее необходимо производить весной, сейчас нет смысла, так как зимой затоплений быть не может. Водоотводные лотки были установлены, как и показано на фотографиях представителя ответчика. Должна ли была быть установлена отмостка по проекту или нет, не может сказать, не в ее компетенции ответить на этот вопрос.

Считает, что эксплуатация гаража возможна, но с точки зрения строительной экспертизы. Возможно, санэпедимстанция придет к другому заключению, поэтому на данный вопрос ответить корректно не может. Управляющая компания отказывалась включать вентиляцию. Поможет ли работа вентиляции, не знает, смотря сколько влаги будет. Она делала замеры воздухообмена при неработающей вентиляции. Вентиляцию необходимо проверять включенную, ее никто не мог включить. Считать воздухообмен при выключенной вентиляции некорректно. При выключенной вентиляции показатели были нулевыми. Работоспособность вентиляции проверяется при закрытых створках, затем при открытых. Работа вентилятора предусмотрена в отдельном помещении, приток осуществляется только в коридорах, силами истца производилось вскрытие фасада изнутри, внутри бокса. При вскрытии пеноплекса на первый день была обнаружена стена серого цвета, на второй день цвет стены визуально изменился. Соответствует ли влажностное состояние конструкции нормам или нет, сказать не может. Под пеноплексом были насекомые. В 22 боксе экспертизу не проводила.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявили, просили закончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товар.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В параграфе 7 главы 30 ГК РФ содержатся специальные правила, регламентирующие заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, его форму, а также действия сторон по исполнению договора купли-продажи недвижимого имущества, основания, по которым может быть расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества.

Указанные правила сформулированы в качестве специальных, исключающих действия сторон по исполнению договора купли-продажи товаров (параграф 1 главы 30 ГК РФ). В части, не урегулированной нормами, включенными в параграф 7 главы 30 ГК РФ, к отношениям, связанным с продажей недвижимого имущества, применяются общие положения о договоре купли-продажи товаров.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из приведенных норм следует, что нормы ГК РФ о продаже недвижимости являются специальными по отношению к Закону РФ "О защите прав потребителей" и последний должен применяться к потребителям-покупателям недвижимости в части, не урегулированной параграфом 7 главы 30 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, последствия продажи недвижимости ненадлежащего качества при приобретении ее гражданином-потребителем должны определяться по правилам ст. 557 ГК РФ.

Существенным нарушением в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ признается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Истцом приведены доказательства, позволяющие прийти к выводу о существенном нарушении требований к качеству гаражного бокса, в частности, обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Наличие существенных недостатков, выраженных в несоответствии техническим и санитарным нормам гаражного бокса, свидетельствует о наличии существенных недостатков конкретного гаражного бокса.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, в том числе экспертное заключение, акт выявленных недостатков, суд приходит к выводу, что выявленное несоответствие товара является существенным недостатком данного товара.

На дату рассмотрения дела ответчик не представил сведений об устранении недостатков строительных работ, в том числе в боксе истца. Доводы ответчика о том, что недостатки устранены в полном объеме опровергаются заключением судебной экспертизы.

Таким образом, истцом доказан факт передачи ей гаражного бокса с недостатками.

Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Доказательств того, что ответчиком при заключении договора предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в материалы дела не предоставлено.

На момент осмотра гаража, при его покупке недостатки гаража в виде намокания стен, грибка, конденсата не могли быть выявлены путем визуального осмотра, поскольку в начале **.**.****. в помещении гаражных боксов сработала пожарная сигнализация и высыпался порошок, в результате чего стены гаражного бокса были белые, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно заключению судебной экспертизы от **.**.**** фактически выполненные работы по гидроизоляции стен фундаментов не соответствуют проектным решениям (высота гидроизоляции недостаточна), что является причиной протекания влаги в гаражный бокс.

При заключении договора купли-продажи ответчиком не была представлена информация о том, что в весенний период (в период обильного таяния снега) стены гаражного бокса намокают в виду недостаточной гидроизоляции наружных стен, а также гидроизоляции низкого качества, образуется конденсат, из-за влажности образуется на стенах грибок, вентиляция не работает.

В договоре такая информация отсутствовала.

Довод ответчика о том, что они являлись собственником гаражного бокса, его сами до продажи не эксплуатировали, не могли знать о существующих недостатках до продажи бокса истцу не основан на законе.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Так, ответчик, являясь застройщиком указанного объекта, знал о том, что гидроизоляция ростверка и ФБС подземной автостоянки в осях 15-18 выполнена низкого качества (л.д. 82).

Кроме того, предусмотренная проектом гидроизоляция стен выше отмостки на 200 мм отсутствует (л.д. 132).

Ответчиком внесены изменения в проектные решения относительно утепления стен пеноплексом с оштукатуриванием с внутренней стороны наружных стен, что может приводить к образованию мостиков холода, недостаточному сопротивлению теплопередаче (л.д. 129).

О данных строительных недостатках истцу не было сообщено в процессе заключения договора, соответственно, в силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, истец вправе требовать безвозмездного устранения выявленных недостатков, а также в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 указанного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого Закона.

Таким образом, нарушение продавцом сроков безвозмездного устранения недостатков товара, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований названным законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ответчиком не заявлено возражений в части соблюдения истцом разумных сроков для расторжения договора и не оспаривается факт соблюдения истцом указанных сроков

Обстоятельство того, что на момент рассмотрения дела недостатки не устранены полностью свидетельствует о том, что данные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ позволяет удовлетворить требования истца.

Кроме того недостатки гаражного бокса в виде наличия протечек проявлялись неоднократно, что не отрицалось стороной ответчика, что также является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата истцу денежных средств.

Довод о том, что недостатки, указанные истцом, возникли в результате ненадлежащего обслуживания эксплуатирующей организацией, а не по вине ответчика подлежит отклонению, так как согласно выводам судебной экспертизы, установлено наличие производственных недостатков.

Ответчиком указано на то обстоятельство, что обществом в сентябре – октябре 2018 года выполнялись работы по устранению протечек, что подтверждается документально.

В случае отсутствия вины ответчика в наличии недостатков гаражного комплекса, у ответчика не имелось бы оснований для организации проведения дополнительных работ.

Довод представителя ответчика о том, что никаких претензий относительно качества гаража за все время с момента ввода в эксплуатацию не поступало опровергается представленными материалами дела.

Так, в претензии, полученной ответчиком **.**.****, указано, что сотрудник треста - представитель строительной лаборатории Татьяна Семеновна, в присутствие истец осмотрела оставшиеся мокрые пятна в гараже истицы. В указанной претензии заявлено о том, что в гараже из-за перепада температур в зимний период, когда заводишь машину, чтобы выехать из гаража, на капитальных стенах образуется конденсат. Также в претензии сообщено о постоянном заливе и попаданию воды на несущие конструкции гаража нижнего уровня. Данные факты засвидетельствованы в акте от **.**.**** Зафиксировав в акте от **.**.**** наличие дефектов в гаражном боксе истицы, ответчик мер по их устранению в гаражном боксе истца не принял.

**.**.**** г. истцом в адрес ответчика подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Письмом от **.**.**** ответчик ответил отказом. **.**.**** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. Письмом от **.**.**** ответчик ответил отказом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФна момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от **.**.****, заключенного между ООО «Кемеровогражданстрой» и Николаевой О.В. подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «Кемеровогражданстрой» подлежат взысканию в пользу истца стоимость гаража, в размере фактически оплаченной суммы 280000 руб.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку требования истца об устранении недостатков товара, а в последующем и о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей"), не были удовлетворены, в соответствие со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка составит 820 400 рублей, в том числе: неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с **.**.**** (**.**.**** истец обратилась с письменной претензией об устранении недостатков) по **.**.**** – составляет 280 000 х 1% х 16 дн. = 44 800 руб. и неустойка за нарушение удовлетворения требований потребителя о возврате оплаченной за товар сумму с **.**.**** (**.**.**** истцом в адрес ответчика подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств) по **.**.**** - составляет 280 000 х 1% х 277 дн. = 775 600 руб.

Оснований для исчисления неустойки от 480000 руб. суд не усматривает, поскольку фактически истцом оплачено за гараж 280000 руб.

Согласно п. 1 ст.333ГК РФподлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст.333ГК РФуменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333ГК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ). Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, суд учитывает продолжительность нарушения установленного условиями договора срока (более 12 месяцев).

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу какого-либо существенного ущерба и значительных имущественных потерь, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, полагая явно несоразмерной неустойку в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер до 100 000 руб., таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения решения суда, начиная с **.**.**** г. в сумме 2800 руб. в день также подлежит удовлетворению.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав Николаевой О.В. как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, возражения ответчика, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащий взысканию в пользу Николаевой О.В. штраф составляет 192500 рублей (280000 руб. + 100000 руб. + 5000 руб.) * 50%).

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда отсутствуют.

Соответственно, с ООО «Кемеровогражданстрой» в пользу Николаевой О.В. подлежит взысканию штраф в размере 192 500 руб.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Кемеровогражданстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 002 руб. (13702 руб. + 300 руб.), исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ### ░░░░░░░░░░░ **.**.**** ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 280000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.****, ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192500 ░░░., ░ ░░░░░ 577 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░ ░░░░░░ 280 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 2 800 ░░░. ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 002 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «02» ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-54/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░