Решение по делу № 11-367/2015 от 27.07.2015

Дело № 11-367/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года                                                                                                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев частную жалобу заявителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО2,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО2

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель ФИО5 обратилась в суд с частной жалобой на него, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то. что наличие в заявлении о выдаче судебного приказа требований о взыскании судебных расходов не может являться основанием для отказа в выдаче судебного приказа о взыскании алиментов.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, суд считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае если это предусмотрено настоящим Кодексом. Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно с должника ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента подачи настоящего заявления до совершеннолетия ребенка.

Решая вопрос о принятии заявления ФИО1 к производству мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку одновременно с требованием о взыскании алиментов заявителем заявлено требование о взыскании с должника понесенных ею судебных расходов в сумме 500 рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа, у мирового судьи имеются сомнения в бесспорности заявленного требования о взыскании судебных расходов, в связи с чем отказал ФИО1 в выдаче судебного приказа, сославшись на п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку исходя из содержания ст. 125 ГПК РФ возможность отказа в выдаче судебного приказа мировым судьей не предусмотрена, более того из заявления ФИО1 не усматривается наличие спора о праве по заявленному ею требованию о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным, которое может служить самостоятельным основанием для обращения в суд в исковом порядке.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом. по смыслу закона требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием, его рассмотрение осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому само по себе наличие требования о взыскании судебных расходов не свидетельствует о наличии спора о праве и не может служить самостоятельным основанием необходимости оформления искового заявления.

Между тем, заявленное ФИО1 мировому судье требование о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ст. 122 ГПК РФ отнесено к требованиям, по которым может быть выдан судебный приказ, из заявления ФИО1 не усматривается наличие спора о праве ФИО1 на взыскание алиментов с должника на содержание несовершеннолетнего ребенка, не приведено таких оснований и мировым судьей в оспариваемом определении, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с должника ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При этом требованиями п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ предусмотрено право суда отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а не в его выдаче.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 125 ГПК РФ оснований для отказа ФИО1 в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось, возможность принятия судом определения об отказе в выдаче судебного приказа не предусмотрена действующим законодательством, определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку в силу положений ст. 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО2 отменить, передать заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № в <адрес> для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                   О.В. Михайлова